Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходов на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля RENAULTLogan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и мотоцикла ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2 . В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость ремонта с учетом износа - <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. Поскольку решить вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке не представилось возможным, на основании ст.ст.11,15,1064, ГК РФ истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу абз. 2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULTLogan, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9-12)

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 , управляя мотоциклом ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут у <адрес> не выдержал боковой интервал до встречного транспортного средства, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем RENAULTLogan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 , что подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОеМВД по Киржачскому району ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа (л.д.59-65).

Из заключения ООО «Агенство Оценки Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTLogan, государственный регистрационный знак №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость ремонта с учетом износа - <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. Ответчик телеграммой извещался о времени и месте осмотра автомобиля истца (л.д.28-51,68).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу автомобиль RENAULTLogan, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут у <адрес> в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем мотоцикла ФИО2, управлявшим мотоциклом ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака.

По результатам рассмотрения административного материала связанного с вышеуказанным ДТП, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Материалами дела также подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость ремонта с учетом износа - <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении ущерба ФИО1, в связи с чем, применяет к ответчику гражданско-правовую ответственность в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа - <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку истец вправе участвовать в судебном заседании через представителя, при этом полномочия представителя должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, суд признает расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей необходимыми расходами и взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца (л.д.8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит распределение понесенных сторонами по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, связанных с составлением заключения ООО «Агенство Оценки Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба автомобиля истца, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21а-27).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца по делу представлял по доверенности ФИО4, за услуги которого истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сложность дела и требования разумности и справедливости, а также количество проведенных судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей (л.д.52-53а, 69-74).

Суд удовлетворил имущественные требования истца в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем на основании пп.1 п.1. ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, расходы на автоэкспертные услуги по оценке стоимости ущерба - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 21 декабря 2015 года

Судья Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко