Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: 06.03.2020 на основании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №431600145 от 02.03.2020 возбуждено исполнительное производство №; 12.03.2021 на основании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №431600072 от 02.03.2021 возбуждено исполнительное производство №. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №2592/20/43038-СД. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 56872,94 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного участка. Также установлено, что должник ФИО2 по месту регистрации по адресу: Кировская <адрес> не проживает, денежные средства на расчетных счетах должника в банках отсутствуют. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, как единственный способ исполнения требований исполнительных документов.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания по месту его регистрации (<адрес>) заказной корреспонденцией, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что обращение взыскания на земельный участок в судебном порядке возможно только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Слободского МОСП УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- №, возбужденное 06.03.2020 на основании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №431600145 от 02.03.2020 о взыскании задолженности в размере 26136,41 руб.

- №, возбужденное 12.03.2021 на основании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №431600072 от 02.03.2021 о взыскании задолженности в размере 40972,44 руб.

Исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство №.

Общая сумма задолженности ФИО2 на 30.05.2022 составляет 56872,94 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 140430,40 руб.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного участка.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в исковом заявлении указано, что должник ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, денежные средства на расчетных счетах должника в банках отсутствуют.

Однако, документов, подтверждающих данную информацию, суду не представлено, в том числе актов о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника, ответов на запросы, подтверждающие отсутствие заработной платы, иного дохода у должника, отсутствие иного имущества и транспортных средств, на которое возможно обратить взыскание, отсутствие денежных средств на счетах в банке. Кроме того судебным приставом-исполнителем земельный участок не осмотрен, доказательств того, что на нем отсутствуют объекты недвижимости суду не представлено.

В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 не приняты все возможные меры для установления дохода и ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника ФИО2

Сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени своих обязательств не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости - земельный участок. Кроме того суд при вынесении решения учитывает кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №, которая почти в три раза больше размера задолженности ФИО2, а также то, что ФИО2 имеет в собственности еще 1 земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, оснований для обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 140430,40 руб. не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи в апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022

Решение28.07.2022