Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Томскгеонефтегаз» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения нефтегазодобывающими предприятиями Томской области лицензионных условий и требований проектной документации в части объемов утилизации попутного нефтяного газа, в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет изучение, разведку и добычу углеводородного сырья на нефтяном месторождении, расположенном на территории Томской области. Действующим техническим проектом разработки месторождении является «Проект пробной эксплуатации месторождения», согласованный протоколом ЦКР Роснедра от , которым уровень использования растворенного газа на месторождении в г. установлен в размере 8,1%. Требования закона и проектной документации в части обеспечения минимального уровня использования (утилизации) добываемого попутного газа ответчиком не обеспечены. В г. растворенный попутный газ на месторождении не использовался, 100 % объема добытого газа сожжено на факелах. Прямым следствием указанных нарушений является нерациональное использование природного ресурса, его сжигание без получения какой-либо экономической выгоды, а также повышенный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Просит суд обязать ответчика при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на месторождении не позднее обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническим проектом разработки указанного месторождения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, предоставили письменный отзыв, доводы которого поддержали, дали суду аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека. Одним из неотчуждаемых прав человека является право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).

В силу ст. 52 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают у него с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании лицензии ТОМ 15066 НР, зарегистрированной , осуществляет изучение, разведку и добычу углеводородного сырья на расположенном в .

В соответствии со ст. 23.2 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Статьей 22 данного Закона предусмотрено, что обязанность пользователя недр обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ закреплена наряду с обязанностью выполнения условий, установленных лицензией.

Судом установлено, что проектным документом разработки месторождения является «Проект пробной эксплуатации месторождения», согласованный протоколом ЦКР Роснедра от . Таким образом, требования по рациональному комплексному использованию недр при разработке месторождения определены при составлении проектной документации. В соответствии с указанным проектным документом степень утилизации ПНГ на месторождении в г. установлена 7,47 %, в г. -7,47%, в г. -8,07%, в и последующие годы 95 %.

Сведениями об объемах добычи и утилизации ПНГ за г., предоставленными ответчиком, подтверждается, что в г. попутный нефтяной газ на месторождении не использовался, 100% объема добытого газа сожжено на факелах. Из объяснения генерального директора ООО «Томскгеонефтегаз» следует, что меры к утилизации попутного нефтяного газа не принимались. Проведение необходимых мероприятий планировали начать после уточнения объемов добычи газа, его химического состава, теплотворной способности в целях подбора оптимальной технологии его использованию. До настоящего времени необходимое оборудование не было установлено в связи с необходимостью существенных дополнительных затрат. Данные факты не оспорены представителями ответчика. Таким образом, вместо использования ответчиком на факельных установках сожжено газа.

Прямым следствием указанных нарушений является нерациональное использование добываемого газа - его сжигание без получения какой-либо экономической выгоды, а также повышенный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Указанные выводы суда также подтверждаются представленным Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области расчетом выбросов, которым установлено, что сжигание попутного нефтяного газа сопровождается выбросом в атмосферу диоксида углерода, иных загрязняющих веществ.

Довод о вредном влиянии сжигания газа на атмосферный воздух, соответственно и на человека подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1 Свидетель ФИО2 в суде подтвердила факт нарушения ответчиком технологического проекта в части сжигания попутного газа, пояснив, что в настоящий момент он сжигается на факелах, так как его использование не рентабельно.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 08.01.2009 №7 в целях предотвращения загрязнения атмосферного воздуха выбросами вредных веществ и сокращения эмиссии парниковых газов целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на 2012 и последующие годы установлен в размере не более от объема добытого попутного нефтяного газа.

Таким образом, соответствующие действия ответчика нарушают гарантированное ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, а также на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Довод представителей ответчика о том, что деятельность осуществляется на основании проектной документации и соответствует условиям пользования недрами, суд находит несостоятельным, так как данный довод опровергается материалами дела.

Утверждение представителей ответчиков, что «Проект пробной эксплуатации месторождения» был принят на г.г. не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела, из представленной суду выписки из указанного документа следует, что степень утилизации разработана по 2035 год ( таблица 10.12). Доказательств, что данный документ принят на года, представителями ответчика суду не представлено. Тот факт, что в настоящее время разработан проектный документ разработки месторождения – Технологическая схема разработки нефтяного месторождения, который до настоящего времени не утвержден в установленном законом порядке, не снимает с ответчика обязанности по соблюдению действующего законодательства, условий и требований проектной документации в части объемов утилизации попутного нефтяного газа. Кроме того, истцом не указан конкретный технический проект, в соответствие с которым ответчик обязан обеспечить минимальный уровень использования газа. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что просит суд обязать ответчика обеспечить уровень использования ПНГ на месторождении в соответствие с тем техническим проектом, на основании которого будет вестись разработка указанного месторождения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пункт 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре» № 2202-1 от 17.01.1992 установлено, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Компетенция Томского межрайонного природоохранного прокурора в части обращения с настоящим искам обусловлена соответствующими нормами, регулирующими конкретные рассматриваемые отношения, в частности нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере природоохранного законодательства.

В связи с изложенным установленные в результате проверки ООО «Томскгеонефтегаз» нарушения лицензионных условий и требований проектной документации выявлены в результате осуществления прокуратурой надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а потому настоящий иск заявлен в пределах его полномочий.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Что касается срока устранения нарушений, то суд считает, что учетом обстоятельств дела, характера и объема мероприятий, необходимых для создания на месторождениях соответствующих объектов переработки и инфраструктуры, а также степени экологической опасности приведенных нарушений срок не позднее , заявленный истцом, является обоснованным и достаточным для устранения ответчиком указанного нарушения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход городского округа «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма обезличена руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Обязать ООО «Томскгеонефтегаз» при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на месторождении не позднее обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническим проектом разработки указанного месторождения.

Взыскать с ООО «Томскгеонефтегаз» в доход городского округа «город Томск» государственную пошлину в размере сумма обезличена р.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья