Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический клуб «ЕССЕЙ» об оспаривании решений Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области: предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

РРБОО «Филантропический клуб «ЕССЕЙ» обратилось в настоящий районный суд с заявлением об оспаривании решений ГУ МЮ РФ по Ростовской области.

В заявлении указано, что речь идет об оспаривании решений Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области: предупреждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

В заявлении указано, что общественное объединение было зарегистрировано Управлением юстиции как юридическое лицо: Ростовская региональная благотворительная организация «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ»: свидетельство о государственной регистрации и Устав организации № от ДД.ММ.ГГГГ. Главное управление Министерства юстиции РФ по Ростовской области в ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвело плановую документальную проверку Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» на предмет соответствия деятельности Организации уставным целям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, вывод этого акта: «Деятельность Организации соответствует уставным целям. Финансово-хозяйственная деятельность в проверяемый период не велась».

Однако ГУ МЮ РФ по РО было вынесено очередное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № с очередными замечаниями, принуждающими изменить убеждения членов организации и подчиниться рабско-диктаторским стандартам, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по РО потребовала устранить выявленные нарушения и в письменной форме (с представлением подтверждающих документов) сообщить об этом в адрес Главного управления. Несмотря на несогласие с требованиями предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушающего права организации и ст. 3, 30 Конституции РФ, все требования ГУ МЮ РФ по РО, изложенные в указанном выше предупреждении, под давлением ГУ МЮ РФ по РО, были ими выполнены в полном объеме и в установленные в предупреждении сроки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МЮ РФ по РО был направлен комплект документов, необходимых для регистрации изменений вносимых в Уставе «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» и сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее выполнение требований предубеждения юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ служащая ГУ МЮ РФ по РО Диденко И.А вызвала председателя «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» Филенко З.А. для согласования изменений, внесенных в Устав организации. Основным разногласием при согласовании изменений явилась цель организации: - осуществление общественного контроля за деятельностью государственных структур всех уровней власти в целях равноединого обеспечения конституционных и международных прав, свобод, условий достойной жизни и свободного развития каждого человека и гражданина России, а также в целях интересов всего общества, дополнительно внесенная в Устав на законных основаниях, а именно на основании статей 1, 3, п.2 ст.6, ст.12, 30, 32, 130 Конституции РФ и закона от 5 апреля 2010 года №40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций", в котором правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина отнесены к видам деятельности общественных организаций, поддерживаемых государством. Своё несогласие с внесением в Устав «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» указанной выше цели организации служащая Диденко И.А обосновала тем, что федеральными законами, регламентирующими полномочия общественных некоммерческих организаций, такие цели не предусмотрены и что самое абсурдное, включение такой цели для благотворительных общественных организаций является нарушением федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Изложенное выше наглядно иллюстрирует применение юстицией федеральных законов, нарушающих ст. 3, п.2 ст.6, ст. 12, 17, 18, 19, 30, 32, 55 Конституции РФ и трактование их в нарушение прав и Конституции РФ.

На противоправные действия ГУ МЮ РФ по РО была предъявлена претензия в вышестоящую организацию и руководителю ГУ МЮ РФ по РО на ограничение свободы деятельности «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ», нарушающее ст. 30 Конституции РФ, с требованием исключить диктат, ограничение прав, свобод, вмешательство в деятельность общественных объединений и пресечь прочие рабские порядки, запрещенные ст. 1, 3, 19, 29, 30, 32, 55 Конституции РФ и ст. 17 ФЗ-82 «Об общественных объединениях». Непосредственного реагирования и ответа на обращение организации из ГУ МЮ РФ по РО организация не получила, что опять же есть нарушение прав и невыполнение обязанностей, закрепленных статьями 2, 7, 45 Конституции РФ по обеспечению прав, свобод и условий достойной человека жизни.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЮ РФ по РО, фальсифицируя факты, направляет «Филантропическому Клубу «ЕССЕЙ» очередное, не соответствующее действительности предупреждение №, слово в слово повторяющее предыдущее предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №. ГУ МЮ РФ по РО фактически безосновательно обвинила Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» в невыполнении требований предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по РО противоречит сама себе, намеренно игнорируя тот факт, что ими в установленный срок были направлены в юстицию документы, подтверждающие устранение замечаний предупреждения ГУ МЮ РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы были направлены с уведомлением о вручении. ГУ МЮ РФ по РО письменно подтвердила получение этих документов ДД.ММ.ГГГГ. И более того, учитывая заявление служащей юстиции Диденко И. А. о том, что «вопрос стоит так, либо будет принято решение о государственной регистрации изменений, либо будет отказано», под давлением юстиции организацией были внесены все поправки в новую редакцию Устава «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ», диктуемые служащими Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области. Единственное, что бескомпромиссно было оставлено без изменений - это дополнительно внесенная в раздел 2 в пункт 2.2 Устава Организации, цель организации, изложенная выше. В остальном все, вплоть до запятых, было выверено и согласовано со служащей юстиции Диденко И. А., принявшей отредактированный согласно требований юстиции Устав Организации и весь комплект документов, необходимый для регистрации изменений.

Однако, на этом ограничительный произвол служащих юстиции не закончился. Уверенная в безнаказанности начальник отдела регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций О. А. Гольева ДД.ММ.ГГГГ высылает им Уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым нам отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ».

Диктуемые им в безнаказанном произволе требования различных служащих юстиции свидетельствуют, что все основания для отказа в регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, надуманы. Служащие юстиции противоречат сами себе, ибо в первом предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Макаренко СВ. были одни замечания; в личной беседе с Диденко И.А. - другие, в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Гольевой О.А. - третьи. У каждого из служащих юстиции, будь то Макаренко СВ. или Диденко И.А., либо Гольева О.А. - свой диктат, свои порядки, своё трактование законов и учредительных документов.

Предвзятое толкование действующего Устава организации, выдаваемое за нарушения, изложенные в пунктах 1 (в части нарушений в п.5.1 Устава организации), 2, 3, 4, 5, 6 уведомления юстиции за подписью начальника отдела регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций О.А. Гольевой не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ», ибо не относятся к регистрируемым изменениям, вносимым в учредительные документы. В перечисленных выше пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6 уведомления юстиции указаны новые замечания по тем позициям Устава Организации, которые не изменялись, которые еще в 1997 году были в буквальном смысле продиктованы и утверждены заместителем начальника Управления, советником юстиции 1 класса Ушаковой Л.Л.

Предъявленные ГУ МЮ РФ по РО в пункте 1 (в части нарушений в п.5.3 Устава организации) уведомления огульные, то есть бездоказательные обвинения в нарушении ст. 30, 55 Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, положений изложенных в пункте 5. 3 Устава организации, регламентирующем оформление членов «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» на постоянной основе или по совместительству спровоцировано диктуемыми юстицией порядками. Юстиция сначала диктует ограничительные порядки вступления в члены, оформления на постоянную работу и по совместительству, а потом свой же диктат выставляет как нарушение. Диктат юстиции, предъявленный им как нарушение ими Конституции РФ и как основание для отказа в регистрации, подтвержден документально, в сравнении двух редакций Уставов «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ», направленного в юстицию и отредактированного юстицией. Голословное, немотивированное, необоснованное обвинение Гольевой О.А. в противоречии нашего Устава статье 30 Конституции РФ организация расценивает как оскорбление, как унижение членов «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» с опорочиванием доброго имени и деловой репутации организации. Никто не принуждает ни к вступлению в организацию, ни к пребыванию, ни к выходу из нее. Вся уставная деятельность Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» осуществляется исключительно на добровольных началах, на благотворительной основе, что подтверждено пунктом 1.3 Устава, отчетами организации и актом проверки юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Не прекращая игнорировать ст. 3, п.2 ст. 6 Конституции РФ, основного закона страны, имеющего высшую юридическую силу и прямое действие и закон № 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций", продолжая препятствовать осуществлению политики президента РФ по развитию гражданского общества в Российской Федерации и общественного контроля за госструктурами РФ, о которых президент РФ Д.Медведев неоднократно заявлял с высоких трибун, представляя общественный контроль одним из самых эффективных средств в борьбе с коррупцией, продолжая властный диктат и не признавая наши права и в том числе права на осуществление власти непосредственно или через государственные структуры, служащая юстиции О.А.Гольева требует от организации каких-то специальных, не предусмотренных законом обоснований целей организации по общественному контролю госструктур РФ.

Т ждения обоснованности ения цели о езаседание ановлено ст. росы деятельности именно:ребование ограничить цели деятельности организации является правопреступным самоузаконенным безнаказанным должностным произволом с целью зомбировать на безоговорочное подчинение рабским порядкам, ибо только в рабской системе госструктуры могут безнаказанно ограничивать гарантированную статьей 30 Конституции РФ свободу деятельности общественных объединений, безнаказанно лишать гарантированного статьями 1, 3, 12, 32 Конституции РФ права участвовать в делах государства, лишать права на судебную защиту и на востребование привлечения к ответственности должностных лиц, злостно нарушающих права и Конституцию РФ. Рабские порядки и общественный контроль за теми, кто эти порядки устанавливает, не совместимы. Бесконечные претензии к учредительным документам и отказ в государственной регистрации «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» продолжением многолетних ограничительных действий юстиции, пресекающих правозащитную и правопросветительную деятельность «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ», блокирующих свободные гражданские проявления, а значит культивирующих бесправие - рабство, запрещенное ст. 4 Всеобщей декларации прав человека, ст. 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 8 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Считаем, что служащие Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области нарушают закрепленные статьями 1, 2, 3, п.2 ст. 6, ст. 7, 12, 19, 130, 131 Конституции РФ основы демократического правового государства с республиканской формой правления и принципы народовластия, а также преступают статью 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьи 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не выполняя основные обязанности, закрепленные за государственными структурами власти: «уважать, признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина».

Юстиция преступно навязывает им рабские порядки и законы, внедренные в нарушение п.3 ст.3, 55 Конституции РФ, и, игнорируя запреты, наложенные пунктом 2 статьи 19 Конституции РФ на любые формы ограничения прав, принуждает подчиниться её ограничительному диктату. Диктат, навязанный организации ГУ МЮ РФ по РО, расценивается как фактический захват власти, идущий в противоречие ст. 3 Конституции РФ и препятствующий выполнению политических программ президента РФ, направленных на развитие гражданского общества, принципов народовластия, самоуправления и общественного контроля за структурами госвласти России. Фактически, юстиция принуждает организацию жить по законам, нарушающим статью 55 Конституции РФ, ограничивая наше право на свободное развитие, на достойную человека жизнь, на свободу деятельности общественного объединения, лишает организацию полномочий, закрепленных в статьях 1, 3, п. 2 ст.6, ст. 12, 30, 130, 132 Конституции РФ.

Ссылки юстиции в Уведомлении об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации № от ДД.ММ.ГГГГ и в предупреждениях юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на нарушающие статью 55 Конституции РФ рабские порядки и законы лишают организацию прав и свобод, закрепленных Конституцией РФ и противоречат, статье 15 Конституции РФ.

Отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» (уведомление юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ) и вынесенные юстицией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются продолжением многолетних ограничительно-поработительных действий юстиции, принуждающих к подчинению диктату и рабским порядкам и законам, внедренным в нарушение ст. 3, 55, 19 Конституции РФ и нарушающим ст.1, 3, п.2 ст. 6, ст. 12, 30, 32, 130, 131, 132 Конституции РФ и Международные правовые договора, ратифицированные Россией.

На основании вышеизложенного, заявляем, что предупреждениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области, нарушены права организации, закрепленные Конституцией РФ и Международными правовыми документами, а именно:

В нарушение ст. 30 Конституции РФ, ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 22 Международного Пакта о гражданских и политических правах юстиция безосновательно ограничила свободу деятельности «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ».

В нарушение п. 2 ст. 19 Конституции РФ, ст. 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 2 Международного Пакта о гражданских и политических правах юстиция подвергла организацию дискриминации по принадлежности к общественному объединению и нарушила запрет на любые формы ограничения прав граждан.

В нарушение ст. 1, 3, п.2 ст. 6, ст. 12, 32, 130, 131, 132 Конституции РФ юстиция блокировала гражданские права на осуществление власти непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, унизила членов организации, граждан общественного объединения, диктатом и принуждением к подчинению рабским порядкам и законам.

На основании изложенных в данном заявлении доводов требуем предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области, признать незаконными, предвзятыми и отменить их как не имеющих юридической силы, ограничивающих и нарушающих наши права и препятствующих свободе деятельности «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя – председатель Совета РРБОО «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» Филенко З.А. письменно дополнила основания к указанному заявлению:

В тексте заявления об отводе судьи указано, что юстиция представила в суд документы, с которыми она заявителя не знакомила и не присылала. В частности, копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации» и копию заключения «Об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации» от ДД.ММ.ГГГГ заявитель впервые увидел в суде. То есть до суда юстиция заявителя с ними не знакомила, они не были предоставлены, и они не значатся в присланном организации уведомлении юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ

В тесте дополнительного заявления о фактическом увеличении оснований требований указано:

ГУ МЮ РФ по РО фактически произвела неправомерную экспертизу действующего с ДД.ММ.ГГГГ Устава организации, не относящихся к регистрируемым изменениям и незаконного вынесло, и прислала Уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, № от ДД.ММ.ГГГГ Отказ был в нарушении прав организации и административного регламента: юстиция по телефону не сообщила об отказе, а само Уведомление не отпечатано на официальном бланке Минюста РФ. Согласно ст. 30 Конституции РФ и позиции Европейского суда по правам человека – это необоснованное препятствие для реализации права каждого на объединение, нарушение ст. 55 Конституции РФ и ч. 1 ст. 5 закона « Об общественных объединениях». Ограничение свободы деятельности организации удостоверено в оспариваемом Уведомлении, а именно требование юстиции привести в соответствие с федеральными законами дополнительно внесенную в Устав организации цель: «Осуществление общественного контроля за деятельностью государственных структур всех уровней власти в целях равноединого обеспечения конституционных и международных прав, свобод, условий достойной жизни и свободного развития каждого человека и гражданина России, а также в целях интересов всего общества».

Оспариваемые решения ГУ МЮ РФ по РО ограничивают и нарушают права организации, закрепленные в ст.ст. 3, п.2ст. 19 и ст. 30 Конституции РФ и препятствуют свободе деятельности организации, а именно:

- препятствует включению в уставные цели и задачи цель по осуществлению общественного контроля за деятельностью госструктур всех уровней власти;

- препятствует самоуправлению и самоопределению в деятельности общественной организации;

- препятствует свободному вступлению в члены организации и выходу из нее,

- препятствует государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации.

Также в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета РРБОО «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» Филенко З.А. о приобщении документов организации дополнила основания заявления: ссылка в оспариваемом уведомлении на то, что в п. 1.4 Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческих организаций «неверно указана дата присвоения ОГРН» не может быть основанием для отказа в регистрации изменений.

В судебном заседании представители заявителя председатель Совета РРБОО «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» Филенко З.А., а также представители Яценко Л.Н., Цехова С.М., Дубинина Т.В., Мирошниченко Л.Н, действующие по доверенностям, поддержали заявленные требования и их основания, просили суд признать решения ГУ МЮ РФ по РО: предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации – незаконными, т.к. эти решения противоречат Конституции РФ, находятся в не пределов полномочий ГУ МЮ РФ по РО и нарушают права организации по основаниям, указанным в ст. 255 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ГУ МЮ РФ по Ростовской области Гольева О.А., действующая по доверенности, требования РРБОО «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» не признала. Представила суду письменный отзыв, согласно которому позиция заинтересованного лица следующая:

1. Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям. В соответствии с Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Главное управление принимает решение о государственной регистрации общественных объединений (п.42) и осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям (п. 44). В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган (в данном случае - Главное управление) вправе проводить проверки ее деятельности некоммерческой организации (п. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). В рамках реализации названных положений законодательства Российской Федерации, учитывая, что проверка деятельности заявителя не проводилась с момента его государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, при формировании плана проверок деятельности некоммерческих организаций на 2010 год была включена плановая проверка деятельности ФК «ЕССЕЙ». ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ Главного управления № «О проведении плановой документальной проверки Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический клуб «Ессей». ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено Уведомление о проведении проверки №, которое было направлено организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступили документы, отражающие поставленные в уведомлении о проведении проверки, вопросы. По результатам анализа представленных документов, а также материалов учетного дела, был составлен акт проверки ФК «ЕССЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дана оценка деятельности организации на предмет соответствия ее уставным целям, а также указаны выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 56 Административного регламента исполнения МЮ РФ государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства РФ, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент №), в адрес ФК «ЕССЕЙ» был направлен акт проверки. Согласно п. 58 Административного регламента №, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации при проведении проверки проверяющий государственный служащий готовит предложения о принятии мер по результатам контроля.

По результатам контроля Минюстом России (территориальным органом) в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть приняты меры, том числе: вынесено предупреждение (внесено представление); приостановлена деятельность общественного объединения или религиозной организации; возбуждено дело об административном правонарушении; направлено в суд заявление о приостановлении деятельности некоммерческой организации или ее ликвидации и т.д.

В рамках реализации указанных норм, учитывая, что в деятельности некоммерческой организации был выявлены нарушения действующего в момент проведения проверки законодательства РФ, Главным управлением было вынесено ФК «ЕССЕЙ» предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения и установлен срок для их устранения - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступило письмо ФК «ЕССЕЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались возражения на доводы, указанные в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ №. Главное управление рассмотрело представленные возражения и ДД.ММ.ГГГГ направило заявителю письмо за №, в котором изложена позиция контролирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ Главное управление направило в прокуратуру Ростовской области информацию о выявленных в ходе проверки деятельности ФК «ЕССЕЙ» нарушениях.

Учитывая, что в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ № срок устранения нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление не поступило ни документов, свидетельствующих об устранении выявленных в ходе плановой проверки нарушений, ни ходатайства о продлении срока устранения нарушений, было вынесено повторное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Главное управление при вынесении оспариваемых предупреждений действовало исключительно в рамках полномочий предоставленных действующим законодательством Российской Федерации и прав заявителя не нарушало.

2. В соответствии с действующим законодательством РФ в отношении общественных объединений предусмотрен специальный порядок государственной регистрации при создании, государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и т.д.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об общественных объединениях», для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного порядка государственной регистрации общественных объединений. Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) общественного объединения принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений или его территориальным органом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации общественных объединений, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании принимаемого федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом решения о соответствующей государственной регистрации.

В соответствии с действующим законодательством РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений, является Минюст России и его территориальные органы (в данном случае - Главное управление), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области ведения ЕГРЮЛ, является Федеральная налоговая службы (в данном случае - Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области).

В соответствии с ч. 11 ст. 21 Федерального закона «Об общественных объединениях» федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган в течение тридцати дней со дня подачи заявления о государственной регистрации общественного объединения обязан принять решение о государственной регистрации общественного объединения либо отказать в государственной регистрации общественного объединения и выдать заявителю мотивированный отказ в письменной форме.

Согласно п.п. 63, 64 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Административный регламент), в завершении процедуры рассмотрения представленных для государственной регистрации документов уполномоченный специалист готовит заключение с предложением принять решение о государственной регистрации или об отказе в регистрации. Заключение согласовывается с руководителем структурного подразделения территориального органа.

Проект распоряжения с прилагаемым к нему заключением представляется на подпись руководителю территориального органа Минюста России, который в случае согласия подписывает (п. 66 Административного регламента).

Ответственный специалист на основании распоряжения территориального органа Минюста России готовит письменное уведомление об отказе в регистрации (п. 75 Административного регламента), которое передается на подпись руководителю структурного подразделения территориального органа Минюста России (п. 77 Административного регламента).

На основании изложенного, оспариваемое Уведомление Главного управления об отказе в регистрации не является документом, подтверждающим принятое органом исполнительной власти решения, а носит исключительно информативный характер. Признание недействительным уведомления об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для автоматического признания незаконным принятого решения об отказе в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу принятого решения об отказе сообщаем следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление посредством почтового отправления поступило заявление ФК «Ессей» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации по форме № с приложением соответствующих документов.

Во исполнение требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в этот же день была составлена расписка в получении документов и была направлена почтовым отправлением в адрес заявителя.

По результатам рассмотрения представленных ФК «Ессей» документов, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании указанного распоряжения ответственным специалистом было подготовлено Уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором были указаны основания и причины принятого решения об отказе. Названное уведомление было направлено в адрес заявителя почтовым отправлением. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления не поступил документ, подтверждающий вручение заявителю оспариваемого уведомления, начальником отдела регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций, было принято решение о направлении заявителю копии уведомления (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявитель получил копию уведомления об отказе в регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для принятия решения об отказе в регистрации послужило несоответствие представленных документов действующему законодательству Российской Федерации (пп.1 п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об общественных объединениях») и представление документов, оформленных в ненадлежащем порядке (п.п. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об общественных объединениях»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 247, 255, 258 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ «Об общественных объединениях», полагаем, что заявление Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический клуб «Ессей», не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые решения Главного управления приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах полномочий органа государственной власти.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ и в соответствии со ст. 249, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Установлено:

Общественное объединение зарегистрировано Управлением юстиции РФ Ростовской области как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № Ростовская региональная благотворительная организация «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации и Уставом организации № принятого общим собранием организации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 1476 (л.д. 53-59).

ГУ МЮ РФ по РО вынесло РРБОО «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № и повторное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений в порядке ст.ст. 29, 39 ФЗ «Об общественных объединениях».

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступило заявление ФК «ЕССЕЙ» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации по форме № РНОООЗ, по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в регистрации (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявителю было направлено Уведомление об отказе в регистрации №, в котором были изложены причины и основания принятого решения.

Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический клуб «ЕССЕЙ» обратился в районный суд об оспаривании решений Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области: предупреждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд по всем трем основаниям, указанным в ст. 255 ГПК РФ.

При рассмотрение указанного заявления суд, совершая действия по применению норм права, относящихся к числу его процессуальным обязанностям, пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, т.к. в отношении оспариваемых Предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлены правовые основания, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ, а в отношении оспариваемого Уведомления об отказе в регистрации № - не установлены правовые основания, предусмотренные ч.4 ст. 258 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что согласно положениям Конституции РФ (ч. 2 ст. 15), ст. 256 ГПК РФ и учитывая рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ №, - срок обращения РРБОО «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» с заявлением об оспаривании решений ГУ МЮ РФ по РО: предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ – пропущен.

Установлено, что Предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ РРБОО «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» получило, согласно объяснению представителя Фесенко З.А., - ДД.ММ.ГГГГ В ГУ МЮ РФ по РО получены возражения от ДД.ММ.ГГГГ по указанному предупреждению (л.д. 140).

Предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ РРБО «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» получило, согласно объяснению представителя Фесенко З.А., - ДД.ММ.ГГГГ

По мнению представителя заявителя Фесенко З.А. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных предупреждений ГУ МЮ РФ по РО не пропущен.

Представитель ГУ МЮ РФ по РО Гольева О.А. заявила суду о пропуске срока обращения в суд с заявлением.

Суд не вправе согласиться с подобной позицией заявителя, т.к. она не соответствует вышеуказанным фактам и противоречит Конституции РФ (ст. 15), закону.

Суд считает, что по указанным оспариваемым решениям ГУ МЮ РФ по РО срок обращения в суд пропущен по неуважительным причинам. Оснований для его восстановления, согласно позиции представителей заявителя и представленным суду доказательствам, - не имеется.

При этом, суд исходит из следующих положений Конституции РФ и норм законов.

В силу части 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно требованиям ст. 256 ГПК РФ:

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Применению указанной нормы судами даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих":

П. 24. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе . Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из установленного в судебном порядке основания, суд отказывает в удовлетворении заявления РРБОО «Филантропический клуб «ЕССЕЙ» об оспаривании решений Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области: предупреждений № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается оспаривания Уведомления ГУ МЮ РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, - судом установлено следующее.

Срок обращения в суд с заявлением, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, - заявителем не пропущен. Заявитель Уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 3-х месячного срока, установленного законом ( п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18).

Суд исходит из того, что конституционные нормы являются непосредственно действующими и в рассматриваемом случае для суда, наряду с федеральным законодательством, являются определяющими и существенными.

В силу положений Конституции РФ:

- права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18),

- Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19).

- Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ст. 30).

При этом, существенно в правовом смысле то, что порядок организации и деятельности общественных объединений регламентируется законодательством.

Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.05.2010) "О некоммерческих организациях":

- Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (ст. 2).

- 1. Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением частных учреждений) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету.

2. Некоммерческая организация создается без ограничения срока деятельности, если иное не установлено учредительными документами некоммерческой организации.

3. Некоммерческая организация вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории.

4. Некоммерческая организация имеет печать с полным наименованием этой некоммерческой организации на русском языке.

Некоммерческая организация вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему (ст. 3).

Основным правовым актом, регулирующим деятельность общественных объединений, является Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", который в статье 3 устанавливает, что право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.

Согласно ст. 5 указанного Закона под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Все общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Их деятельность основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности и должна соответствовать в силу Конституции РФ (ст. 15) Конституции Российской Федерации и законам.

При этом существенно, то, что общественные объединения относятся к числу тех юридических лиц, при создании которых учредители не имеют ни вещных, ни обязательственных прав на имущество, которое было передано ими общественному объединению при его создании. Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. Решение о государственной регистрации общественных объединений и религиозных организаций принимает Министерство юстиции РФ или его территориальный орган. Государственная регистрация осуществляется уполномоченным регистрирующим органом (Федеральная налоговая служба) путем внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. Отказ в государственной регистрации по причине нецелесообразности не допускается.

В случае государственной регистрации такое объединение приобретает права и принимает на себя обязанности юридического лица в соответствии с уставом, в том числе становится субъектом права собственности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях":

1. Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

2. Содержащиеся в других законах нормы, регулирующие благотворительную деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 1 указанного Закона под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Благотворительной организацией является неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, созданная для реализации предусмотренных настоящим Федеральным законом целей путем осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц (ч.1 ст. 6 Закона).

При этом в указанном Законе определены Цели благотворительной деятельности. Благотворительная деятельность может осуществляться только в строго определенных целях. Их исчерпывающий перечень приведен в п. 1 ст. 2 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

Согласно ст. 12 указанного Закона благотворительная организация может заниматься благотворительной деятельностью для достижения целей, ради которых она создана, а также для достижения предусмотренных ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" целей. Здесь применимы нормы ст. 49 Гражданского кодекса РФ и ст. 24 ФЗ "О некоммерческих организациях", где сказано, что некоммерческая организация, в том числе и благотворительная, вправе осуществлять такие виды деятельности, которые соответствуют уставным целям деятельности этой организации. Следует отметить, что в том случае, если деятельность благотворительной организации противоречит вышеперечисленным целям, то данная организация может быть ликвидирована в судебном порядке (ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях").

Данные положения Конституции РФ и законов являются определяющими для РРБО «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» с точки зрения его прав, подлежащих в строго определенном объеме нормативному регулированию и выполнения обязанностей ГУ МЮ РФ по РО, с точки зрения положений ст.18 и 19 Конституции РФ).

Это подтверждается следующим:

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации:

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности , здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с рассматриваемым делом существенным является правовая позиция Конституционного Суда РФ о том, что законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены … и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату (Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 133-О).

Общепризнанными правами и свободами человека и гражданина являются права, закрепленные в универсальных международных актах. Так, в статье 30 Всеобщей декларации прав человека, статье 5 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и статье 5 Международного пакта о гражданских и политических правах утверждается открытость перечня прав и свобод человека и гражданина, возможность присоединения новых прав к уже провозглашенным. Ссылка на отсутствие в Конституции РФ того или иного права, утвержденного законодательством или указанного в международных договорах, ратифицированных Государственной Думой РФ, юридически недействительна.

В Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано следующее:

- Статья 8:

1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

3. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

- Статья 9:

Установлено, что Уведомлением ГУ МЮ РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации усматривается вмешательство государственным органом в право заявителя, гарантированное Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но это вмешательство предусмотрено национальным законодательством, преследовало законную цель и было необходимым в российском обществе по смыслу пункта 2 статьи 9 Конвенции.

Полагать иное у суда нет правовых оснований.

Заинтересованное лицо, на которое, в силу ст. 249 ГПК РФ, возложено бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого Уведомления, доказало законность этого решения ГУ МЮ РФ по РО.

Полагать иное у суда нет правовых оснований.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти , органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены ( ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

При этом суд учитывает рекомендации п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих":

П. 25. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Указанный вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления об оспаривании Уведомления ГУ МЮ РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим:

Установлено, что ГУ МЮ РФ по РО имел полномочия на принятие решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

Согласно указанным выше положениям Конституции РФ и Законов, Указа Президента от 12.05.2008г. № 724 и от 14.07.2008г. № 1079, Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", Приказа Минюста РФ от 21.05.2009 "Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации" - судом установлено, что заявленное заинтересованное лицо ГУ МЮ РФ по РО является уполномоченным лицом (государственным органом) по рассмотрению вопроса о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации и оспариваемое решение было принято в пределах его компетенции.

В силу Приказа Минюста РФ от 21.05.2009 N 146:

Главное управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России, а также настоящим Положением.

Основными задачами Главного управления являются в т.ч.:

4) обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражданина;

5) осуществление деятельности в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений, политических партий и религиозных организаций;

Главное управление осуществляет в т.ч. следующие полномочия:

П. 42) принимает решение о государственной регистрации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных, региональных и местных общественных объединений и их структурных подразделений, местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, религиозных учреждений и организаций, образованных указанными централизованными религиозными организациями, а также иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций);

П. 43) выдает зарегистрированной некоммерческой организации свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, полученное от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, а также свидетельство о государственной регистрации, подтверждающие факт государственной регистрации региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных, региональных и местных общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций, а также иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций);

П. 44) осуществляет контроль за соблюдением региональными отделениями и иными структурными подразделениями политических партий законодательства Российской Федерации и соответствием их деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий, за соответствием деятельности общественных объединений и их структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации, их уставным целям, за соответствием деятельности иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций) целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством РФ в отношении общественных объединений предусмотрен специальный порядок государственной регистрации при создании, государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. В силу ст. 21 ФЗ «Об общественных объединениях», для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного порядка государственной регистрации общественных объединений.

Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) общественного объединения принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений или его территориальным органом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации общественных объединений, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании принимаемого федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом решения о соответствующей государственной регистрации.

Установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений, является Министерство юстиции России и его территориальные органы (в рассматриваемом случае ГУ МЮ РФ по РО), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области ведения ЕГРЮЛ, является Федеральная налоговая службы (Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области).

Установлено, что решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации было принято в форме Распоряжения ГУ МЮ РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ за № « Об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации» (л.д.113- 120). Основание: Заключение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112).

На основании Распоряжения ГУ МЮ РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Заявителя направлено Уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором были указаны основания и причины принятого решения об отказе.

В соответствии с п.п. 63, 64 и п.п. 75- -80 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), оспариваемое Уведомление об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации не является документом о принятии решения органом исполнительной власти, а носит исключительно уведомительный характер.

Таким образом, ГУ МЮ РФ по РО имел полномочия на принятие Решения (Распоряжение ГУ МЮ РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ за №-р) и как следствие - полномочия на издание письменного Уведомления об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

Что касается вопроса о соблюдении порядка принятия решения на издание, отправку и сообщения о письменном Уведомлении об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, - судом не выявлены существенное несоблюдение установленного порядка, т.е. те нарушения, которые свидетельствуют о фактическом нарушении прав организации, о фактическом создании препятствий к осуществлению ее прав.

Заявление РРБОО ФК «ЕССЕЙ» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации по форме № с приложением соответствующих документов поступило в ГУ МЮ РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 11 ст. 21 ФЗ «Об общественных объединениях» федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган в течение тридцати дней со дня подачи заявления о государственной регистрации общественного объединения обязан принять решение о государственной регистрации общественного объединения либо отказать в государственной регистрации общественного объединения и выдать заявителю мотивированный отказ в письменной форме.

Распоряжения ГУ МЮ РФ по РО за № « Об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации» издано ДД.ММ.ГГГГ, в т.е. в пределах срока, установленного Законом.

При этом существенно то, что ни Законами, ни Административным регламентом, не предусмотрена обязанность МЮ РФ направлять в адрес заявителя Распоряжение ГУ МЮ РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ за № и Заключение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ за № направлено в адрес заявителя почтой. Полагать иное – у суда нет достаточных для этого оснований.

Представители заявителя указывают на то, что указанное Уведомление они не получали. Представитель заинтересованного лица дал объяснение, что до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МЮ РФ по РО не поступил документ, подтверждающий вручение заявителю оспариваемого Уведомления и в этой ситуации было принято решение о направлении заявителю копии уведомления (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявитель получил копию уведомления об отказе в регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Административному регламенту учет отправки почтовых уведомлений не предусмотрен, также не предусмотрена обязанность в этом случае ГУ МЮ РФ по РО повторно направлять Уведомление на официальном бланке МЮ РФ. При этом суд учитывает пояснение представителя ГУ МЮ РФ по РО на вопросы представителя заявителя, что в силу п.79 Административного регламента они обязаны были сообщить заявителю по телефону об отказе в гос. регистрации, но со слов специалиста – она звонила, но никто не отвечал.

Установлено, что Административным регламентом учет телефонных сообщений об отказе в гос. регистрации не предусмотрен.

В этой ситуации, в силу обеспечения прав заявителя, следует признать правомерным направление заявителю повторно Уведомления и установленным факты: отправки Уведомления об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес заявителя почтой; о попытки сообщить заявителю в день подписания уведомления по телефону об отказе в гос. реистрации; заявитель получил уведомление об отказе в регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований полагать, что 1-й экземпляр Уведомления был не на официальном бланке и без реквизитов, что предусмотрено п. 75 и п. 76 Административного регламента.

Однако, судом установлено, что в рассматриваемом случае заявитель получил не копию Уведомления, а ксерокопию второго экземпляра Уведомления из соответствующего номенклатурного дела, что нашло свое подтверждение при обозрении 2-ого экз. Уведомления в деле ГУ МЮ РФ по РО № (Т. 2 стр. 114).

Из положений Инструкции по делопроизводству в ГУ МЮ РФ по РО (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что во втором экземпляре Уведомления реквизиты бланка МЮ РФ не используются.

Сравнительный анализ текста 2-ого экз. Уведомления в деле ГУ МЮ РФ по РО и ксерокопии уведомления об отказе в регистрации свидетельствует, что его содержание идентично.

Поэтому установленный судом порядок принятия решения на издание, отправку и сообщения о письменном Уведомлении об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации следует считать без существенных нарушений установленного порядка. И с этой точки зрения незаконности оспариваемого Уведомления не усматривается.

Данный вывод суда основан на установленных в суде фактических обстоятельствах и учитывает следующие положения Административного регламента: п. 75, п.76, п. 77, п.78, 79, 80.

Получение ДД.ММ.ГГГГ заявителем ксерокопии Уведомления от 2-ого экз. Уведомления в деле ГУ МЮ РФ по РО, не на официальном бланке МЮ РФ, не получение заявителем 1-ого экземпляра Уведомления, - фактически ничем не нарушает права заявителя, ничем не создает препятствие к их осуществлению.

Что касается вопроса о соответствии содержания оспариваемого Уведомления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения – судом установлено, что также не выявлены существенное несоблюдение установленного порядка, т.е. те нарушения, которые свидетельствуют о фактическом нарушении прав организации, о фактическом создании препятствий к осуществлению ее прав.

Установлено, что РРБОО ФК «ЕССЕЙ» зарегистрировано в МЮ ДД.ММ.ГГГГ

Заявление РРБОО ФК «ЕССЕЙ», поступившее в ГУ МЮ РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации по форме № с приложением соответствующих документов: Устав (в новой редакции с изменениями, утвержденными на общем собрании членов организации ДД.ММ.ГГГГ), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ письмо ФК «ЕССЕЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, документ об оплате госпошлины (л.д. 88-108).

Т.о. заявитель представил как учредительный документ организации Устав в новой редакции ( п. 7 Заявления) (л.д. 89).

В этой ситуации, в силу закона, по факту поступления указанного заявления в ГУ МЮ РФ по РО, - последний обязан был оценить указанный весь Устав, а не только его вносимые изменения, на соответствие действующему на этот период законодательству. Оценка только изменений в Устав для гос. регистрации противоречит правовому смыслу законодательству о некоммерческих организациях, общественных объединениях и закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает несколько видов государственной регистрации: регистрация создания; регистрация изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы; регистрация ликвидации; регистрация иных сведений.

Согласно статье 10 данного Федерального закона федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации, и требования к их оформлению установлены специальными законами: Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 5 ст. 13-1) и Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (часть 6 ст. 21).

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 13-1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляются учредительные документы некоммерческой организации в трех экземплярах. Учредительными документами являются: устав, договор или положение (статья 14).

Изменения в учредительные документы и в устав регистрируются в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация (п. 1 ст. 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", часть 9 ст. 21 Федерального закона "Об общественных объединениях").

Непредставление необходимых для государственной регистрации документов, предусмотренных данным Федеральным законом, представление их не в полном объеме либо оформленных в ненадлежащем порядке является в силу пп. 4 п. 1 статьи 23.1 Федерального закона основанием для отказа в государственной регистрации.

По смыслу приведенных правовых норм для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, необходимо представление учредительных документов в новой редакции в трех экземплярах. Представление учредительных документов в форме изменений указанными федеральными законами не предусмотрено, изменения учредительными документами не являются.

Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации формы N РН0003 является Приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2006 года N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций".

При этом суд считает, что для правильной правовой оценки п. 7 Заявления РРБОО ФК «ЕССЕЙ» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации по форме № по вопросу Устава в новой редакции или в форме изменений (л.д. 89) следует учитывать Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2008 № «О признании недействующим пункта 7 формы № Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 212»:

«Из пункта 7 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, следует, что учредительные документы некоммерческой организации, в которые вносятся изменения, могут быть представлены в регистрирующий орган либо в новой редакции, либо в форме изменений; предлагается нужный вариант представления изменений отметить знаком "V".

Суд считает, что пункт 7 в части, допускающей представление учредительных документов в форме изменений, противоречит приведенным выше положениям Федерального закона "О некоммерческих организациях" (ст. 13-1) и Федерального закона "Об общественных объединениях" (ст. 21), нарушает права заявителей.

Представление в нарушение федерального законодательства для регистрации учредительных документов только в форме изменений влечет отказ в государственной регистрации в связи с ненадлежащим оформлением представленных для государственной регистрации документов, повторное представление документов; повторную оплату государственной пошлины, поскольку при отказе в регистрации государственная пошлина возврату не подлежит».

Поэтому в силу п. 61 Административного регламента уполномоченный специалист ГУ МЮ РФ по РО обязан проверять содержание представленных документов на соответствие требованиям законодательства РФ, в том числе Устав организации в новой редакции в полном объеме.

При этом отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации при условии устранения оснований, вызвавших отказ. Повторная подача заявления о государственной регистрации некоммерческой организации и вынесение по этому заявлению решения осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством.

Что касается требований к реквизитам оспариваемого Уведомления, то судом установлено следующее:

В п. 76. Приказ Минюста РФ от 31.03.2009 N 96 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций" указано следующее:

В данном уведомлении оформляются реквизиты:

дата регистрации уведомления;

адресат: адрес, фамилия, имя, отчество (для физических лиц) или наименование заявителя (для юридических лиц);

в тексте: слова "На основании... (статья федерального закона) в государственной регистрации (указывается наименование некоммерческой организации), документы на которую были представлены... (дата и входящий номер представленных на государственную регистрацию документов), отказано.";

далее в тексте даются ссылки на нормы (пункты, статьи) Конституции Российской Федерации, иных федеральных законов, нарушение которых обусловило отказ в государственной регистрации, характер указанных нарушений;

текст завершается словами "Отказ в государственной регистрации может быть обжалован в вышестоящий орган или в суд. Отказ в государственной регистрации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ. Один экземпляр документов, представленных для государственной регистрации некоммерческой организации (за исключением оригинала документа об уплате государственной пошлины), может быть возвращен Вам лично или Вашему представителю (в случае подтверждения полномочий соответствующей доверенностью) на основании Вашего письменного заявления.".

Если соответствующим федеральным законом не предусмотрена возможность обжалования решения об отказе в вышестоящий орган, то текст завершается словами: "Отказ в государственной регистрации может быть обжалован в суд. Отказ в государственной регистрации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ. Один экземпляр документов, представленных для государственной регистрации (за исключением оригинала документа об уплате государственной пошлины), может быть возвращен Вам лично или Вашему представителю (в случае подтверждения полномочий соответствующей доверенностью) на основании Вашего письменного заявления.".

В ходе судебного разбирательства установлены следующие несоответствия содержания оспариваемого Уведомления требованиям закона и иного нормативного правового акта:

1). В тесте Уведомления отсутствуют указания на конкретные на нормы (пункты, статьи) Конституции Российской Федерации нарушение которых обусловило отказ в государственной регистрации, характер указанных нарушений.

Однако, суд полагает, что отсутствие в рассматриваемом Уведомлении указаний на конкретные нормы (пункты, статьи) Конституции РФ не может оцениваться судом как основание для признания Уведомления незаконным. Несоблюдение требований п. 76 Административного регламента не может служить основанием считать, что тем самым заявителю реально созданы препятствия к реализации его прав и свобод, нарушены его права и свободы.

При этом суд руководствуется ст. 15 Конституции РФ:

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Конституционные положения конкретизируются в действующем законодательстве и ГУ МЮ РФ по РО в оспариваемом Уведомлении правовые нормы законодательства в целом и отдельно указаны по существу и детально.

Полагать иное у суда достаточных оснований не имеется.

2). В тесте Уведомления, а именно в п. 5 указано: П.10.3. Устава Организации противоречит п.2 ст.62 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой учредители(участники)юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидацию юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации (без каких-либо согласований).

Сопоставляя указанное положение Уведомления с тестом Устава в новой редакции и нормами ГК РФ – судом установлено, что речь идет не о п. 10.3 Устава, а п. 10. 4 Устава (л.д.98).

Представитель заинтересованного лица в суде пояснила, что речь идет о технической описке. Суд соглашается с подобной позицией, т.к. указание в Уведомлении не на тот пункт Устава не меняет по существу смысл выявленного нарушения, где п.10.3 и 10.4 Устава по вопросу ликвидации организации по своему содержанию процедурно взаимосвязаны.

В целом же указанные несоответствия содержания оспариваемого Уведомления требованиям закона и иного нормативного правового акта не являются нарушением требований законодательства, свидетельствующим о незаконности Уведомления.

Суд полагает, что несоответствие п. 10.4 новой редакции Устава требованиям ГК РФ является одним из оснований для отказа в гос. регистрации изменений в учредительные документы организации.

В ходе судебного рассмотрения дела проанализированы и другие положения Уведомления, а именно:

В П.7 указано: «В п. 1.4. Заявления по форме №, представленном в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, не верно указана дата присвоения ОГРН.

Кроме того, необходимо обратить внимание заявителя на то, что ряд положений Устава Организации необходимо привести в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно:

- п.п. 8 п. 2.2. Устава Организации, в части указания на осуществление «общественного контроля за деятельностью государственных структур всех уровней» привести в соответствие с требованиями федеральных законов, определяющих полномочия общественных объединений по осуществлению общественного контроля в различных сферах жизнедеятельности гражданского общества: общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль);

- п. 1.2. Устава Организации в части, касающейся указания на учредителей,
привести в соответствие с абз. 9 ст. 19 и ст. 37 Закона;

- п. 6.5. Устава Организации к компетенции общего собрания членов отнесено
определение количественного состава, однако, по тексту данного пункта не ясно
каких именно органов (постоянно действующего руководящего или контрольно-
ревизионного). Более того, указанным пунктом Устава Организации предусмотрен
отзыв членов Совета Организации и отзыв контрольно-ревизионной комиссии, что
следует привести в соответствие со ст. 10 Федерального закона от 11.08.1995 г.
№ 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», согласно которым высший орган управления рассматривает вопросы о досрочном прекращении полномочий исполнительных и контрольно-ревизионных органов».

По мнению представителей заявителя, - этот пункт Уведомления незаконный. Согласно письменной позиции представителя ГУ МЮ РФ по РО и объяснениями в суде указанные в п. 7 Уведомления нарушения, как основания для отказа в гос. регистрации, касаются только того, что в п. 1.4. Заявления по форме № РН0003 не верно указана дата присвоения ОГРН.

Установлено, что в п. 1.4 Заявления в разделе Дата присвоения ОГРН (дата регистрации) организацией указано – ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 88). Согласно представленным суду документам – согласно Свидетельству Федеральной налоговой службы о внесении записи в ЕГРЮЛ (61 №). Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо образовалось – дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, а согласно свидетельству Министерству РФ по налогам и сборам о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ – дата внесения записи за основным гос.рег. номером № организации, зарегистрированной в ГУЮ РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ, Управление МНС России по Ростовской области внесла в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ

В этой ситуации суд полагает, что правильная дата присвоения ОГРН – ДД.ММ.ГГГГ Поэтому указание в Уведомлении (п.7) о том, что не верно указана дата присвоения ОГРН – является правомерным, соответствует требованиям закона, т.к. дата присвоения ОГРН юридическому лицу является одним из идентифицирующих признаков юридического лица в РФ.

Суд полагает, что данное нарушение является одним из оснований для отказа в гос. регистрации изменений в учредительные документы организации.

В судебном заседании представитель ГУ МЮ РФ по РО дала объяснение, что в указанном п. 7 Уведомления после слов «Кроме того, необходимо обратить внимание заявителя ….» речь идет не об основаниях для отказа от гос. регистрации изменений в учредительные документы организации. Речь идет об информировании заявителя о необходимости привести в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации ряда положений Устава в новой редакции (п.п. 8 п. 2.2; п. 1.2; 6.5).

В этой ситуации у суда нет оснований полагать, что информировании заявителя о необходимости привести в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации ряда положений Устава в новой редакции (п.п. 8 п. 2.2; п. 1.2; 6.5) является незаконным со стороны ГУ МЮ РФ по РО, что тем самым нарушаются права заявителя или созданы в правовом смысле препятствия к осуществлению им прав или возложена тем самым на организацию какая-либо обязанность. Информирование заявителя о необходимости привести в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации ряда положений Устава в новой редакции – не выходит за рамки компетенции ГУ МЮ РФ по РО.

Также установлено судом, что в Уведомлении ГУ МЮ РФ по РО заявитель оспаривает и остальные пункты документа (п.п. 1, 2, 3,4, 6).

Согласно заявлению и объяснениями в суде представители РРБОО считают, что применяемые ГУ МЮ РФ по РО федеральные законы правопреступно-дискриминационны и не имеют юридической силы. Более того, юстиция ограничивает свободу деятельности общественного объединения, применяя и трактуя федеральные законы, регламентирующие деятельность некоммерческих общественных организаций в нарушение ст. 3, п.2 ст. 6, ст. 12, 17, 18, 19, 30, 32, 55 Конституции РФ. При этом юстиция как государственная структура РФ обязана согласно ст. 2, 7 Конституции РФ. Юстиция не выполняя ст. 2, 7 Конституции РФ, не требует от госструктур выполнения ст. 2, 3, 7, 12, 19, 55 Конституции РФ и обязывает организацию в одностороннем порядке отчитываться перед ней, пресекая свободное волеизъявление, игнорируя требования самого источника власти - народа. ГУ МЮ РФ по РО принуждает изменить убеждения и подчиниться рабско-диктаторским стандартам. Отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» безосновательный и противозаконный.

В целом, согласно позиции представителей организации отказ в гос. регистрации изменений свидетельствует о нарушении ГУ МЮ РФ по РО ст. 1, ст. 3, ст. 30, ст. 55, ст. 15, п.2 ст. 19, ст.7 Конституции РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ, ст. 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 2 Международного Пакта о гражданских и политических правах юстиция. Это подвергает организацию дискриминации по принадлежности к общественному объединению и нарушает запрет на любые формы ограничения прав граждан.

В суде установлено, что в оспариваемом Уведомлении (п.п. 1, 2, 3,4, 6) указано следующие:

1. Согласно п. 5.1. Устава Организации её членами могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения. Прием нового члена Организации осуществляется на основании поданного заявления по приказу и решению общего собрания членов. В связи с чем, неясно, каким образом будут приниматься в члены Организации юридические лица (поскольку они должны не только выразить коллективную волю на участие в другом юридическом лице, но и быть приняты на работу по приказу).

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В связи с чем, п. 5.3. Устава Организации противоречит, во-первых, ст. 30 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на объединение, свобода деятельности общественных объединений гарантируется, и никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, во-вторых ст. 5 Закона, согласно которой под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения, в-третьих, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», в соответствии с которой члены высшего органа управления благотворительной организацией выполняют свои обязанности в этом органе в качестве добровольцев.

2. В соответствии с п. 3 абз. 1 ст. 20 Закона устав общественного объединения должен предусматривать условия и порядок приобретения и утраты членства (которое выражается в двух формах - исключение или добровольный выход из состава членов Организации). В нарушение вышеуказанного требования действующего законодательства Уставом Организации не определён порядок добровольного выхода из состава членов Организации.

3. В соответствии с п. 1.1., 1.3. и п. 2.1. Устава Организация является благотворительной и руководствуется в своей деятельности, в том числе, Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Согласно п.п. 10 п. 2.2 и п.п. 7 п. 3 Устава Организация вправе открывать свои организации, отделения, филиалы и представительства, как на территории России, так и за рубежом. Однако, в нарушение требований абз. 6 п. 2 ст. 10 вышеуказанного Федеральногозаконаот11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности благотворительных организациях», определяющего, что решение об открытии филиалов и представительств отнесено к компетенции высшего органа и управления благотворительной организацией, п.п. 4 п. 6.8. Устава Организации данный вопрос отнесён к компетенции постоянно действующего руководящего органа – Совета Организации. Более того, в нарушение п.п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона Уставом Организации не определены права структурных подразделений по управлению имуществом.

4. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» к компетенции высшего органа управления благотворительной организацией отнесён вопрос об утверждении благотворительных программ. В нарушение вышеуказанного требования действующего законодательства Уставом Организации к компетенции общего собрания членов утверждение такого вида программ как благотворительные не отнесено.

6. П. 10.6. Устава Организации не учитывает положений ст.11 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», определяющей порядок направления имущества в случае ликвидации благотворительной организации.

Представители РРБОО ФК «ЕССЕЙ» полагают, что: «Предвзятое толкование действующего Устава организации, выдаваемое за нарушения, изложенные в пунктах 1 (в части нарушений в п.5.1 Устава организации), 2, 3, 4, 5, 6 уведомления юстиции за подписью начальника отдела регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций О.А. Гольевой не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ», ибо не относятся к регистрируемым изменениям, вносимым в учредительные документы. В перечисленных выше пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6 уведомления юстиции указаны новые замечания по тем позициям Устава Организации, которые не изменялись, которые еще в 1997 году были в буквальном смысле продиктованы и утверждены заместителем начальника Управления, советником юстиции 1 класса Ушаковой Л.Л. Толкование положений Устава, продиктованных и утвержденных юстицией, выдаваемых за наши подчеркивает, что в России гражданского общества, о котором с высоких трибун заявляет президент РФ Медведев ДА, нет и не может быть. Ибо за общество все решает диктатура. Она решает, что можно делать общественным организациям, что нельзя, исходя из верховенствующих интересов диктатуры, грубо попирающей ст. 55 Конституции РФ.

Предъявленные юстицией в пункте 1 (в части нарушений в п.5.3 Устава организации) уведомления огульные, то есть бездоказательные обвинения в нарушении ст. 30, 55 Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, положений изложенных в пункте 5. 3 Устава организации, регламентирующем оформление членов «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ» на постоянной основе или по совместительству спровоцировано диктуемыми юстицией порядками. Юстиция сначала диктует ограничительные порядки вступления в члены, оформления на постоянную работу и по совместительству, а потом свой же диктат выставляет как нарушение. Диктат юстиции, предъявленный нам как нарушение нами Конституции РФ и как основание для отказа в регистрации, подтвержден документально, в сравнении двух редакций Уставов «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ», направленного в юстицию и отредактированного юстицией… У нас общественная организация, а не тюрьма. Никто не принуждает ни к вступлению в организацию, ни к пребыванию, ни к выходу из нее. Вся уставная деятельность Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» осуществляется исключительно на добровольных началах, на благотворительной основе». (л.д. 6-12).

Проведенный судом сравнительный правовой анализ Устава организации в новой редакции (л.д. 93-98), п.п. 1, 2, 3,4, 6 Уведомления (л.д. 117-120) – однозначно свидетельствует, что указанные в Уведомления нарушения, как основания в отказе государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, являются законными. В Уведомлении приведены конкретные нормы законов, нарушение которых обусловило отказ в гос. регистрации, указан и описан характер нарушений.

С точки зрения реквизитов Уведомления требования п. 79 Административного регламента ГУ МЮ РФ по РО органов государственной власти выполнены в полном объеме.

С точки зрения правомерности установленных ГУ МЮ РФ по РО нарушений в Уставе новой редакции, как одного их учредительных документов, - суд считает, что на сентябрь 2010г. выявленные факты действительно свидетельствуют о несоответствии вышеуказанных положений Устава действующему законодательству, нормы которого или ссылки на которое приведены судом в настоящем решении.

То обстоятельство, что организация не желает: вести финансово-хозяйственной деятельности; иметь в членах организации юридических лиц; не определять порядок добровольного выхода из состава членов Организации; отнести решение об открытии филиалов и представительств к компетенции высшего органа и управления благотворительной организацией; отнести к компетенции высшего органа управления благотворительной организацией вопрос об утверждении благотворительных программ; определить порядок направления имущества в случае ликвидации благотворительной организации – противоречит действующему законодательству на сентябрь 2010г., устанавливающего основы правового регулирования благотворительной деятельности, особенности создания и деятельности благотворительных организаций, порядка и оснований государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации.

Суд полагает, что свобода организации в правовом смысле ч. 1 ст. 30 Конституции РФ и Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" должна носить не абсолютный, а относительный характер, о чем четко и недвусмысленно указано в ст. 15 Конституции РФ, в общепризнанных принципах и нормах международного права, в российских законах. Именно Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, российские законы являются и правовым ограничением и гарантией свободы деятельности общественных объединений, где учредительный документ – Устав должен соответствовать нормам права.

В этом смысле Уведомление ГУ МЮ РФ по РО об отказе государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, направлено на решение задачи государства по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (п.3 ст.3 Приказа Минюста РФ от 21.05.2009 N 146).

Условием для удовлетворения требований в рамках публично-правового спора в силу ст. 258 ГПК РФ является наличие нарушения прав и свобод заявителя и незаконность действия (бездействия) субъекта публичной власти.

В ходе судебного рассмотрения спора по правилам Гл. 25 ГПК РФ наступление этих условий не нашли подтверждении. Права заявителя в результате рассмотрения ГУ МЮ РФ по РО заявления о гос. регистрации изменений, представленных документов на гос. регистрацию и как следствие - вынесения Уведомления ГУ МЮ РФ по РО об отказе гос. регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, ГУ МЮ РФ по РО по существу не нарушены. Действия субъекта публичной власти были законны, в рамках указанных заявителем норм права и законодательства, регламентирующих деятельность организации и полномочия ГУ МЮ РФ по РО.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, может являться правомерной только в случае соответствия изменений, вносимых в учредительные документы системе законодательства РФ: Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и законодательству Российской Федерации о некоммерческих организациях, об общественных объединениях, о благотворительной деятельности и благотворительных организациях, о государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, по двум основаниям: не соблюдение срока обращения в суд с заявлением об оспаривании предупреждений МЮ РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие нарушения закона и обоснованность уведомления МЮ РФ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, - суд отказывает в удовлетворении требований РРБОО «Филантропический клуб «ЕССЕЙ».

Доводы в заявлении, представителей заявителя политического характерам судом не рассматривались, т.к. они не являются предметом судебного разбирательства,. Доводы представителя заявителя о том, что суд не вправе задавать вопросы об обстоятельствах, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод с точки зрения обстоятельств получения им оспариваемых предупреждений, - суд, в силу ст. 256 ГПК РФ, считает неправомерными. Доводы представителей заявителя, что при направление документов заявителю и затем суду ГУ МЮ РФ фальсифицировало документы и имеет место подлог – в суде не нашли подтверждения.

Доводы заявителя, что имеет место предвзятое толкование ГУ МЮ РФ по РО действующего Устава организации, выдаваемое за нарушения, изложенные в пунктах 1 (в части нарушений в п.5.1 Устава организации), 2, 3, 4, 5, 6 Уведомления не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ», ибо не относятся к регистрируемым изменениям, вносимым в учредительные документы, - в ходе судебного разбирательства по делу, по правовым основаниям указанным выше, подтверждения не нашли.

Что касается позиции заявителя о нарушении ГУ МЮ РФ по РО Конституции РФ, ст. 4 Всеобщей декларации прав человека, ст. 4, ст.11, ст.14, п. 1 ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 8, ст.22 Международного Пакта о гражданских и политических правах – суд считает следующее:

У суда нет оснований считать, что ГУ МЮ РФ по РО оспариваемым уведомлением безосновательно и неправомерно ограничила свободу деятельности «Филантропического Клуба «ЕССЕЙ», подвергла общественную организацию дискриминации по принадлежности к общественному объединению.

Дополнительных доказательств, каких-либо ходатайств суду не заявлено. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые относимы к судебному спору и которые были исследованы в судебном заседании.

В рассматриваем случае положения ч. 1 и ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, Гл. 25 ГПК РФ судом выполнены в достаточном для вынесения законного и обоснованного решения объеме.

Заявление должно быть рассмотрено судом в десятидневный срок с момента его подачи по общим правилам ГПК РФ с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены главой 25 ГПК РФ, так, чтобы это не противоречило действующему Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Настоящее дело рассмотрено судом с превышением десятидневного срока установлено ст. 257 ГПК РФ, в т.ч. по причине неявки в предварительное судебное заседание представителя ГУ МЮ РФ по РО, надлежаще извещенного судом и в связи с несвоевременным представлением им оспариваемых документов. Документы об уважительности неявки в суд и несвоевременным представлением им оспариваемых документов представителем представлены. Они, с согласия представителей заявителя, приобщены к материалам дела.

Суд считает, что превышение установленного ГПК РФ сокращенного срока рассмотрения заявления не влияет на вышеуказанные выводы суда по существу спора. Оно в данном конкретном случае не повлияло на рассмотрение заявления в судебном порядке. Фактически не создало препятствий для достижения цели скорейшего рассмотрения вопроса о правомерности и обоснованности восстановления нарушенных прав заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении заявления заявление Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический клуб «ЕССЕЙ» об оспаривании решений Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области: предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сачков А.Н.