Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» и просил признать факт отсутствия у истца задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 08.12.2013 года, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.05.2013 года заключил с ответчиком кредитный договор <***>. 08.12.2013 года задолженность по указанному кредитному договору была погашена в сумме <...> ( с учетом начисленных штрафов). Вместе с тем, с июля 2016 года в адрес истца поступают телефонные звонки с требованием погасить кредитную задолженность. В целях урегулирования конфликта истец многократно обращался к ответчику, однако телефонные звонки не перестают поступать в адрес истца. 15.08.2016 года истцу была выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2013 года стороны заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме <...>, из которых <...>- сумма на оплату товара, <...>- сумма страхового взноса на личное страхование, <...>- сумма страхового взноса от потери работы. Сумма ежемесячного платежа определена в размере <...>, количество платежей 10, дата перечисления платежа – 19 число каждого месяца (л.д.38-42).

Обстоятельства выдачи банком кредита истец не оспаривал, из представленных в материалы дела платежных поручений и выписки по счету истца следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме (л.д.56, 58-62).

Из раздела заявки «о персональных данных», являющейся неотъемлемой частью кредитного договора и подписанной истцом, следует, что истец выразил согласие получать от банка информацию о состоянии счетов, о партнерах банка, новых продуктах и услугах, для этого выразил согласие на использование его персональных данных, которые указаны в договоре и которые сообщил банку устно. Также истец дал разрешение банку присылать информацию по почте, по телефону, по электронной почте или в виде смс-сообщений, дал согласие на обработку персональных данных различными способами, в том числе с привлечением других организаций (л.д.38).

Возражая против заявленных истцом требований, банк указывал на то, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил только 15.08.2016 года, после погашения задолженности по кредиту в полном объеме, банк к истцу с требованиями о погашении задолженности не обращался.

В подтверждение указанного довода банк представил в материалы дела выписку по счету истца, из которой усматривается, что с декабря 2013 года истец обязательства по кредитному договору <***> от 30.05.2013 года исполнял ненадлежащим образом. (л.д. 56, 57). 15.08.2016 года задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена в сумме <...>

Поскольку у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору, банк, в рамках кредитного договор, был вправе осуществлять информирование истца о наличии задолженности, а также выставлять требования о ее погашении, в том числе, посредством телефонных звонков на указанный при заключении кредитного договора номер телефона.

При этом в отсутствие доказательств того, что после погашения кредитной задолженности ФИО2 от представителей ООО «ХКФ Банк» поступали звонки с требованием о погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что, в силу приведенных положений закона, оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, того, что после погашения задолженности 15.08.2016 года, ООО «ХКФ Банк» отказалось предоставить сведения об отсутствии таковой, в связи с чем основания для установления факт погашения истцом задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013 года в судебном порядке не имеется, поскольку защите подлежит только нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: