Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский государственный университет» о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

установил:

21.10.2021 ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский государственный университет» о возложении обязанности и взыскании денежных средств (далее – ВГУ, ВУЗ). В обоснование указала, что с 24.11.2016 осуществляла трудовую деятельность в должности доцента ВГУ с дополнительными обязанностями преподавателя Университетского колледжа, с сентября 2019 года входила в ученый совет Института математики, естественных и компьютерных наук ВУЗа. В состав ее заработной платы входили стимулирующие выплаты, рассчитанные на основе суммы баллов, полученных за предшествующий учебный год, исходя из выполненных показателей оценки эффективности трудовой деятельности и начисляемые за выполнение дополнительных обязанностей преподавателя Университетского колледжа. Ссылаясь на незаконное прекращение указанных выплат с момента перевода 03.11.2020 на должность начальника Отдела организации и сопровождения научной деятельности, необоснованное исключение из ученого совета 18.11.2020, нарушение срока выплаты стимулирующих выплат, в том числе за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 7 700 руб. 00 коп., увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) окончательно просила взыскать с ВГУ денежные средства в виде задолженности по стимулирующим выплатам за период с ноября по декабрь 2020 года, рассчитанным исходя из установленных 13 баллов, один из которых эквивалентен 1 000 руб. 00 коп., за минусом выплаченных в ноябре 2020 года 541 руб. 67 коп., за выполнение дополнительных обязанностей педагога Университетского колледжа по 10 080 руб. 00 коп. в месяц, за минусом выплаченных за ноябрь 2020 года 420 руб. 00 коп., в общей сумме 45 198 руб. 33 коп.; за период с января по июнь 2021 года исходя из 32 баллов, один из которых эквивалентен 500 руб. 00 коп., за выполнение дополнительных обязанностей педагога Университетского колледжа в размере 10 080 руб. 00 коп. в месяц, в общей сумме 156 480 руб. 00 коп., всего 201 678 руб. 33 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты стимулирующих надбавок, рассчитанной на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в размере 16 256 руб. 99 коп., итого 217 935 руб. 32 коп.; восстановить ее членство в составе Ученого совета Института математики, естественных и компьютерных наук на период с 18.11.2020 по 09.09.2021; взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, оцененную в 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Обратила внимание на то, что при переводе на должность начальника отдела её функциональные обязанности преподавателя Университетского колледжа не изменились, в связи с чем размер стимулирующих выплат не мог быть снижен.

Представитель ВГУ по доверенности ФИО2 представила отзыв. Иск не признала. Указала, что спорные выплаты не предусмотрены по должности начальника отдела, на которую перевели ФИО1 с 03.11.2020. Не оспаривала факт допуска истца к работе преподавателя Университетского колледжа с ноября 2020 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что на основании трудового договора № от 24.11.2016 (далее – трудовой договор) ФИО1 на период с 22.12.2016 по 31.08.2021 принята на работу доцентом кафедры математики и методики преподавания математики факультета прикладной математики, компьютерных технологий и физики ВГУ на 0,54 доли ставки.

При заключении договора стороны согласовали заработную плату, состоящую из должностного оклада в размере 10 011 руб. 60 коп., стимулирующих выплат, размер которых определяется приказом ректора в соответствии с Положением об оплате труда, ежемесячных стимулирующих выплат, установленных на основе суммы баллов, полученной за предшествующий учебный год, исходя из выполненных показателей оценки эффективности трудовой деятельности, районного коэффициента (разд. 4 трудового договора).

01.10.2020 стороны заключили первое дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении дополнительных обязанностей по должности преподавателя на период с 01.10.2020 по 15.11.2020, за которые согласовали ежемесячную компенсационную выплату в размере 5 634 руб. 87 коп.

03.11.2020 стороны заключили второе дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с 03.11.2020 ФИО1 принята в этот же ВУЗ на неопределенный срок начальником отдела на ставку с заработной платой в размере месячного должностного оклада 12 000 руб. 00 коп., стимулирующих выплат, размер которых определяется приказом работодателя в соответствии с Положением об оплате труда, районного коэффициента 15 % (разд. 1, 3 дополнительного соглашения от 03.11.2020).

16.11.2020 между ВГУ и ФИО1 заключен трудовой договор (эффективный контракт), по которому последняя на период с 16.11.2020 по 30.06.2021 принята по совместительству преподавателем Университетского колледжа на 0,5 доли ставки с оплатой труда в размере месячной ставки заработной платы 5 250 руб. 00 коп., стимулирующих выплат, размер которых определяется приказом работодателя в соответствии с Положением об оплате труда, ежемесячных стимулирующих выплат, установленных на основе суммы баллов, полученной за предшествующий учебный год, исходя из выполненных показателей оценки эффективности трудовой деятельности.

Оценивая последний трудовой договор по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд делает вывод о том, что трудовые отношения по нему сложились между истцом и ответчиком с момента перевода ФИО1 на должность начальника отдела. Об этом свидетельствуют объяснения сторон и фактический допуск работника к исполнению трудовых обязанностей по должности преподавателя Университетского колледжа после изменения условий трудового договора по должности доцента (ст. 67 ТК РФ).

Обращаясь за защитой нарушенного права, истец указал на то, что при переводе на должность начальника отдела работодатель исключил из её заработной платы ежемесячные стимулирующие выплаты, установленные на основе суммы баллов за предшествующий учебный год.

В свою очередь ответчик сослался на отсутствие этих выплат в составе заработной платы, установленной в трудовом договоре по должности начальника отдела.

Проанализировав доводы сторон, сопоставив их с положениями ст. 129, 133, 135 ТК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности действий работодателя, так как п. 6.15.1.2. Положения об оплате труда работников ВГУ, утвержденного приказом ректора от 30.04.2020 № (далее – Положение об оплате труда), стимулирующая выплата на основе баллов, устанавливается за предшествующий период, то есть выплачивается за достигнутые результаты.

По приказу ректора ВГУ от 14.09.2020 № на 2020 год истцу установлена стимулирующая выплата в размере 13 000 руб. 00 коп., исходя из 13 баллов, один из которых эквивалентен 1 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах за ноябрь, декабрь 2020 года в качестве стимулирующей выплаты, установленной на основании суммы баллов, полученных за предшествующий учебный год (2019), истцу должны были выплатить 13 000 руб. 00 коп. в месяц, что в сумме составляет 26 000 руб. 00 коп. (13 000*2), но выплатили 541 руб. 67 коп. (за 1 день, так как 13 000/24 рабочих дня=541,67), в связи с чем задолженность составила 25 458 руб. 33 коп., в том числе 12 458 руб. 33 коп. (13 000 – 541,67) за ноябрь 2020 года, 13 000 руб. 00 коп. за декабрь 2020 года.

Так как в соответствии с Соглашением между ВУЗом и работниками ВГУ о внесении изменений в коллективный трудовой договор на 2019-2020 года от 10.12.2019 заработная плата выплачивается работникам не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным, истцу полагается компенсация за нарушение срока выплаты спорных сумм, рассчитанная на основании ст. 236 ТК РФ, начиная со дня, следующего за днем выплаты заработной платы, то есть с 05.12.2020 на задолженность за ноябрь 2020 года, с 05.01.2021 на задолженность за декабрь 2020 года. Днем окончания периода, за который рассчитывается компенсация, суд считает 21.10.2021. День начала и окончания периода, за который заявлена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, определяется судом по расчету истца, не оспоренному в этой части ответчиком.

В соответствии с изложенным размер компенсации, рассчитанной по ст. 236 ТК РФ за период с 05.12.2020 по 21.10.2021 по заработной плате за ноябрь 2020 года в размере 12 458 руб. 33 коп. составляет 1 386 руб. 61 коп., в том числе за период с 05.12.2020 по 21.03.2021 в размере 377 руб. 70 коп. (12 458,33 * 107 * 1/150 * 4,25 %), с 22.03.2021 по 25.04.2021 в размере 130 руб. 81 коп. (12 458,33* 35 * 1/150 * 4,5 %), с 26.04.2021 по 14.06.2021 в размере 207 руб. 64 коп. (12 458,33 * 50 * 1/150 * 5 %), с 15.06.2021 по 25.07.2021 в размере 187 руб. 29 коп. (12 458,33* 41 * 1/150 * 5,5 %), с 26.07.2021 по 12.09.2021 в размере 264 руб. 53 коп. (12 458,33* 49 * 1/150 * 6,5 %), с 13.09.2021 по 21.10.2021 218 руб. 64 коп. (12 458,33 * 39 * 1/150 * 6,75 %); за период с 05.01.2021 по 21.10.2021 по заработной плате за декабрь 2020 года в размере 13 000 руб. 00 коп. составляет 1 332 руб. 71 коп., рассчитывается исходя из приведенных выше ключевых ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривается факт наличия у истца 32 баллов по итогам оценки эффективности трудовой деятельности за 2019-2020 учебный год, в который ФИО1 осуществляла трудовую деятельность профессорско-преподавательского состава.

Трудовой договор № от 24.11.2016 по должности доцента кафедры математики методики преподавания математики факультета прикладной математики, компьютерных технологий и физики, в редакции до дополнительного соглашения от 03.11.2020, и трудовой договор от 16.11.2020 по должности преподавателя Университетского колледжа, в качестве составной части заработной платы предусматривают стимулирующую выплату, установленную на основе суммы баллов, полученных за предшествующий учебный год, исходя из выполненных показателей оценки эффективности трудовой деятельности.

Из буквального прочтения условий трудовых договоров не следует, что оценка эффективности трудовой деятельности за предшествующий учебный год производится исключительно по занимаемой должности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение этой стимулирующей надбавки в 2021 году, рассчитанной по результатам работы за 2019-2020 учебный год, при осуществлении трудовой деятельности в должности доцента.

Так как в соответствии с приказом ректора от 12.11.2020 на 2021 год установлен эквивалент одного балла равный 1 000 руб. 00 коп., по итогам работы в 2019-2020 учебном году, доводы истца о наличии у него права на получение стимулирующей выплаты в размере 16 000 руб. 00 коп. в месяц, то есть 50 % от 32 000 руб. 00 коп. (32 *1 000 : 50 %) заслуживают внимания.

Поскольку эта сумма не выплачена истцу в день выплаты заработной платы, в качестве компенсации, на основании ст. 236 ТК РФ, суд взыскивает с работодателя, начиная с 05.02.2021 по 21.10.2021, на задолженность за январь 2021 года в размере 16 000 руб. 00 коп. 1 499 руб. 73 коп., в том числе за период с 05.02.2021 по 21.03.2021 в размере 204 руб. 00 коп. (16 000 * 45 * 1/150 * 4,25 %), с 22.03.2021 по 25.04.2021 в размере 168 руб. 00 коп. (16 000 * 35 * 1/150 * 4,5 %), с 26.04.2021 по 14.06.2021 в размере 266 руб. 67 коп. (16 000 * 50 * 1/150 * 5 %), с 15.06.2021 по 25.07.2021 в размере 240 руб. 53 коп. (16 000 * 41 * 1/150 * 5,5 %), с 26.07.2021 по 12.09.2021 в размере 339 руб. 73 коп. (16 000 * 49 * 1/150 * 6,5 %), с 13.09.2021 по 21.10.2021 280 руб. 80 коп. (16 000 * 39 * 1/150 * 6,75 %).

Компенсацию за задержку заработной платы за последующие месяцы суд рассчитывает аналогичным образом, по ключевым ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и взыскивает, начиная с 05.03.2021 по 21.10.2021, на задолженность за февраль 2021 года в размере 16 000 руб. 00 коп. 1 372 руб. 80 коп.; с 05.04.2021 по 21.10.2021 на задолженность за март 2021 года в размере 16 000 руб. 00 коп. 1 228 руб. 53 коп.; с 05.05.2021 по 21.10.2021 на задолженность за апрель 2021 года в размере 16 000 руб. 00 коп. 1 079 руб. 73 коп.; с 05.06.2021 по 21.10.2021 на задолженность за май 2021 года в размере 16 000 руб. 00 коп. 914 руб. 39 коп.; с 05.07.2021 по 21.10.2021 на задолженность за июнь 2021 года в размере 16 000 руб. 00 коп. 743 руб. 73 коп.; всего 6 838 руб. 91 коп. (1 499,73 + 1 372,8 + 1 228,53 + 1 079,73 + 914,39 + 743,73).

Стимулирующая выплата по индивидуальным критериям за сентябрь-декабрь 2020 года в размере 7 700 руб. 00 коп. выплачена истцу 04.06.2021, что стороны не оспаривают. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение срока ее выплаты, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 05.02.2021 по 04.06.2021. Возражений по сумме и периоду от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца указанную финансовую санкцию в размере 281 руб. 70 коп., в том, числе за период с 05.02.2021 по 21.03.2021 в размере 98 руб. 18 коп. (7 700 * 45 1/150 * 4,25 %), за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 в размере 80 руб. 85 коп. (7 700 * 35 1/150 *4,5 %), за период 26.04.2021 по 04.06.2021 в размере 102 руб. 67 коп. (7 700 *40 1/150 * 5 %).

Доводы ответчика о том, что занимаемая истцом с 03.11.2020 должность начальника отдела не предусматривала выплату стимулирующей надбавки, рассчитанной на основании суммы баллов, суд не принимает во внимание, так как эта надбавка предусмотрена трудовым договором, как по должности преподавателя Университетского колледжа, так и по должности доцента ВГУ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что работодателем необоснованно отказано в выплате стимулирующей надбавки за участие в реализации программ среднего профессионального образования в Университетском колледже за период с 03.11.2020 по 30.06.2021 в общей сумме 80 220 руб. 00 коп. (10 080 руб. 00 коп. * 8 месяцев – 420 руб. 00 коп., выплаченных за ноябрь 2020 года). Эта надбавка не предусмотрена трудовым договором, поэтому суд не относит ее к обязательной части заработной платы. По п. 6.15.1.2 Положения об оплате труда работник из числа профессорско-преподавательского состава имеет право на получение стимулирующих выплат по индивидуальным критериям оценки. В соответствии с приказом от 14.05.2020 №, с учетом изменений, внесенных приказом от 21.07.2020 №, работник из числа профессорско-преподавательского состава имеет право на стимулирующую надбавку за качество и интенсивность выполняемых работ, запланированных и реализованных в текущем учебном году. За участие в реализации программ среднего профессионального образования в Университетском колледже предусмотрена ежемесячная стимулирующая выплата в определенном размере (п. 39 приложения № к приказу от 21.07.2020 №).

Из изложенного следует, что надбавка к заработной плате в размере 10 080 руб. 00 коп. в месяц предусмотрена для профессорско-преподавательского состава, реализующего образовательные программы в Университетском колледже. ФИО1 с 03.11.2020 к профессорско-преподавательскому составу не относится, образовательную программу в Университетском колледже осуществляла на основании трудового договора по должности преподавателя Университетского колледжа, получала за это заработную плату, в состав которой спорная надбавка (10 080 руб. 00 коп.) не входит.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 10 080 руб. 00 коп. в месяц за период с ноября 2020 по июнь 2021 года.

Доводы истца о том, что размер стимулирующих выплат не может быть снижен, суд расценивает критически, так как стимулирующая выплата в размере 10 080 руб. 00 коп. имеет целевое назначение, выплачивается профессорско-преподавательскому составу, имеющему дополнительную нагрузку в виде реализации образовательных программ в Университетском колледже.

Ссылку истца на то, что приказ об уменьшении размера стимулирующих выплат работодателем не издавался, суд не принимает во внимание, поскольку в состав заработной платы начальника отдела и преподавателя Университетского колледжа спорная надбавка не входит, выплачивается она за выполнение дополнительной работы, в связи с чем действия работодателя, прекратившего его выплату, не могут расцениваться как нарушающие права работника. Осуществляя трудовую деятельность по должности преподавателя Университетского колледжа, истец получал заработную плату, размер которой установлен трудовым договором. Оплата одного и того же труда дважды нормами трудового законодательства не предусмотрена.

В соответствии с Положением об Ученом совете института, в редакции приказа ректора ВГУ от 26.09.2019 №, с 01.09.2019 в состав ученого совета института входят директор института, заведующие кафедрами, представитель от администрации ВУЗа. Другие члены ученого совета избираются общим собранием научно-педагогических работников и обучающихся института с участием ректора или его представителя путем тайного голосования (п. 3.1 Положения). Срок полномочий совета института – 5 лет (п. 3.4 Положения). В случае увольнения (отчисления) из ВГУ или освобождения от должности (для членов, входящих в состав ученого совета по должности) лицо автоматически выбывает из состава ученого совета института (3.5. Положения).

Протоколом голосования научно-педагогических работников и обучающихся Института математики, естественных и компьютерных наук 03.09.2019 и с 04.09.2019 по 11.09.2019 ФИО1 избрана в состав ученого совета. В связи с этим приказом ректора ВГУ от 11.09.2020 № она с 14.09.2020 включена в состав Ученого совета Института математики, естественных и компьютерных наук.

Приказом ректора ВУЗа от 18.11.2020 № в Положение об ученом совете института внесены изменения. Пункт 3.5. изложен в следующей редакции «Работник института автоматически выбывает из состава ученого совета института в следующих случаях: при переводе (перемещении) работника в другое структурное подразделение ВУЗа (за исключением перевода (перемещения) в пределах института; при освобождении от должности (для членов, входящих в состав ученого совета по должности); при увольнении из ВУЗа….».

По этой причине приказом ректора ВГУ от 18.11.2020 №ФИО1 исключена из Ученого совета Института математики, естественных и компьютерных наук.

Проанализировав Положение об Ученом совете института, суд приходит к выводу о том, что на дату избрания истца в состав этого совета автоматическое исключение из него, в случае увольнения из ВГУ или освобождения от должности, предусматривалось только для членов, входящих в состав ученого совета по должности.

ФИО1 входила в совет на основании решения собрания научно-педагогических работников и обучающихся института, в связи с чем не могла быть исключена из него автоматически при переводе на должность начальника отдела.

Ссылку ответчика на внесение изменений в Положение об Ученом совете института, в соответствии с которыми, работник института автоматически выбывает из состава ученого совета при переводе в другое структурное подразделение, суд не принимает во внимание, поскольку эти обстоятельства не могут распространяться на правоотношения, возникшие ранее.

Истец избран в ученический совет на 5 лет решением собрания, которое не отменено, при переводе на должность начальника отдела, стороны не согласовывали возможное возникновение негативных последствий в виде исключения из коллегиального органа, осуществляющего общее руководство институтом, в связи с чем ФИО1 не может быть произвольно исключена из него.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца и для восстановления нарушенного права полагает необходимым возложить на ВУЗ обязанность восстановить его в составе Ученого совета Института математики, естественных и компьютерных наук на период с 18.11.2020 по 09.09.2021.

Разрешая иск в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 5 000 руб. 00 коп., учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В качестве индивидуальных особенностей истца суд принимает во внимание его возраст, работу в ВГУ длительный период в должности профессорско-преподавательского состава.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает, полагая, что для устранения негативных ощущений и эмоций, глубины нравственных и душевных страданий указанной суммы достаточно. Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере нарушит баланс интересов сторон.

Удовлетворяя исковые требования частично (на 60 %) (131 298 руб. 30 коп. *100 : 217 935 руб. 32 коп.), на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 527 руб. 61 коп., в том числе 3 227 руб. 61 коп. (60 % от 5 379 руб. 35 коп. – государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иску ценой 217 935 руб. 32 коп.) за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 300 руб. 00 коп. за требование компенсации морального вреда.

Повода для снижения размера государственной пошлины нет, так как требование компенсации морального вреда является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем его удовлетворение в любой сумме, не зависимо от заявленной, влечет взыскание государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский государственный университет» о возложении обязанности и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский государственный университет» в пользу ФИО1 денежные средства в виде стимулирующей выплаты в размере 121 458 руб. 33 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9 839 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Возложить на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вологодский государственный университет» обязанность восстановить ФИО1 в составе Ученого совета Института математики, естественных и компьютерных наук на период с 18.11.2020 по 09.09.2021.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский государственный университет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 527 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.01.2022.

Судья

Думова Е.Н.