Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора прекращенным в связи с его расторжением, установлении фактов получения дохода и прощения долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее досрочно взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** в общем размере 1412815, 73 руб. ДД.ММ.ГГГГ она получила налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления декларации, поскольку налоговым агентом ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставлены сведения в налоговую инспекцию о получении истцом дохода в 2014 году, с которого не удержан налог в размере 183666 руб. Согласно данным налоговой инспекции банком представлена справка по форме 2-НДФЛ о ее доходах за 2014 года в размере 1412815, 73 руб. Из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.3-2349 следует, что ДД.ММ.ГГГГ долг истца по кредитному договору списан на внебалансовые счета, поэтому возник доход (экономическая выгода), подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13 % годовых. По мнению истца, списание долга на внебалансовый счет предполагает прощение долга, банк фактически произвел дарение в пользу истца.ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ оплачен налог в размере 183 666 руб. в результате получения экономической выгоды в виде неисполненных обязательств по возврату кредитной задолженности. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о прекращении обязательств в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не признает свои действия, выраженные в списании долга, предоставлении сведений в налоговый орган о получении дохода фактически прощением долга. Досрочное взыскание кредита влечет прекращение кредитного договора. Неоднократно уточнив требования, ФИО1 просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** прекращенным в связи с его расторжением банком в одностороннем порядке, признать сумму 1412815, 73 руб. своим доходом, полученным от ответчика, признать, что банк простил ей долг в размере 1412815, 73 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство возбуждено банком в отношении ФИО1 после поданных истцом исков в отношении банка в связи со списание безнадежного долга.

Специалист ФИО4 полагала, что действия банка по предоставлению сведений в отношении ФИО1 в налоговую инспекцию в 2015 году, до вступления в законную силу изменений в подп.5 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении данных, свидетельствуют о прощении долга.

Представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО5 возражала против удовлетворения иска, по доводам отзыва (л.д. 57-59), указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, действующим законодательством предусмотрено право банка на списание безнадежной задолженности на внебалансовые счета, уведомление банком налоговой инспекции о получении дохода истцом является обязанностью банка, прощение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** не производилось.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву ИФНС по <адрес> ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставило в инспекцию сведения о доходах ФИО1 за 2014 год по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного дохода в размере 1412815, 73 руб. и налога, не удержанного налоговым агентом, в размере 183666 руб. При прощении банком клиенту задолженности с клиента-должника снимается обязанность по его оплате, появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть возникает экономическая выгода. Суммы прощенной банком клиенту задолженности подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Заслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, специалиста ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, ФИО6 солидарно взыскана в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** в общем размере 1412815, 73 руб., обращено взыскание на автотранспортное средство - ******, тип ТС – легковой, категория ТС – В, год выпуска – 2007 год, модель, № двигателя № ******, № ******, шасси № ****** - отсутствует, кузов № ******, цвет кузова – черный, паспорт ТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 1 200000 руб. Также в ходе рассмотрения указанного гражданского дела № ****** судом установлен факт расторжения данного кредитного договора банком 30.08.2013

Кроме того, из материалов дела следует, что решением кредитного комитета ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) признаны безнадежными ко взысканию и списаны с баланса банка за счет созданного резерва ссуды по потребительским кредитам клиентов физических лиц и субъектов МСБ согласно реестру, установлено произвести списание задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** списана с баланса (л.д. 62).

ИФНС по <адрес> уведомила ФИО1 (исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 24) о получении от налогового агента ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сведений о получении в 2014 году дохода, с которого не исчислен налог в размере 183666 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29) ФИО1 представлена в ИФНС по <адрес> налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 –НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 произведена оплата налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 183666 руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Разрешая требование истца о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** прекращенным в связи с его расторжением банком в одностороннем порядке, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Основания для прекращения обязательств предусмотрены в гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт расторжения ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** был установлен ранее в ходе рассмотрения гражданского дела № ****** по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Следовательно, установление данного обстоятельства на момент рассмотрения данного гражданского дела противоречит ранее установленным судом обстоятельствам, направлено фактически на пересмотр ранее принятого судебного постановления. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений производится в порядке глав 31-41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца о признании суммы 1412815, 73 руб. доходом, полученным от ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в связи со списанием с баланса организации, установлении факта прощения долга в размере 1412815, 73 руб., то суд учитывает следующее.

Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ№ ******-П, предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет.

Понятие дохода для целей налогообложения предусмотрено в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Поскольку ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не отказывается от своего права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, что подтверждается наличием исполнительного производства в <адрес>ном отделе <адрес> УФССП по <адрес>, суд приходит к выводу, что долг истцу в размере 1412815, 73 руб. не прощен, поэтому оснований для признания указанной суммы доходом истца у суда не имеется, требование истца об установлении факта прощения долгом не подтверждено, удовлетворению не подлежит.

Довод стороны истца о направлении банком сведений в налоговую инспекцию до вступления в законную силу подп. 5 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о прощении банком долга при наличии исполнительного производства.

Дата возбуждения исполнительного производства не подтверждает намерение банка простить долг, поэтому указанный довод стороны истца о возбуждении исполнительного производства после подачи истцом исков в суд несостоятелен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора прекращенным в связи с его расторжением, установлении фактов получения дохода и прощения долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина