Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У C Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 14.04.2013г. в г. Махачкала произошло ДТП, при котором его автомашине Инфинити за гос. № причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель а/м ВАЗ 217030 за №. Риск гражданской ответственности последнего застрахован в ОАО «СГ МСК».

В установленный законом срок истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. ФИО3 были выполнены все требования по предоставлению документов предусмотренные ст. ст. 44, 61,62 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (от 7 мая 2003г. №263). Согласно акту о страховом случае ему было выплачено 90 027 рублей. Данной суммы было не достаточно для полного восстановления его поврежденного автомобиля. Пришлось провести свою экспертизу (оценку) ущерба, согласно которой стоимость ущерба причиненного авто в результате ДТП составляет 135 091,87 (сто тридцать пять тысяч девяноста один ) рублей. Т.к. согласно закона «Об ОСАГО» максимальная страховая выплата составляет 160 000 рублей, если в ДТП более двух машин то из этого получается что недоплаченная сумма составляет 33 223 рублей. Просрочка страховой выплаты с 14.04.2013г. 304 дня. Расчет - 8%~ ставка рефинансирования на день наступления страхового случая, из чего следует: 120000* 8,0%=9600; 9600/75=128р.- за каждый день просрочки. 304*128=38 912 рублей пени. Просит взыскать с ОАО СГ «МСК» 33223 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения, 38912 руб. – пени, 100 000 рублей – компенсации морального вреда, 10 000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 500 рублей – за услуги эксперта, 600 рублей, уплаченные за нотариальное оформление полномочий представителя, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме.

ОАО «Страховая группа «МСК», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, уважительности причин неявки суду не представлено, возражений на иск не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Выслушав мнение представителя истца ФИО1 о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.4 №40-ФЗ от 25.04.2002 года с последующими изменениями «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются существенные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п.8).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно заключению судебного эксперта № 802/2-2 от 02.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX 35 № №, 2003 года выпуска, составляет с учетом износа 129503 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность страхователя на момент причинения вреда была застрахована в ОАО «СГ МСК».

Согласно закона «Об ОСАГО» максимальная страховая выплата составляет 160 000 рублей, если в ДТП более двух машин.

С учетом выплаченных истцу 90027 рублей, недоплаченной остается сумма 129503 руб. – 90027 руб. = 39476 рублей.

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО от 07.05.2003г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с момента получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Об этом же гласит п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что отказ страховщика в выплате возмещения должен быть мотивированным.

Судом установлено количество дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, за период с 14.04.2013г. 304 дня.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день наступления страхового случая составляла 8%.

Следовательно, расчет будет следующим: 120000* 8,0%=9600; 9600/75=128р.- за каждый день просрочки. 304*128=38 912 рублей пени.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части выплаты неустойки.

Истец просит удовлетворить также его требование о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает вред, нанесенный нравственными страданиями в 5000 рублей.

Также истец просит взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке на основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, вычитывается исходя из следующей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 33 223 руб. (сумма недоплаты страхового возмещения) + 38 912 руб.(неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред). Следовательно сумма штрафа составляет 77 135: 50 % = 38567,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понёс судебные расходы: 600 рублей за услуги нотариуса; 2 500 – за проведение акта исследования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности суд считаем возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Указанные суммы также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ФИО2 33223 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения, неустойку – 38912 рублей, 38567,50 рублей – штраф в размере 50 %, 2 500 руб. – на оплату расходов за услуги эксперта, 10 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 600 руб.- на оплату услуг нотариуса. Всего взыскать 128802,50 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот два) рубля 50 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» филиал г. Махачкала сумму расходов на проведение судебной экспертизы в размере 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот) рублей в пользу ГУ «Республиканский центр судебной экспертизы» МЮ РД.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Гасанов Ш.О.