Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин», уточнив иск, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Линкор» был заключен договор участия в долевом строительстве №д-№, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 34904 кв.м., кадастровый № многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, отделением связи. В связи с реорганизацией ответчика в форме выделения были созданы юридические лица: ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин». Согласно передаточному акту к ООО «Аквамарин» от ООО «Линкор» перешли следующие внеоборотные активы: земельный участок под кадастровым номером № общей площадью 34904 кв.м., расположенный в <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», а также затраты на проектирование и строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. Однако между истцом, ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» не заключалось дополнительного соглашения о замене лиц в обязательстве по договору №д-№ от ДД.ММ.ГГГГ. По договору срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира переда истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 457537 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о судебном заседании извещена, представитель истца ФИО2 в суд явился исковые требования поддержал, возражал против снижения неустойки, штрафа.

Представитель ответчика ООО «Линкор» в суд не явился, ответчик о судебном заседании извещен, представлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Ранее представитель ответчика в суд являлась, возражала против удовлетворения иска в отношении ООО «Линкор» указывая, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, так как все права и обязанности по заключенному между ООО «Линкор» и истцом договору долевого участия перешли к ООО «Аквамарин», именно ООО «Аквамарин» несет обязанности по своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства и является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Также поясняла, что информация о реорганизации ООО «Линкор» была размещена в средствах массовой информации, а информация об изменении проектной документации в части застройщика была размещена на официальном сайте застройщика, указанном в договоре долевого участия.

Представитель ответчика ООО «Аквамарин» в суд не явился, ответчик о судебном заседании извещен. Ранее представитель ответчика в суд являлась, иск по праву не оспаривала, просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, также указывала, что просрочка передачи объекта долевого участия вызвана объективными причинами, а именно в связи с длительностью процедуры реорганизации ООО «Линкор», несогласованностью в действиях застройщиков на смежных земельных участках по строительству улично-дорожных магистральных сетей. Просила учесть, что квартира в настоящее время передана истцу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого стоительства) и ООО «ФИО3.», действующего на основании агентского договора от имени и по поручению ООО «Линкор» (застройщик) заключен Договор №д-№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: №. Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 34904 кв.м. кадастровый номер земельного участка: №, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, отделением связи (корпус 1, 2, 3) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже секции 5(д), имеющую условный №(д) в строительных осях: 73-74; Л/2-Е/2. Согласно п. 3.1. Договора его цена составляет 1837500 руб. Согласно п. 2.2 Договора срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49).

В подтверждение исполнения обязательств по оплате квартиры, истцом в суд представлен акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства оплатил застройщику сумму в размере 1837500 руб. Обязательства Дольщика по п. 3.1. договора долевого участия №д-№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин» и ФИО1 подписан акт приема-передачи <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес> (л.д. 80).

Истцом в адрес ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры (л.д. 21, 22).

Требование истца ответчиками не исполнено.

Заявляя требования о солидарном взыскании неустойки, истец указывает, что дополнительного соглашения о замене застройщика между сторонами подписано не было. Также указывает на то, что передаточный акт не позволяет определить правопреемника по договору, заключенному с истцом. Считает, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц.

Доводы истца о том, что никакого дополнительного соглашения с ней о замене застройщика по договору долевого участия №д-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключено не было, в связи с чем, ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» несут солидарную ответственность, подлежат отклонению, поскольку при универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона, поэтому согласия кредитора на такой переход не требуется.

Отсутствие дополнительного соглашения к договору долевого участия №д-№ от ДД.ММ.ГГГГ не влечет возникновения солидарной ответственности реорганизованного юридического лица – ООО «Линкор» и созданного юридического лица – ООО «Аквамарин».

Согласно пункту 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица только в случаях, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов.

Из представленных в материалы дела ООО «Линкор» документов и материалов регистрационного дела в отношении ООО «Аквамарин», поступивших из ИФНС по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Линкор» было принято решение о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» (л.д. 85, 166).

Как поясняла представитель ответчика ООО «Линкор», в соответствии с действующим законодательством сообщение о реорганизации Общества было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №(624) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. договора долевого участия №д-№ от ДД.ММ.ГГГГ, проектная декларация, содержащая информацию о застройщике и информацию о многоквартирном доме размещена ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте http//www.lidgrup.ru/ (оборот л.д. 44).

Согласно п. 5.2.4 договора долевого участия №д-№ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется предоставлять, в том числе по требованию Участника долевого строительства необходимую информацию о ходе строительства многоквартирного дома путем размещения необходимой информации на сайте http//www.lidgrup.ru/ (оборот л.д. 46).

В сети «Интернет» на сайте http//www.lidgrup.ru/ была размещена Проектная декларация о проекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1,2,3) по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» (кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:612) (с изменениями на «15» марта 2017 года). В Проектной декларации отражена информация о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин», о публикации сообщения о реорганизации ООО «Линкор» в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №(624) от ДД.ММ.ГГГГ /1225.

Также в сети «Интернет» на сайте http//www.lidgrup.ru/ была размещена проектная декларация о проекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1,2,3) по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» (кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:612) (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ). В Проектной декларации отражена информация о создании ООО «Аквамарин» путем реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения, о переходе к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» со дня его государственной регистрации, на основании Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением единственного участника ООО «Линкор» от ДД.ММ.ГГГГ№, Уточнений к передаточному акту на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Решением единственного участника ООО «Линкор» от ДД.ММ.ГГГГ№, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:612, права и обязанности застройщика вышеуказанного земельного участка, а также права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, строящегося на вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, застройщик, разместив в сети «Интернет» на сайте http//www.lidgrup.ru/ проектные декларации о проекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1,2,3) по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» (кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:612) с изменениями надлежащим способом информировал участника долевого строительства об изменениях в проектной документации.

Доводы истца о том, что передаточный акт не позволяет определить правопреемника по договору, заключенному с истцом, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц не подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1.1.1 передаточного акта, утвержденного решением единственного участника ООО «Линкор» от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из выделяемых обществ передается один земельный участок, на котором осуществляется/будет осуществляться строительство многоквартирного жилого дома/жилых домов. Согласно п. 1.3.2 затраты незавершенного строительства (на конкретный многоквартирный жилой дом) передаются тому выделенному обществу, которому передается земельный участок, на котором осуществляется/будет осуществляться строительство соответствующего многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.5.1 передаточного акта, дебиторская задолженность по договорам, относящимся к проектированию и строительству конкретного многоквартирного дома, остается у того общества/передается тому обществу которому после реорганизации ООО «Линкор» будет принадлежать земельный участок, на котором осуществляется/будет осуществляться строительство соответствующего многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.10.1. передаточного акта, кредиторская задолженность по договорам, относящимся к проектированию и строительству конкретного многоквартирного жилого дома, остается у того общества/передается тому обществу, которому после реорганизации будет принадлежать земельный участок, на котором осуществляется/будет осуществляться строительство соответствующего многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1.11 передаточного акта, доходы будущих периодов (средства, полученные от участников долевого строительства), относящиеся к строительству конкретного многоквартирного жилого дома, передается тому обществу, которому поле реорганизации ООО «Линкор» будет принадлежать земельный участок, на котором осуществляется/будет осуществляться строительство соответствующего многоквартирного дома. Пунктом 1.12 передаточного акта установлено, что права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства (жилых, нежилых помещений и нежилых помещений паркинга) в строящемся многоквартирном жилом доме остаются у того общества/передаются тому обществу, которому после реорганизации будет принадлежать земельный участок, на котором осуществляется / будет осуществляться строительство соответствующего многоквартирного жилого дома, в отношении объектов долевого строительства в котором заключены такие договоры участия в долевом строительстве (л.д. 170-187).

Согласно Уточненному перечню имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор» переходящих к ООО «Аквамарин», ООО «Линкор» передало ООО «Аквамарин» в связи с выделением последнего в соответствии с передаточным актом: Внеоборотные активы на сумму 2 366 743 523,29 рублей, в том числе основные средства на сумму 2 366 743 523,29 рублей, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 34 904 к.м., кадастровый №, на котором должен быть построен объект долевого строительства, оплаченный истцом. Затраты на проектирование и строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:612 (затраты на объект незавершенного строительства) на сумму 2 103 189 386 руб. 87 коп. Права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:612 в количестве 1546 шт., из которых зарегистрировано в ЕГРН – 1471 шт. Согласно Приложению № к Уточнениям к передаточному акту ООО «Аквамарин» переданы договоры участия в долевом строительстве в количестве 1546 шт. (л.д. 212-215, 222).

Из представленных документов следует, что имущество оценено в соответствии с данными бухгалтерского учета. Имущество, права и обязательства распределены между ООО «Линкор» и выделяемыми обществами (ООО «Аквамарин», ООО «Бригантина») в соответствии со следующими критериями: критерий источника финансирования (имущество имущественные права, приобретенные в связи со строительством многоквартирного жилого дома за счет средств участников долевого строительства, заключивших договоры участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в данном многоквартирном жилом доме, передаются тому обществу, которое осуществляет/будет осуществлять строительство соответствующего многоквартирного жилого дома); критерий хозяйственной связи (имущество, права, обязанности передаются тому обществу, которое осуществляет/будет осуществлять строительство того многоквартирного жилого дома, в связи со строительством которого приобретены данное имущество, права, обязанности); критерий обеспечения прав кредиторов (имущество, права, обязанности распределяются таким образом, чтобы обеспечить справедливое распределение активов и обязательств между ООО «Линкор» и выделяемыми обществами).

Уточненный Перечень имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор» переданный ООО «Аквамарин» позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица и из него не следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемого юридического лица.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в разрешение на строительство, в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU47504307-55 внесено изменение в части застройщика с ООО «Линкор» на ООО «Аквамарин» (оборот л.д. 105, оборот л.д. 106).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ООО «Аквамарин» является правопреемником ООО «Линкор» по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства (жилых, нежилых помещений и нежилых помещений паркинга) в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: ЛО, <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 34 904 к.м., кадастровый № - на котором должен быть построен объект долевого строительства, оплаченный истцом. Следовательно ООО «Аквамарин» является правопреемником ООО «Линкор» и по договору долевого участия в строительстве №д-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом.

Поскольку все права и обязанности по заключенному между ООО «Линкор» и истцом договору долевого участия №д-№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Аквамарин», также учитывая, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ООО «Аквамарин», суд полагает именно ООО «Аквамарин» несет ответственность за своевременную передачу дольщику объекта долевого строительства и является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем требования предъявленные к ООО «Линкор» суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов Н. и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по уплате неустойки при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору является безусловной мерой ответственности последнего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства в соответствии с договором №д-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был передать истцу по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>, подписан ООО «Аквамарин» и истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка передачи квартиры составила 498 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку, квартира в установленный срок не была передана истцу по акту приема-передачи, учитывая положения ч. 2 ст. 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов Н. и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обосновано.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 457537 руб. 50 коп. (1837500 *7,5%/300*2*498).

Ответчиком ООО «Аквамарин» заявлено ходатайство о снижении неустойки, ответчик просил учесть, что квартира в настоящее время передана истцу. Также ответчик указывал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, пояснял, что просрочка передачи объекта долевого участия вызвана объективными причинами, а именно в связи с длительностью процедуры реорганизации ООО «Линкор».

Представитель истца возражал против снижения неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая доводы приведенные ответчиком в обоснование снижения неустойки, а именно то обстоятельство, что просрочка передачи квартиры явилась следствием объективных причин, не связанных с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств и то обстоятельство, что квартира передана истцу, также учитывая, что никаких негативных последствий просрочка передачи объекта долевого строительства для истца не повлекла, учитывая, что заявленная к взысканию неустойка соответствует 24,9% от стоимости объекта, суд считает уменьшение размера неустойки, подлежащей возложению на застройщика в связи с просрочкой передачи квартиры истцу, является допустимым.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки. Истцом не представлено доказательств, что неисполнение в срок договора ответчиком повлекло для нее негативные последствия.

С учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки с 457537 руб. 50 коп. до 300000 руб., такая неустойка является справедливой и соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов Н. и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом права потребителя на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче жилого помещения, что является нарушением прав истца как потребителя, при этом учитывая, что в настоящее время обязательство ответчиком исполнено, в обоснование заявленного требования истец ссылается лишь на нарушение её прав как потребителя, суд полагает с ООО «Аквамарин» в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении штрафа.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает основания для снижения размера штрафа.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 165 000 руб. ((300000+30000)*50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6500 рублей (6200 руб. (материальные требования) + 300 руб. (нематериальные требования)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквамарин» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, неустойку в размере 300000 (Трехсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей, штраф в размере 165000 (Ста шестидесяти пяти тысяч) рублей, всего – 495 000 (Четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аквамарин» ИНН <***> ОГРН <***> госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Линкор» - отказать в полном объеме.

Решение может быть в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: