Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 1октября2013года гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинскому районному суду г. Иванова, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ГусейновС.М. обратился в суд с иском к Ленинскому районному суду г. Иваново, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области с исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда. Требования мотивировал тем, что 4марта2013года он обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Им был заявлен отвод судьям Ленинского районного суда г. Иваново. Однако заявление об отводе было возвращено председателем суда без вынесения процессуального документа, поскольку содержало оскорбительные выражения. Таким образом, председатель Ленинского районного суда г. Иваново нарушила права заявителя, гарантированные ст. 6 и ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, ст.ст. 19, 29 и 46 Конституции РФ, воспрепятствовала Г.С.МБ. доступу к правосудию, отказав приобщить к материалам дела заявления об отводе судьи. Переданные судье К. жалобы были им возвращены без права обжаловать нарушения. Тем самым, по мнению заявителя, председатель суда поставила условие для реализации права на обращение в суд – не заявлять отвод, который должен был быть удовлетворен, так как опровергнуть доводы заявления нечем. Повторная подача жалоб с исключенными выражениями лишает заявленный отвод неоспоримых доводов для отвода судей и препятствует рассмотрению жалобы судом. Обращаясь в суд с заявлением об отводе судьи, ГусейновС.М. действовал в целях защиты своих прав и, пользуясь своим правом на свободу выражения мнения, вынужденно использовал резкие выражения. Однако, возвратив заявление, председатель суда допустила вмешательство в свободу выражения мнения, лишила истца процессуального решения и ограничила его право на защиту в государственном органе от злоупотреблений должностных лиц под предлогом оскорбительности выражений, не обосновав их несоответствия действительности. В заявленном отводе ГусейновС.М. требовал обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия посредством передачи жалобы в другой суд. Однако его действия были расценены как злоупотребление правом. Возврат жалобы с требованием исключить выражения, обосновывающие отвод судьям, и сообщение о преступлениях коррупционной направленности заинтересованных должностных лиц является неправомерным. В связи с вышеуказанными действиями ГусейновС.М. испытал нравственные переживания, которые он оценивает в …руб. Компенсацию морального вреда в указанном размере он на основании ст. ст. 16, 151, 1069, п. 2 ст. 1070, 1071 ГК РФ, просит суд взыскать с казны Российской Федерации.

В судебное заседание ГусейновС.М. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Ленинского районного суда г. Иваново в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из письменного отзыва усматривается, что исковые требования Г.С.МВ. являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств незаконности действий суда и вины судьи, а также не указано какие личные неимущественные права Г.С.МВ. были нарушены, какие в связи с этим перенесены физические и нравственные страдания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 5февраля2013года ГусейновС.М. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просил признать незаконным уклонение прокурора от проведения проверки по его сообщению о признаках преступления в отношении сотрудников Отделения полиции № … УМВД г. Иваново и действий по умышленному сокрытию преступлений, выразившихся в неофициальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела, и обязать прокурора Ленинского района г. Иваново устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступления по его обращениям (л.д. 21-24).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново К. от 18февраля2013года Г.С.МБ. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы (л.д. 25).

28февраля2013года ГусейновС.М. обратился с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 18февраля2013года, адресовав ее в Ивановский областной суд (л.д. 27-28).

Письмом от 1марта2013года за подписью судьи Ленинского районного суда г.Иваново К. вышеуказанное письменное обращение Г.С.МГ. было возвращено без рассмотрения, в связи с содержанием в нем оскорбительных выражений (л.д. 29).

Также судом установлено, что 4марта2013года ГусейновС.М. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников Отдела полиции № … УМВД России по г. Иваново, Управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Ивановской области, в котором просил признать незаконным невозбуждение уголовного дела в установленный законом срок по его заявлению о преступлениях, устранить нарушение его прав вынесением судебного постановления о признании его потерпевшим от преступления и злоупотребления властью (л.д. 31-36).

11марта2013года судьей Ленинского районного суда г. Иваново К. вынесено постановление о проведении подготовки к судебному заседанию по жалобе Г.С.МВ., делу присвоен номер 3/10-26/2013 (л.д. 37).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 21марта2013года по жалобе Г.С.МВ. назначено открытое судебное заседание на 25марта2013года в 9.00часов (л.д. 39).

15апреля2013года в адрес Председателя Ленинского районного суда г. Иваново от Г.С.МВ. поступило заявление об отводе судьи К. по делу № … (л.д. 40-65).

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 16апреля2013года заявление Г.С.МВ. об отводе судьи К. оставлено без удовлетворения (л.д. 69).

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 18апреля2013года было прекращено производство по жалобе Г.С.МВ. в части признания незаконным бездействия должностных лиц правоохранительных органов по непроведению проверки по его заявлению о производстве незаконного обыска от 22января2013года и в части признания его потерпевшим, в а удовлетворении его жалобы о признании незаконным бездействия должностных лиц правоохранительных органов по невозбуждении уголовного дела по его заявлению о производстве незаконного обыска от 22января2013года отказано (л.д. 72-73).

29апреля2013года ГусейновС.М. обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просил его отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение в другой суд (л.д. 74-76).

Письмом от 30апреля2013года за подписью судьи Ленинского районного суда г.Иваново К. вышеуказанное письменное обращение Г.С.МВ. было возвращено без рассмотрения, в связи с содержанием оскорбительных выражений (л.д. 77).

3августа2012года ГусейновС.М. обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просил выдать ему документы, приложенные к возражениям на жалобу ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ивановской области (л.д. 79).

Письмом от 6августа2012года за подписью председателя Ленинского районного суда г. Иваново СмирновойЕ.Н. жалоба Г.С.МВ. от 3августа2012года была возвращена без рассмотрения, и он уведомлен о том, что его обращения и жалобы, содержащие выражения оскорбительного характера рассматриваться не будут, и на стадии поступления будут возвращаться (л.д. 78).

7марта2013года и 12марта2013года в Ленинский районный суд г. Иваново посредством электронной связи поступили письменные обращения Г.С.МВ. (л.д. 81-82).

Письмом от 1апреля2013года за подписью председателя Ленинского районного суда г. Иваново СмирновойЕ.Н. Г.С.МБ. сообщено, что его обращения, тексты которых содержат оскорбительные выражения, не подлежат рассмотрению, и заявитель повторно предупрежден о том, что его обращения и жалобы, содержащие выражения оскорбительного характера не будут рассматриваться (л.д. 80).

Таким образом, исходя из содержания заявления Г.С.МВ., приложенных к ней документов, суд приходит к выводу о том, что, по мнению истца, моральный вред причинен ему действиями председателя Ленинского районного суда г. СмирновойЕ.Н. по рассмотрению обращений непроцессуального характера и судьи Ленинского районного суда г. Иваново К. в ходе осуществления производства по жалобам на решения и действия (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве по уголовному делу, которые выразились в возвращении его обращений в связи с содержанием в них оскорбительных выражений.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях применительно к положениям п. 2 ст. 1070 ГК РФ, судебные акты, которыми дела не разрешаются по существу и материально-правовое положение сторон не определяется, не охватываются понятием «осуществление правосудия» в том его смысле, в каком оно употребляется в п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации; в таких актах решаются, главным образом, процессуально-правовые вопросы, возникающие в течение процесса – от принятия заявления и до исполнения судебного решения, в том числе при окончании дела. Вследствие этого положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально-правовое (решение спора по существу), а процессуально-правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением. При этом не действует положение о презумпции вины причинителя вреда, предусмотренное п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений и ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность доказать наличие у него нравственных или физических страданий, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, Г.С.МД. не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями судей Ленинского районного суда г. Иваново, а также наличия их виновных действий. Каких-либо судебных решений или приговоров суда, которыми бы была установлена противоправность оспариваемых действий председателя Ленинского районного суда г. Иваново СмирновойЕ.Н. и судьи Ленинского районного суда г. Иваново К., в настоящем случае не имеется и заявителем не представлено.

Утверждения Г.С.МВ. о нарушении судами его права на доступ к правосудию, свободу выражения мнения, в результате чего он неоднократно испытывал нравственные переживания, нельзя признать обоснованными.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21 Конституции РФ).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

В постановлении по делу «Черницын против России» от 6 апреля 2006года Европейский Суд по правам человека изложил позицию по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4ноября1950года. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

Поскольку суд не обладает признаками юридического лица, установленными ст. 48 Гражданского кодекса РФ, на него не возлагается обязанности выступать стороной по требованиям отдельных граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Г.С.МВ. и взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Ленинскому районному суду г. Иванова, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: