Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по заявлению Князева В. А. о признании незаконным постановления Главы муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области № 567 от 29 ноября 2013 года «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории в квартале улиц Садовая – Базарная - Гаражная и улиц Любимая - Строителей»,

у с т а н о в и л:

Князев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области № 567 от 29.11.2013 года «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории в квартале улиц Садовая – Базарная - Гаражная и улиц Любимая - Строителей» в части утверждения проекта планировки с проектом межевания территории в квартале улиц Садовая – Базарная - Гаражная. В обоснование заявления указал, что согласно протоколу публичных слушаний от 27 ноября 2013г. большинство проголосовало за «одобрение проекта территории с проектом межевания территории квартала ул. Садовая-Базарная-Гаражная с поправками с учетом федеральных законов и безопасности автотранспорта», однако в постановлении отсутствуют условия о необходимости доработки. При разработке проекта планировки территории не учтены данные государственного кадастра недвижимости. На обсуждаемой территории находится принадлежащему ему административное здание, расположенное на арендованном им же земельном участке. В своих письменных предложениях и возражениях по проекту он указывал на то, что на момент проведения публичных слушаний в производстве Собинского городского суда находится дело о признании за ним права собственности на это административное здание, но данный факт своего отражения ни в протоколе публичных слушаний, ни в заключении, ни в обжалуемом постановлении не нашел, что нарушает его права. Схемой организации улично-дорожной сети в предложенном проекте перекрывается доступ к зданию администрации Собинского района, пути обхода и объезда не указаны. Считает, что комиссия по подготовке публичных слушаний дала неверную оценку его замечаниям относительно организации безопасности объекта автовокзала. Пункт 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает вариант утверждения проекта планировки с проектом межевания с последующим внесением изменений и доработок. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным заявлением.

В ходе рассмотрения дела заявитель изменил требования, просил признать незаконным постановление Главы муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области № 567 от 29.11.2013 года «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории в квартале улиц Садовая-Базарная-Гаражная и улиц Любимая-Строителей» (л.д. 98 – 99).

Заявитель Князев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения заявлении, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Ионова А.А. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Князева В.А. – Ионов А.А. заявление поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что при проведении публичных слушаний в нарушение Положения о проведении публичных слушаний администрация не провела работу по выявлению лиц, чьи интересы могли бы быть нарушены, заинтересованные лица не были письменно уведомлены о проведении публичных слушаний. Данное обстоятельство, по его мнению, возможно, нарушает права этих заинтересованных лиц, чьи интересы затрагиваются проектом планировки и проектом межевания улиц Любимая – Строителей. Кому принадлежат эти участки, ему не известно. Князев В.А. узнал о проведении слушаний из газет. Считает, что информация на сайте и в газете – это ненадлежащее уведомление заинтересованных лиц, арендаторов и собственников, по его мнению, должны были уведомить письменно. При разработке проекта планировки территории не учтены данные государственного кадастра недвижимости. Чьи интересы затрагиваются проектом планировки и проектом межевания улиц Любимая – Строителей, и чьи участки находятся, ему не известно. При проведении публичных слушаний у заявителя были замечания, но оспариваемое постановление не содержит условия о необходимости доработки, принятое большинством участников публичных слушаний. Материал обоснования проекта планировки, включающий в себя материал в графической форме и пояснительную записку, в сети Интернет опубликован не был, на публичных слушаниях о них никто не говорил, никто не озвучивал, никто не представлял. На планируемой территории находится принадлежащее заявителю административное здание, дело о признании права собственности на которое, находится в Собинском городском суде. Здание расположено на арендованном Князевым В.А. и стоящем на кадастровом учете земельном участке, на который он подал заявление о выкупе. Данный факт не нашел своего отражения ни в протоколе публичных слушаний, ни в заключении, ни в самом обжалуемом постановлении, что нарушает права и интересы заявителя. Схемой организации улично-дорожной сети в предложенном проекте перекрывается доступ к зданию администрации Собинского района, пути обхода и объезда в схеме не указаны. Считает, что проект планировки не соответствует нормам гражданского законодательства. Считает, что публичные слушания проведены с нарушением процедуры, в связи с чем, можно их считать несостоявшимися, поскольку подсчет голосов велся неверно. Из приложенного списка участников публичных слушаний всего присутствовало 45 человек, фактически присутствовало около 55 - 60 человек, т.е. больше, чем в списке. При подсчете голосов при проведении голосования были учтены голоса главы г. Собинка Зотова В.А., а также Толченова Г.В. и Жиленкова В.В., которых в списке нет, что подтверждается видеозаписью. Видеосъемку осуществлял вначале сам заявитель – Князев В.А., после этого – его сотрудник. Голосование осуществлялось поднятием руки. На публичных слушаниях также не проводилось голосование «против», как по первому, так и по второму вопросу. Результат голосования секретарем не оглашался, был озвучен главой города З. в конце публичных слушаний. Считает проведенные публичные слушания незаконными, вследствие чего, постановление главы города также незаконно. Просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - администрации г.Собинки Макшанцева Н.В. с заявлением не согласилась, пояснила, что руководствуясь генеральным планом города и в целях развития существующей застройки квартала улиц Садовая - Базарная - Гаражная и улиц Любимая - Строителей администрацией города был заключен муниципальный контракт от 26.08.2013 года №01-ОК на выполнение работ по разработке проекта планировки с проектом межевания территории в вышеуказанном квартале. Требования Градостроительного кодекса РФ при разработке проекта планировки с проектом межевания территории разработчик проекта выполнил в полном объеме, при этом временных объектов на данном земельном участке не предусмотрено. Постановлением главы № 479 от 21.10.2013 года были назначены публичные слушания о рассмотрении проекта планировки с проектом межевания территории. Поскольку в бюджете города отсутствуют деньги на оплату работы сотрудников в выходной день, публичные слушания были назначены на рабочий день. Считает, что проведение слушаний в рабочий день не является существенным нарушением в проведении публичных слушаний. Администрация г. Собинки избрала способ уведомления всех заинтересованных лиц через средства массовой информации, обязательное письменное уведомление заинтересованных лиц Положением о порядке проведения публичных слушаний и градостроительным кодексом РФ не предусмотрено. Информация о дате, месте и времени проведения публичных слушаний была размещена 25.10.2013 г. в официальном печатном издании - газете «Доверие», а 22.10.2013 г. - на официальном сайте администрации. Как видно из списка участников публичных слушаний, при проведении публичных слушаний присутствовали все заинтересованные стороны: заявитель с представителями, <данные изъяты>, что свидетельствует о надлежащим уведомлении администрацией всех заинтересованных лиц. Полагает, что к проекту планировки квартала улиц Любимая – Строителей заявитель отношения не имеет, не является заинтересованным лицом, и постановление в данной части никаким образом не затрагивает его прав и свобод. Представитель заинтересованного лица также пояснила, что по итогам публичных слушаний, которые состоялись 27.11.2013 года, был составлен протокол. На основании протокола, предложений, поданных <данные изъяты>» и ИП Князев В.А., а также ответа проектировщика <данные изъяты>», 28.11.2013 года комиссией было принято заключение о результатах публичных слушаний. 29 ноября 2013 года главой города Собинки с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний было принято оспариваемое постановление. Заключение о проведении публичных слушаний, постановление № 567, приложение № 1, приложение № 2 было опубликовано на официальном сайте 02.12.2013 г. Полагает, что процедура утверждения проекта планировки с проектом межевания проведена администрацией города в соответствии с действующим законодательством. Интересы правообладателей земельных участков при утверждении проекта планировки не нарушены, поскольку данным документом регламентируется использование земельных участков, как существующих, так и планируемых с возможным размещением на них капитальных объектов недвижимости, при этом, временных объектов планом планировки не предусмотрено. Земельный участок, принадлежащий Князеву В.А. на праве аренды, никто с кадастрового учета не снимал, права заявителя, как арендатора земельного участка, на сегодняшний день не нарушены. Замечания на проект планировки территории, которые указывались Князевым В.А., имеют непосредственное отношение к требованиям по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - автовокзала. Обязанность по обеспечению транспортной безопасности возлагается на субъект транспортной инфраструктуры, т.е. на собственника автовокзала, а проект планировки не является документом, который бы регламентировал деятельность по обеспечению транспортной безопасности оценки уязвимости объекта в соответствии с федеральным законом № 16-ФЗ от 9 февраля 2007 года «О транспортной безопасности». Учитывая, что публичные слушания носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления, считает, что наличие либо отсутствие нарушений в процедуре их проведения является несущественным для принятия решения главой города об утверждении проекта планировки и проекта межевания, следовательно, не может повлечь отмены нормативного акта. Считает обжалуемое постановление главы законным, а заявление Князева В.А. не подлежащим удовлетворению. Просила в удовлетворении заявления Князева В.А. отказать.

Представитель заинтересованного лица - администрации г.Собинки Дидык Л.Г. просила в удовлетворении заявления Князева В.А. отказать, пояснила, что на сайте в сети Интернет было выложено постановление о назначении публичных слушаний, два приложения к этому постановлению, два проекта планировки территории. Также эти проекты находились у них в кабинете администрации на обозрении, и на публичных слушаниях. В проекте планировки есть пояснительная записка, в которой оговорены характеристики районов, где производится эта съемка. Вначале производилась геодезическая съемка, на которой присутствуют временные объекты, присутствуют границы земельных участков, на которых размещены временные объекты. Договор аренды на земельный участок заключался с заявителем, как на временный объект. Проект планировки территории и проект межевания является одним документом. На генеральном плане данная территория обозначена в границах существующей застройки. Временных объектов в районе проводимых работ по разработки проекта планировки территории нет. Глава города принял решение о развитии застроенной территории, поскольку там располагались не только существующие объекты, в том числе, два временных объекта, но еще и два старых ветхих дома. Было принято решение об их сносе, и использовании этой территории в рамках интересов города. В проекте планировки определены элементы планировочной структуры и параметры планируемого размещения объектов. Она была секретарем на публичных слушаниях, подсчитывала голоса при голосовании. Поступило два предложения: 1) утвердить проект планировки; 2) не утверждать проект, а отложить до внесения изменений с учетом доработки. Голосование проходило путем поднятия руки, голосовали «За» и «Против». Результат голосования она определяла путем подсчета голосов в зале. Голоса Зотова, Желенкова и Толченова не учитывала. Голоса при первом голосовании она подсчитать не смогла, поскольку присутствующие очень быстро опустили руки. По ее просьбе провели повторное голосование, при подсчете голосов по первому вопросу «За» проголосовало 30 человек. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд признает заявление Князева В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу частей 5 и 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 15 Устава муниципального образования города Собинка Владимирской области (с изменениями и дополнениями) проекты планировки территорий и проекты межевания территорий должны выноситься на публичные слушания (л.д. 32 – 51). Пунктом 2 Устава предусмотрено, что публичные слушания, проводимые по инициативе главы муниципального образования, назначаются главой муниципального образования.

Порядок проведения публичных слушаний, закрепленный указанной выше нормой закона, нашел свое отражение в муниципальном правовом акте, а именно в Положении о публичных слушаниях, утвержденном решением Собинского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 18.01.2006 г. № 15/2 (с изменениями и дополнениями от 19.07.2006 г.) (л.д. 53 –55). Согласно пункту 1.5.4 Положения на публичные слушания в обязательном порядке выносятся проекты планирования территорий и проекты межевания территорий, а также проекты о внесении в них изменений.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1, 2.4.2 1.8, 1.9 Положения о публичных слушаниях руководители органов местного самоуправления (председатель городского Совета народных депутатов, глава города), ответственные за назначение слушаний, принимают решения о проведении слушаний, состав обязательных участников слушаний, дату, время и место проведения слушаний, при этом дата проведения слушаний назначается не ранее 10 дней после опубликования проектов правовых актов по вопросам местного значения, выносимым на публичные слушания, информация о времени, дате и месте проведения слушаний подлежит обязательному опубликованию (обнародованию) не позднее, чем 7 дней до начал публичных слушаний.

Обнародование, как следует из Положения, это способ информирования населения по материалам слушаний путем размещения их на стендах в здании органов местного самоуправления и их структурных подразделениях, расположенных в иных зданиях, а также направление проектов нормативных правовых актов в центр правовой информации и учреждения библиотечной системы города.

В силу пунктов 2.5.8, 2.5.9 Положения результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и могут быть учтены при принятии решений, доработке муниципальных правовых актов, вынесенных на слушания. Итоговые документы по результатам публичных слушаний: заключение и решение Совета депутатов или постановление главы городского поселения по результатам публичных слушаний подлежат обязательному опубликованию (обнародованию) в течение 10 дней после окончания слушаний.

Суд установил, что в соответствии с муниципальным контрактом от 26 августа 2013 года, заключенным администрацией города Собинки Владимирской области с <данные изъяты>», был выполнен проект планировки с проектом межевания территории в квартале улиц Садовая – Базарная - Гаражная и улиц Любимая – Строителей в городе Собинка Собинского района Владимирской области (л.д. 56 – 59, 61 – 91).

21 октября 2013 года Главой муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области вынесено постановление за № 479 «О назначении проведения публичных слушаний по проекту планировки с проектом межевания в квартале улиц Садовая – Базарная - Гаражная и улиц Любимая – Строителей» (л.д. 110). Как следует из постановления, публичные слушания назначены на 27 ноября 2013 года в 10 – 00 часов в здании администрации города по адресу: г. Собинка, ул. Димитрова, д. 1, организатором публичных слушаний определен отдел архитектуры и градостроительства администрации города. Постановление опубликовано в газете «Доверие» № 84 (11038) от 25.10.2013 г. и размещено в сети Интернет на официальном сайте администрации города Собинки Владимирской области (л.д. 112, 114).

27 ноября 2013 года состоялись публичные слушания по указанному вопросу, что подтверждается представленным протоколом публичных слушаний, списком участников слушаний, заключением о результатах публичных слушаний по представленным проектам (л.д. 94 – 97). Из заключения председателя комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний, заместителя главы города Собинки следует, что по результатам проведения публичных слушаний сделано заключение - рекомендовать главе администрации МО г. Собинка утвердить «Проект планировки с проектом межевания в квартале улиц Садовая – Базарная - Гаражная и улиц Любимая – Строителей». При этом в заключении указано, что письменные предложения <данные изъяты> и ИП Князева В.А. – заявителя по данному спору - касаются детального рассмотрения в эксплуатации и содержанию автовокзала, расположенного в квартале ул. Садовая – Базарная – Гаражная, оценки уязвимости вышеназванного объекта, пересмотра схемы посадки пассажиров, перрона, отстоя автобусов, что не относится к требованиям ст. ст. 42, 43 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 10 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

На основании заключения о результатах публичных слушаний Главой муниципального образования города Собинки 29 ноября 2013 года принято постановление за № 567 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания в квартале улиц Садовая – Базарная - Гаражная и улиц Любимая – Строителей» (л.д. 93). Заявитель Князев В.А. просит признать указанное постановление незаконным.

Заключение по результатам публичных слушаний и постановление № 567 от 29.11.2013 года были опубликованы в газете «Доверие» № 97 (11051) за 10.12.2013 г. и размещены на официальном сайте администрации города Собинки в сети Интернет (л.д. 111, 113).

Таким образом, судом установлено, что при решении вопроса об утверждении проекта планировки с проектом межевания в квартале улиц Садовая – Базарная - Гаражная и улиц Любимая – Строителей в г. Собинке Владимирской области требования ст. 46 Градостроительного кодекса РФ и Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании город Собинка Собинского района Владимирской области были администрацией г. Собинки соблюдены, существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Доводы представителя заявителя о нарушении прав заявителя и других заинтересованных лиц при проведении публичных слушаний тем, что им не были направлены письменные уведомления о проведении публичных слушаний, суд признает несостоятельными, поскольку статьей 46 Градостроительного кодекса РФ и Положением о проведении публичных слушаний от 18.01.2006 г. направление заинтересованным лицам письменных уведомлений о проведении публичных слушаний не предусмотрено.

Официальное опубликование постановления главы города Собинки за № 479 «О назначении проведения публичных слушаний по проекту планировки с проектом межевания в квартале улиц Садовая – Базарная - Гаражная и улиц Любимая – Строителей» в газете «Доверие» и в сети Интернет нашло свое подтверждение в суде и представителем заявителя не оспорено.

Доводы представителя заявителя о лишении прав заинтересованных лиц на участие в публичных слушаниях при назначении публичных слушаний на рабочий день бездоказательны, носят предположительный характер, в связи с чем, не принимаются судом.

По утверждению представителей заинтересованного лица проект планировки с проектом межевания был размещен на сайте в сети Интернет, а также эти проекты находились у них в кабинете в здании администрации на обозрении и на публичных слушаниях, что представителем заявителя не опровергнуто.

Направление проекта планировки с проектом межевания в центр правовой информации и учреждения библиотечной системы города в ходе рассмотрения дела не установлено, но данное обстоятельство, по мнению суда, с учетом того, что заявитель Князев В.А. был ознакомлен с проектом планировки и проектом межевания, 26.11.2013 г., т.е. до проведения публичных слушаний, предоставлял свои предложения по изменению предложенных проектов, не может служить основанием для признания постановления об утверждении указанных проектов незаконным.

Таким образом, судом установлено, что Князев В.А. участие в публичных слушаниях по утверждению проектов принимал, со слов представителя, о проведении публичных слушаний узнал из газеты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права заявителя на участие в публичных слушаниях нарушены не были. Доводы представителя заявителя о возможном нарушении прав иных заинтересованных лиц суд оценивает критически, поскольку они носят предположительный характер.

Доводы представителя заявителя Ионова А.А. о нарушении процедуры голосования при проведении публичных слушаний по проектам, выразившемся в том, что «Против» или «Воздержались» по вынесенным на голосование вопросам голосование не проводилось, и были учтены голоса главы города и других лиц, не указанных в списке, также ничем не подтверждены, в связи с чем, не принимаются судом. Представленная суду на информационном накопителе – «флешкарте» видеозапись голосования на публичных слушаниях не отражает всей процедуры голосования и количество проголосовавших граждан по каждому вопросу, в связи с чем, не может служить бесспорным и убедительным доказательством доводов заявителя о нарушении процедуры голосования.

Согласно протоколу публичных слушаний, голосование на публичных слушаниях проводилось по двум вопросам: 1) одобрить проект планировки территории с проектом межевания территории квартала улиц Садовая – Базарная - Гаражная с поправками с учетом федеральных законов и безопасности автотранспорта; 2) отложить, внести все поправки в проект планировки территории с проектом межевания территории квартала улиц Садовая – Базарная – Гаражная в соответствии с проектом уязвимости. На публичных слушаниях 30 голосами против 15 принято решение одобрить проект планировки территории с проектом межевания территории квартала улиц Садовая – Базарная - Гаражная с поправками с учетом федеральных законов и безопасности автотранспорта (л.д. 94 – 96).

Учет голосов главы города и его заместителя при подсчете голосов при голосовании не может повлиять на результат голосования, поскольку, как следует из протокола публичных слушаний, решение об одобрении проекта планировки с проектом межевания территории города Собинки принято 30 голосами «За» и 15 голосами «Против».

Согласно части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку, с учетом указанного протокола и заключения.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что она не содержит положения об обязательном учете главой местной администрации мнения участников публичных слушаний при принятии им решения по результатам публичных слушаний.

Таким образом, довод заявителя об обязательном учете главой администрации мнения заинтересованных лиц при принятии им решения по результатам публичных слушаний суд признает несостоятельным.

Суд также полагает необходимым отметить, что письменные предложения Князева В.А. по проекту планировки с проектом межевания территорий города были рассмотрены и проектной организацией, разработавшей спорные проекты. Как следует из ответа <данные изъяты> от 27.11.2013 г. Главе администрации г. Собинки, предложения заявителя не могут быть удовлетврены, поскольку здание <данные изъяты> имеют статус временных объектов, предлагаемы проект предусматривает размещение на территории капитальных зданий (л.д. 92).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ бремя доказывания нарушения прав заявителя лежит на заявителе.

Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушено его право на административное здание, иск о праве собственности на которое находится на рассмотрении в Собинском городском суде, а также его право и законные интересы как правообладателя земельного участка, суд признает несостоятельным, поскольку после проведения публичных слушаний, 29.11.2013 г. с заявителем заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, а нахождение в производстве Собинского городского суда спора о признании права собственности за заявителем на здание само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмены.

Суд также полагает необходимым отметить, что оспариваемое Постановление в части утверждения проекта планировки с проектом межевания в квартале улиц Любимая - Строителей г. Собинки не затрагивает прав и интересов заявителя. Поскольку указанные проекты входят в состав единого проекта и утверждены одним постановлением Главы города Собинки, то суд рассматривает обжалуемое постановление в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что постановление Главы муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области № 567 от 29 ноября 2013 года «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории в квартале улиц Садовая – Базарная - Гаражная и улиц Любимая - Строителей» принято в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных главе администрации полномочий, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют. Выявленные нарушения процедуры при назначении публичных слушаний не влекут признание оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Князевым В.А. требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Князева В. А. о признании незаконным постановления Главы муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области № 567 от 29 ноября 2013 года «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории в квартале улиц Садовая – Базарная - Гаражная и улиц Любимая - Строителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись /В.В. Дементьева/