Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указывает, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома Литер-А,а, общей площадью 47,8 кв.м., и 1/2 доля земельного участка, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 781 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Оставшиеся 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5 и ФИО4 - по 1/4 доли жилого дома и по 1/4 доли земельного участка за каждой, по указанному адресу.

07 декабря 2011 года между ФИО6, и ФИО7, (на тот момент по 1/2 доли у каждого) был заключен и нотариально удостоверен договор пользования жилым домом Литер-А,а, общей площадью 47,8 кв.м., и земельным участком, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 781 кв.м., (по 390,5 кв.м. у каждого) с кадастровым номером №, в соответствии с идеальными долями сторон, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно указанного договора от 07.12.2011 года в пользование ФИО6, отошли комната № 2, площадью 11,9 кв.м. и комната № 3, площадью 9,0 кв.м., итого 20,9 кв.м. в жилом доме Литер-А, Литер-Г1 - гараж, согласно технического плана по состоянию на 27.03.2009 года.

В ноябре 2011 года ФИО6, получил разрешение на строительство и произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, путем пристройки жилого помещения площадью застройки 50,0 кв.м. к жилым комнатам № 2, площадью 11,9 кв.м. и № 3, площадью 9,0 кв.м., тем самым увеличив площадь принадлежащих ему жилых помещений.

Жилая пристройка построена на земельном участке, находящимся в пользовании ФИО6

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отец истца - ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является наследником ФИО6, по завещанию.

Еще при жизни между отцом истца ФИО6, и ФИО7, постоянно возникали конфликты и спорные моменты, которые служили основаниями для обращения в муниципальные органы для их разрешения: акт обследования № от 06.08.2013 года; акт обследования № от 31.10.2013 года; ответ Главы Приморско-Ахтарского городского поселения на заявление ФИО6 от 06.11.2013 года №; ответ администрации Приморско-Ахтарского городского поселения на заявление ФИО6 от 14.10.2014 года №; акт обследования № 43/14ж от 15.10.2014 года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от 15.12.2014 года; решение Мирового судьи СУ № 194 Приморско-Ахтарского района от 28.08.2013 года; апелляционное определение Приморско-Ахтарского районного суда от 31.03.2014 года.

Спорные вопросы до сегодняшнего дня между сторонами так и не урегулированы.

Несмотря на наличие нотариально удостоверенного договора пользования жилым домом Литер-А,а, общей площадью 47,8 кв.м., и земельным участком, между нами постоянно возникают конфликты и спорные моменты, которые мы не в состоянии урегулировать самостоятельно во внесудебном порядке, в результате чего, в настоящее время ФИО2 решил произвести реальный раздел принадлежащего сторонам недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

15 июня 2016 года в адрес ответчиков ФИО2 направил уведомления в порядке досудебного урегулирования спора.

В своих ответах на досудебное урегулирование спора, ответчики ФИО5 и ФИО4 указывают, что затрудняются дать категорический ответ на предложение истца и одновременно предлагают ему предоставить им сведения, требующие специальных познаний в области строительства, в результате чего, согласия о порядке и способе раздела имущества, находящегося в долевой собственности между сторонамиЖ не достигнуто.

На основании изложенного, при рассмотрении возможности раздела спорного жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон, с учетом архитектурно-планировочных и конструктивных решений, с учетом фактически занимаемых помещений, как один из вариантов раздела жилого дома, ФИО2 предлагает произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон, без учета жилой пристройки, построенной его отцом ФИО6 в период с 2011 года по 2015 год, площадью застройки 50,0 кв.м.

За основу реального раздела жилого дома и земельного участка взять поэтажный план строения Литер-А,а и ситуационный план порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 781 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

В случае невозможности произвести раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности, рассмотреть варианты раздела с отступлением от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, стороне, получающей меньшую площадь.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, ответчик ФИО8 исковые требования ФИО2, о реальном разделе недвижимого имущества не признала в полном объеме, и суду пояснила, в июне 2014 года отец истца собирался строить сарай на своем земельном участке по адресу: <адрес>, однако он решил, что она не даст свое согласие и попросили приехать ее отца ФИО9, она не согласна на реальный раздел жилого дома и земельного участка и просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Ответчик ФИО5, в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела от нее имеется заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие в исковых требованиях ФИО10, о реальном разделе недвижимого имущества просит отказать, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО2, к ФИО4, и ФИО5, о реальном разделе недвижимого имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцу ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома Литер-А,а, общей площадью 47,8 кв.м., и 1/2 доля земельного участка, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 781 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Между сторонами - участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок постоянно возникали конфликты и спорные моменты, которые служили основаниями для обращения в муниципальные органы для их разрешения, что подтверждается следующими документами: акт обследования № № от 06.08.2013 года; акт обследования № № от 31.10.2013 года; ответ Главы Приморско-Ахтарского городского поселения на заявление ФИО6 от 06.11.2013 года №; ответ администрации Приморско-Ахтарского городского поселения на заявление ФИО6 от 14.10.2014 года исх.№ №; акт обследования № от 15.10.2014 года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от 15.12.2014 года; решение Мирового судьи СУ № № Приморско-Ахтарского района от 28.08.2013 года; апелляционное определение Приморско-Ахтарского районного суда от 31.03.2014 года.

В результате чего, в настоящее время ФИО2 решил произвести реальный раздел недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

15 июня 2016 года в адрес ответчиков ФИО2, направил уведомления в порядке досудебного урегулирования спора.

В своих ответах на предложение истца, ответчики ФИО5 и ФИО4 указывают, что затрудняются дать категорический ответ на его предложение, в результате чего, согласия о порядке и способе раздела имущества, находящегося в долевой собственности между сторонами не достигнуто.

При рассмотрении возможности раздела спорного жилого дома и земельного участка, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой

вариант раздела жилого дома и земельного участка заключаются в следующем:

1. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом технически не возможно. Это связано с величиной общей площади и конструктивными особенностями спорного жилого дома.

2. Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности технически возможно.

Экспертом представлен технически возможный вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, разработанные в соответствии с идеальными долями сторон и применительно к варианту раздела жилого дома.

Вариант (применительно к варианту раздела жилого дома) заключается в следующем (см. Схема №):

ФИО2 выделить земельный участок площадью S=390,5 кв. м, расположенный в следующих границах:

- по <адрес> – 13,94 м;

- по границе с соседним участком ФИО5, ФИО4 – 2,23; 4,7; 5,97; 3,47; 9,46; 3,22; 37,63 м;

- по границе с соседним участком по <адрес> – 53,0 м;

- по границе с тыльной стороны участка – 3,49; 3,04 м.

3. Имеется техническая возможность произвести раздел жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ФИО1, <адрес>, с отклонением от идеальных долей сторон.

Вариант раздела жилого дома заключается в следующем:

- часть № жилого дома предполагается к выделению ФИО2 и состоит из следующих помещений:

В части № жилого дома Литер-А, Этаж 1:

- помещение №– жилая комната – площадью 11,9 кв. м;

- помещение № – жилая комната – площадью 9,0 кв. м.

всего: 20,9 кв. м.

Площадь части № жилого дома составляет 20,9 кв. м, что на 3,0 кв.м. меньше площади, приходящейся на 1/2 долю (Расчет: 23,9 – 20,9 = 3,0 м.).

4. Для реализации представленного варианта раздела спорного жилого дома не требуется выполнение строительных работы по перепланировке и переоборудованию, в связи с тем, что раздел жилого дома выполнен в рамках реконструкции индивидуального жилого дома.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, суд считает заключение № 30 от 12 сентября 2016 года судебной строительно-технической экспертизы, достоверным и допустимым доказательством.

С учетом выводов эксперта, изложенных в заключении № 30 от 12 сентября 2016 года суд считает исковое заявление ФИО2, к ФИО5, и ФИО4, о реальном разделе недвижимого имущества подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 и ФИО4 о реальном разделе недвижимого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>.

ФИО2 выделить в натуре и признать за ним право частной собственности на земельный участок площадью S=390,5 кв.м., расположенный в следующих границах:

- по <адрес> – 13,94 м;

- по границе с соседним участком ФИО5, ФИО4 – 2,23; 4,7; 5,97; 3,47; 9,46; 3,22; 37,63 м;

- по границе с соседним участком по <адрес> – 53,0 м;

- по границе с тыльной стороны участка – 3,49; 3,04 м.

Произвести раздел жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ФИО2 выделить в натуре и признать за ним право частной собственности на часть № жилого дома Литер-А, состоящую из следующих помещений:

- помещение №– жилая комната – площадью 11,9 кв. м;

- помещение № – жилая комната – площадью 9,0 кв. м.

всего: 20,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников