Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика: Краевого государственного казённого учреждения «Краевой центр развития государственного-частного партнёрства», - ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес>, Краевому государственному казённому учреждению «Краевой центр развития государственного-частного партнёрства», о признании соглашение об изъятии для государственных нужд <адрес> незаконным, обязании заключить соглашение о выкупе для государственных нужд Хабаровского края земельного участка и нежилого здания, по цене, включающей в себя рыночную стоимость земельного участка, и расположенного на нем объекта недвижимого имущества (здание, назначение нежилое), изымаемого для государственных нужд в целях строительства объекта «Автомобильная дорога «Обход <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. Свои исковые требования мотивировали следующим.

ФИО2 и ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) объекты недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленный объект III-V класса опасности, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2490 м. по направлению на юг от ориентира <адрес> (свидетельство ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №); здание, назначение нежилое, общей площадью 324 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>. (свидетельство ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес>, Краевое государственное казенное учреждение «Краевой центр развития государственно-частного партнерства», направили в наш истцов проект соглашения об изъятии для государственных нужд <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 869 кв.м.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 1/2, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятие вышеуказанного объекта недвижимого имущества осуществляется в целях строительства объекта «Автомобильная дорога «Обход <адрес>» и <адрес>, на основании распоряжения МИЗИП от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии для государственных нужд ((<адрес> земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в целях строительства объекта «Автомобильная дорога «Обход <адрес> км. 13км 42» в городском округе «<адрес>» и <адрес>».

Выкупная цена участка, определенная на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N 77-9, составленного ООО "Респект", составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб., - рыночная стоимость земельного участка, 126800, 00 руб., - убытки, возникающие в связи с изъятием земельного участка.

Истцы не согласны с изъятием части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 869 кв.м. образованного путем выделения из состава земельного участка общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером: №, поскольку по результату изучения исходного земельного участка и изымаемого на публичной кадастровой карте, видно, что у истцов остается земельный участок, кадастровый №, площадью 1 131, 00 кв.м., что составляет менее 28% от исходного земельного участка, кадастровый №. На оставшемся земельном участке расположен объект недвижимости, кадастровый №, площадью 324 к.м., представляющее собой прямоугольное в плане промышленное здание, въезд в которое осуществляется, через ворота, установленные на главном фасаде здания.

В соответствии со сводом правил СП42.13330.2011 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», в случае изъятия земельного участка, кадастровый №, въезд в здание через существующие ворота не возможен.

Возможность осуществить въезд в здание со стороны торца, так же отсутствует, так как в соответствии со СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, расстояние для разворота автотранспорта, должно быть не менее 10 м.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что оценщиком не установлен размер убытков, связанный с разрешенным использованием земельного участка, кадастровый №, по его функциональному разрешению. Так же не установлены затраты необходимые, для переноса ворот, восстановления благоустройства, и строительства новой дороги для проезда на земельный участок.

Земельный участок, сохраняющийся у истцов, имеет треугольную форму и согласно информации, представленной публичной кадастровой картой один из углов здания плотно соприкасается с границей земельного участка, что является нарушением Правил землепользования и застройки Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района, утвержденных, в том числе решением Совета депутатов Тополевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым в зоне «ПК» - зона предприятий III-V класса опасности, минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 метра.

Не согласны истцы с размером рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, изымаемого для государственных нужд в целях строительства.

В отчете №, выбранный оценщиком метод определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, изымаемого для государственных нужд в целях строительства 1 и 2 этапа объекта «Автомобильная дорога «Обход <адрес> км 13км 42» в городском округе «<адрес>» и <адрес> составлен с прямым нарушением требований статьи 56.8 Земельного кодекса РФ о ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), редакция которого уже действовала на дату оценки.

В соответствии с пунктом 4 ст. 56.8 ЗК РФ, в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Таким образом, исходный земельный участок (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок), кадастровый №, площадью 4 000 кв.м., местоположение земельного участка: Примерно в 2490 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, р-н Хабаровский (далее А).

Земельный участок, сохраняющийся у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав) кадастровый №, площадью 1 131 кв.м., местоположение земельного участка: Примерно в 2490 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, р-н Хабаровский (далее Б)

Изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, кадастровый №, площадью 2 869,0 кв.м., местоположение земельного участка: Примерно в 2490 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, р-н Хабаровский (далее В).

В отчете № Оценщик устанавливает рыночную стоимость изымаемого земельного участка, который подлежит образованию, кадастровый №, площадью 2 869,0 кв.м. - В сравнительным подходом применив метод прямого сравнения.

В соответствии с 4. ст. 56.8, "Земельный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ рыночная стоимость изымаемого земельного участка, который подлежит образованию, кадастровый №, площадью 2 869,0 кв.м. равна разнице, рыночных стоимостей земельных участков, по формуле: В = А-Б.

Не согласны истцы с размером убытков, причиненных изъятием спорного земельного участка, поскольку в соответствии с действующим законодательством размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (п.1 и 2 статья 56.8. "Земельный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N136-03 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, правообладателю изымаемой недвижимости, направляются следующие документы: отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (п.4 статья 56.10. "Земельный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, утверждение Оценщика в Заключении № «О размере возмещения убытков, причиненных изъятием за земельный участок, с кадастровым номером №, изымаемого для государственных нужд в целях строительства объекта «автомобильная дорога «обход <адрес>» и <адрес>» не должно являться Отчетом об оценке и не попадает под действие Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» является ошибочным и противоречит действующему законодательству.

На земельный участок, попадающий в границы зон планируемого размещения линейного объекта «Автомобильная дорога «Обход <адрес> установлено ограничение (обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права является Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) ИНН:№, ОГРН№. Основанием государственной регистрации явился договор о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом добросовестного погашения обязательств по кредитному договору перед банком, задолженность по настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

В Отчете № «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, изымаемого для государственных нужд» указано, что указанные ограничения (обременения) не оказывают влияние на результат оценки.

Истцы считают, что заключение ООО "Респект" от ДД.ММ.ГГГГ№, является ненадлежащим доказательством размера выкупной цены части спорного земельного участка, в связи с допущенными нарушениями экспертом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), что выразилось в неверном расчете размера убытков, подлежащих компенсации правообладателям. При проведении судебной экспертизы экспертом ООО "Респект" не были учтены обременения земельного участка перед банком.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

По смыслу данной нормы банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства в связи с изъятием залога. На сегодняшний день сумма задолженности по кредиту является значительной и составляет около 4 000000, 00 руб. Поскольку погашение кредита предполагалось в соответствии с графиком платежей, соответственно досрочное прекращение своих обязательств перед банком является для нас убытками.

Согласно пункту 2 статьи 56.8 Земельного кодекса при определении размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия решения об изъятии) включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Помимо всего прочего заключение об убытках не содержит ряд компенсаций, подлежащих выплате и связанных с осуществлением нами предпринимательской деятельности.

На сегодняшний день истцы являются учредителями ООО «Свой стиль» ИНН № КПП №, ОГРН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности Общества является «производство мебели».

Спорный земельный участок приобретался нами в 2013 г. для строительства объекта недвижимого имущества. Поскольку арендная плата при осуществлении мебельного производства являлась достаточно обременительной. Целью использования объекта являлось производство мебели. Внутри здания расположено крупногабаритное оборудование, которое при изъятии земельного участка подлежит транспортировке, хранению и монтажу. Для того понадобятся следующие услуги: аренды спец. техники, услуги грузчиков, услуги электриков, услуги наладчиков станков, охрана материальный ценностей при переезде, аренда помещения на время строительства (цех и административные помещения), площадка под МТЦ, стоянка для грузовика. Кроме того, на земельном участке расположен контейнер и вагончик для транспортировки, которых необходимо обустройство площадки для установки контейнеров и вагончика (отсыпка и устройство фундамента), аренда специализированной техники для перевоза, аренда микрогрузовика, покупка стройматериалов для устройства фундаментов. Учитывая вышеизложенное, истцы полагают, приложенное к соглашению Заключение № «о размере возмещения убытков, причиненных изъятием за земельный участок, с кадастровым номером №, изымаемого для государственных нужд в целях строительства объекта «автомобильная дорога «обход <адрес> км 13 - км 42» в городском округе «<адрес>» и <адрес>» об убытках ошибочно, и нарушает существенно права истцов.

На основании вышеизложенного просят суд признать соглашение об изъятии для государственных нужд <адрес> в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №. площадью 2 869 кв. м., незаконным, обязать ответчиков заключить соглашение о выкупе для государственных нужд <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленный объект III-V класса опасности, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 2490 м. по направлению на юг от ориентира <адрес>; здание, назначение -нежилое, общей площадью 324 кв.м., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес> по цене, включающей в себя рыночную стоимость земельного участка, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 2490, 00 м. по направлению на юг от ориентира <адрес> и расположенного на нем объекта недвижимого имущества (здание, назначение нежилое), общей площадью 324 кв.м., а также убытки, причиненных изъятием земельного участка, с кадастровым номером №, изымаемого для государственных нужд в целях строительства объекта «Автомобильная дорога «Обход <адрес> км 13 - км 42» в городском округе «<адрес>» и <адрес>.

В судебное заседание истцы, а так же их представитель не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об необходимости отложения рассмотрения дела, не просили.

Представитель ответчиков Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес>, Краевого государственного казённого учреждения «Краевой центр развития государственного-частного партнёрства» в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истцов и их представителя, вместе с тем просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В целях строительства объекта капитального строительства "Автомобильная дорога "Обход <адрес> км 13 - км 42" распоряжением МИЗИП от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об изъятии для государственных нужд <адрес> земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в целях строительства объекта "Автомобильная дорога "Обход <адрес> км 13 - км 42" в городском округе "<адрес>" и <адрес>" на основании ходатайства краевого государственного казенного учреждения "Краевой центр развития государственно-частного партнерства" (далее - КГКУ "Краевой центр развития ГЧП") об изъятии земельного участка для государственных нужд принято решение об изъятии для государственных нужд <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Хабаровском муниципальном районе, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных нужд может быть принято в отношении земельного участка, подлежащего образованию.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:1795 образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 869 кв. метров, подлежащий изъятию для государственных нужд края.

В соответствии со статьями 56,7, 56.9 ЗК РФ МИЗИП совместно с КГКУ "Краевой центр развития ГЧП" подготовлены проекты соглашений об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд <адрес>: между МИЗИП, КГКУ "Краевой центр развития ГЧП" и ФИО2; между МИЗИП, КГКУ "Краевой центр развития ГЧП" и ФИО1 (далее - Проекты соглашений).

Проекты соглашений с приложением отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка, заключений о размере убытков, причиненных изъятием земельного участка, экспертных заключений на отчеты, кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером № получены Никитиным Никитин Д.В. и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Проекты соглашений не подписаны собственниками земельного участка.

Истцы требуют признать соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд незаконным, однако указанное соглашение не подписано сторонами, в связи с чем, оно не является заключенным. Следовательно, требование о признании соглашения незаконным не может быть удовлетворено, так как указанного соглашения фактически не существует.

Требование истцов о понуждении заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества также не может быть удовлетворено, так как в силу принципа свободы договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Ни ГК РФ, ни ЗК РФ не предусматривают обязанность органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии земельного участка, организации, подавшей ходатайство об изъятии земельного участка, и правообладателя изымаемой недвижимости заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества. Нормами ЗК РФ прямо предусмотрено, что в случае отказа правообладателя изымаемой недвижимости от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества такое изъятие может быть осуществлено принудительно путем обращения уполномоченного органа исполнительной власти или организации, подавшей ходатайство об изъятии, в суд иском о принудительном изъятии земельного участка по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

В связи с тем, что по истечении девяноста дней со дня получения Проектов соглашений ФИО2 и ФИО1 ровичем ни в МИЗИП, ни в КГКУ "Краевой центр развития ГЧП" не представлены подписанные соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, МИЗИП обратилось в Хабаровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ровичу, ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес> (гражданское дело №). По указанному делу ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учётом мнения представителя ответчиков, не возражавшего по рассмотрении дела в отсутствии истцов, их представителя, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Незаключенность сделки означает ее юридическое отсутствие, поскольку незаключенная сделка не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности, так как она не состоялась. В таком случае невозможно говорить о том, что совершена недействительная сделка. Таким образом, незаключенный договор нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (сделкой), к незаключенным договорам не применяются правила параграфа 2 гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Суд обращает внимание, что требование о признании договора незаключенным может быть направлено исключительно на защиту охраняемого законом интереса, поскольку незаключенный договор не порождает каких-либо субъективных прав и обязанностей.

Удовлетворение же требований истца о понуждении ответчика к заключению соглашения (договора) помимо его воли, приведет к нарушению свободы прав другого участника договора (ответчика), гарантированных Конституцией Российской Федерации и основными началами гражданского законодательства, и является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании изложенного, суд находит необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес>, Краевому государственному казённому учреждению «Краевой центр развития государственного-частного партнёрства», о признании соглашение об изъятии для государственных нужд <адрес> незаконным, обязании заключить соглашение о выкупе для государственных нужд <адрес> земельного участка и нежилого здания, по цене, включающей в себя рыночную стоимость земельного участка, и расположенного на нем объекта недвижимого имущества (здание, назначение нежилое), изымаемого для государственных нужд в целях строительства объекта «Автомобильная дорога «<адрес> в городском округе «<адрес>» и <адрес>, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (<данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «18» мая 2017 г.

<данные изъяты>