Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в 233 096,09 руб. на приобретение автомобиля, ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, также согласно условиям договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого был выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Дата истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, требование не исполнено ответчиком.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила 182 492,14 руб.: основной долг – 171 311,14 руб., проценты – 11 181 руб.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, то составляет 158 400 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 171 311,14 руб. – основной долг, 11 181 руб. – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,00 % годовых начиная с Дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату Дата), расходы оплате госпошлины в размере 10 849,84 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «БыстроБанк» на автомобиль № г.в., № VIN №, ПТС №Адрес, замена ПТС АдресАдресАдрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 158 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не представил. С согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 233 096,09 руб. на приобретение автомобиля, под 20 % годовых, размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Из искового заявления, выписки по счету следует, что ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, требование не исполнено ответчиком.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 182 492,14 руб.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование кредитом, подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,00 % годовых, начиная с Дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату Дата) (п.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог товара: автомобиль № г.в., № VIN №, ПТС №Адрес, замена ПТС АдресАдрес, стоимость предмета залога – 396 000 руб. (п.10, п.11, п.20 кредитного договора).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от Дата, автомобиль № г.в., № VIN №, ПТС №Адрес, замена ПТС АдресАдрес находится в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Из искового заявления следует, что стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, то составляет 158 400 руб.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль № г.в., № VIN №, ПТС №Адрес, замена ПТС АдресАдрес.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной стоимости с которой начинаются торги в размере 158 400 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 849,84 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 182 492 руб. 14 коп., расходы оплате госпошлины в размере 10 849 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,00 % годовых, начиная с Дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату Дата).

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» на автомобиль № г.в., № VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости с которой начинаются торги в размере 158 400 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда Дата.

Судья: О.В. Варгас