Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к РНКБ Банк (ПАО) о понуждении возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, третье лицо – Акционерное общество «ГЕНБАНК», -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился с иском в суд к РНКБ Банк (ПАО) о понуждении возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, в котором просил суд обязать ответчика РНКБ Банк (ПАО) возвратить истцу денежные средства в размере 60 000 рублей, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей (СБП), установленного в мобильном приложении, истец осуществил перевод денежных средств в размере 60000 руб. со своего счета, открытого в АО «Генбанк». Однако при осуществлении перевода ошибся в номере мобильного телефона, ввиду чего указанные денежные средства поступили на счет иного лица. Истец обращался в банк с заявлением об ошибочно отправленном переводе, на что был дан ответ, в котором указано, что отменить операцию может только получатель денежных средств. В последствии истцу стало известно о том, что получатель денежных средств ФИО2 умер. Возвратить денежные средства истец не имел возможности, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд, который просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика РНКБ Банк (ПАО) не явился, извещена надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указывает на неверный способ защиты своего права истцом и просит оказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «Генбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является клиентом АО «Генбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГЕНБАНК» имеет карточный счет №, что подтверждается справкой АО «Генбанк» № от 25.03.2022г, копия которой имеется в материалах дела (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых (СПБ) платежей в мобильном приложении банка истец ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере 60 000 рублей со счета № на номер мобильного телефона №, что подтверждается квитанцией АО «Генбанк» (л.д. 8).

Как следует из квитанции АО «Генбанка» от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона получателя +№ 22 зарегистрирован на ФИО2 Р, банк получателя – РНКБ Банк.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в заявлением в РНКБ Банк по факту ошибочно перечисленных денежных средств.

В ответ на обращение, истцу было разъяснено, что с соответствии с требованиями ФЗ №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» безотзывность, безусловность и окончательность перевода денежных средств наступает с момента зачисления денежных средств получателю. Отменить операцию перевода может только получатель денежных средств. Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», банки не вмешиваются в договорные отношения Клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (л.д. 6).

По факту неосновательного обогащения истцом было подано заявление в полицию, что подтверждается копией талона-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах гражданского дела, установлено, в ходе проведения проверки был опрощен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что телефон с номером № принадлежал его отцу – ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 прибыл по месту жительства ФИО3, предъявил ему чек о переводе денежных средств. После чего ФИО3 взял телефон умершего отца и попытался войти в приложение РНКБ Банка с целью вернуть денежные средства, однако на данном приложении установлен пароль, который ФИО3 не знал. (л.д. 28).

Согласно записи акта о смерти №, поступившей на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Обращаясь с иском в суд в суд, истец обосновывал его тем, что ответчик РНКБ Банк (ПАО) неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем денежная сумма в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

На основании Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 732-П "О платежной системе Банка России" Сервис быстрых платежей предусматривает выполнение круглосуточно в режиме реального времени процедур приема к исполнению распоряжений на сумму менее шестисот тысяч рублей незамедлительно по мере поступления распоряжений в операционный центр, платежный клиринговый центр (далее при совместном упоминании - ОПКЦ) другой платежной системы (далее - внешняя платежная система) и процедур исполнения распоряжений незамедлительно после успешного завершения процедур приема к исполнению распоряжений.

В силу ч. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Как указывает представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, банк плательщика надлежащим образом исполнил распоряжения клиента по переводу денежных средств, окончательность и безотзывность перевода уже наступила, соответственно правовых оснований для возврата перечисленных денежных средств у Банка не усматривается, в связи с чем, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Однако из материалов дела усматривается, что денежные средства находятся на счете, принадлежавшему владельцу телефона +№ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, либо если таковых не имеется к наследственному имуществу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами ответчика, и приходит к выводу, что требования истца о понуждении возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, заявленные к РНКБ Банк, заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку РНКБ Банк действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В свою очередь истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав именно РНКБ Банк (ПАО).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к РНБК Банк (ПАО) о понуждении возвратить ошибочно перечисленные денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Петрова