Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» к Логинову О.А. об обязании не чинить препятствий на подключение к газораспределительным сетям путем выдачи согласия на подключение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (далее ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола») обратилось в суд с иском к Логинову О.А., в котором просят обязать ответчика не чинить препятствий ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» на подключение объектов капитального строительства земельных участков № ..., № ..., № ..., № ... к газораспределительному газопроводу низкого давления для газоснабжения квартала комплексной застройки ..., путем выдачи согласия на подключение в течении 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда, в случае не выдачи согласия на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу считать данное согласие выданным, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» является газораспределительной организацией на территории Республики Марий Эл, осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Республики Марий Эл и является исполнителем программы социальной газификации. Между истцом и Малининым, Е.М., Шубиной И.А., Ивановым А.Г., Цветковым Л.А. заключены договоры на технологическое присоединение к сетям газораспределения, по которым истец обязан построить газопровод до земельных участков заявителей. Точкой подключения строящегося газопровода является газопровод, принадлежащий ответчику. Истец направлял ответчику запрос о предоставлении согласия на подключение к его газопроводу. По результатам рассмотрения данного запроса ответчик выразил несогласие на подключение к его газораспределительной сети. Пропускная способность газораспределительных сетей ответчика в настоящее время позволяет производить подключение новых потребителей, без ущемления интересов лиц уже подключённых к данной газораспределительной сети.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» по доверенности Яковлев Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил аналогично обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Логинов О.А., представитель ответчика по доверенности Инородцев А.Х. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили аналогично, изложенному в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Указали, что на основании решения общего собрания жителей ... было решено не создавать потребительский кооператив, поручить Логинову О.А. выбрать проектную организацию для строительства газораспределительной сети, выполнить работы по строительству сетей и возместить расходы на проектирование и строительство путем разделения их на всех владельцев индивидуальных жилых домов. Все работы по проектированию и строительству сетей были оплачены за счет жителей .... Полагает, что правоотношения по строительству и обслуживанию газораспределительной сети основаны на договоре простого товарищества, который представлен в материалы дела, участники товарищества подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков. Члены товарищества должны быть привлечены к участию в деле. Владельцы газораспределительных сетей выразили согласие на подключение к газораспределительной сети и заключения соглашения, по условиям которого, истец должен возместить часть средств по строительству газопровода в размере 140000 руб. Кроме того, истцу направлено оферта с проектом договора об условиях технологического подключения газоиспользующего оборудования к газопроводу от 13 июля 2022 г., в котором предложено компенсировать владельцам газопровода расходы в общей сумме 6090958 руб. 03 коп. Направленная истцу оферта до настоящего времени не рассмотрена, срок рассмотрения оферты не истек. В связи с чем, полагают, что на основании ст. 445 ГК РФ, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Третьи лицаШубина И.А., Цветков Л.А., Иванов А.Г., представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Малинина Е.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Республики Марий Эл.

Истец является исполнителем республиканской программы «Газификация и газоснабжение в Республике Марий Эл на 2019-2023 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 30 ноября 2018 года № 460 «Об утверждении республиканской программы «Газификация и газоснабжение в Республике Марий Эл на 2019 - 2023 годы» и о признании утратившим силу постановления Правительства Республики Марий Эл от 29 ноября 2017 года № 446» (далее - Программа газификации).

Согласно плану-графику догазификации общее количество негазифицированных домовладений в ... – 15, из них 4 домовладения для которых создается техническая возможность подключения в октябре – декабре 2022 г.

Согласно Посланию Федерального собрания 21 апреля 2021 года Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Ответчику принадлежит распределительный газопровод для газоснабжения квартала комплексной застройки по адресу: ..., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределения (газопотребления) от 23 августа 2018 г. Из указанно акта следует, что строительство объекта велось по проекту, выполненному ИН Лещева Д.Г., в период со 02 июля 2018 г. по 08 августа 2018 г. Объект принят к эксплуатации Логиновым О.А.

Ответчиком представлен договор простого товарищества от 07 июля 2022 г. с 38 товарищами, по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и действовать без образования юридического лица для достижения цели проектирование, строительство и эксплуатация газопровода для газоснабжения квартала комплексной застройки: .... Согласно п. 4.1 указанного договора условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 11 марта 2018 г., и действует в течении всего времени владения, пользования и распоряжения Товарищами Газопроводом в квартале комплексной застройки.

Представленный ответчиком договор простого товарищества суд оценивает критически, поскольку он заключен уже после строительства и введения в эксплуатацию газопровода комплексной застройки, после возбуждения в суде настоящего гражданского дела. В рамках настоящего дела указанный договор не может получить оценку на предмет его легитимности, поскольку не позволяет с достаточной степенью определённости установить, что все товарищи являлись участниками строительства газопровода на момент его создания и ввода в эксплуатацию, собственниками домовладений в ... на момент строительства газопровода, не имеется сведений о внесении ими денежной суммы (вклада) и его размера в строительство газопровода. Указанные обстоятельства не могут являться предметом оценки в рамках судебного разбирательства по настоящему делу. В силу изложенного, данный договор простого товарищества не может признан допустимым доказательством того, что введенный в эксплуатацию газопровод является результатом совместной деятельности товарищей. Пунктом 2.3 Договора простого товарищества определено, что построенный во исполнение настоящего договора газопровод в квартале комплексной застройки признаются общей долевой собственностью Товарищей, однако право собственности на указанный газопровод до настоящего времени не зарегистрировано.

При наличии сведений о том, что распределительный газопровод для газоснабжения квартала комплексной застройки построен по проекту по заказу Логинова О.А. и принят им в эксплуатацию, суд полагает, что Логинов О.А. является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В связи с чем, оснований для привлечения к участию в деле всех товарищей, указанных в договоре простого товарищества, в качестве соответчиков не имеется. При наличии каких-ибо самостоятельных материально-правовых требований относительно предмета спора, указанные лица вправе сами были вступить в дело в качестве третьих лиц с самострельными требованиями, однако таких ходатайств о них суду не поступило.

Право Логинова О.А. по распоряжению спорным газопроводом, также подтверждено и им самим в представленном проекте договора об условиях технологического подключения газоиспользующего оборудования к газопроводу от 13 июля 2022 г., направленном им в ООО «Газпром Газораспредление Йошкар-Ола», и подписанным Логиновым О.А. как собственником газораспределительной сети. Подтверждающих доказательств, что при подписании проекта указанного договора Логинов О.А. действует от имени иных собственников земельного участка или членов простого товарищества суду не представлено.

29 ноября 2021 года между ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (исполнитель) и Шубиной И.А., а также ООО «Газпром газификация» (заявитель) заключён договор № ... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которым исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населённом пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровой номер участка № ..., к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»), расположенного по адресу: ..., кадастровой номер участка № ..., а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

28 января 2022 г. между ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» и Малининым Е.М,, а также ООО «Газпром газификация» заключён договор № ... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации – жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер участка № ....

11 марта 2022 года между ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» и Цветковым Л.А., а также ООО «Газпром газификация» заключён договор № ... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации – жилого дома, расположенного по адресу: ...,, кадастровый номер участка № ....

03 марта 2022 года между ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» и Ивановым А.Г., а также ООО «Газпром газификация» заключён договор № ... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации – жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер участка № ....

Газопровод-источник, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, что следует из представленного гидравлического расчета пропускной способности сети (л.д. 56).

Истец 01 декабря 2021 г., 02 февраля 2022 года обращался к ответчику за согласованием подключения к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим ответчику, объектов капитального строительства, расположенных по вышеуказанным адресам.

Однако ответчик указал, что дает согласие на подключение к газопроводу при условии возмещения затрат на подключение к сетям газораспределения, размер которых установлен на общем собрании собственников земельных участков от 03 февраля 2021 г., в сумме 140000 руб., что расценивается судом как отказ в выдаче согласия, которое не может быть поставлено в зависимость от выполнения каких-либо встречных условий.

В судебном заседании ответчик также подтвердил, что не согласен на подключение к газопроводу новых абонентов без возмещения затрат на строительство и эксплуатацию газопровода.

В случае наличия материальных претензий, возникших в ходе проведения работ по подключению к газопроводу, ответчик и иные заинтересованные лица не лишены права на обращение в суд, за защитой своих прав и законных интересов, вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не относится к предмету спора.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учётом промышленной и экологической безопасности.

Статьей 2 Закона о газоснабжении установлено, что газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Правила подключения № 1547) «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пункта 48 Правил подключения № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 121 Правил подключения № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Следовательно, вышеуказанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, без каких либо условий.

Суд считает, что отказ ответчика от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Распределительный газопровод, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Республики Марий Эл и является ее частью.

Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица. В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Таким образом, суд считает, что ответчик, отказываясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу объектов капитального строительства на вышеуказанных земельных участках, принадлежащим третьим лицам, злоупотребляет своими правами и нарушает действующее законодательство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств и убедительных доводов о нарушении его законных прав и интересов, возникновения для него негативных последствий при проведении догазификации в ....

Отказываясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчик препятствует истцу в выполнении мероприятий по газификации ...

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населённом пункте.

Выполнение истцом возложенных на него Правительством Республики Марий Эл во исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода ответчика в ... без привлечения средств населения, позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в статье 4 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также выполнению республиканской программы «Газификация и газоснабжение в Республике Марий Эл на 2018-2023 годы».

Доводы представителя ответчика не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не рассмотрении истцом его оферты о заключении договора, судом отклоняются, поскольку по данной категории дела досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено. Постановлением Правительства РФ от <...> года N 1547, в рамках которого истец оказывает услуги по технологическому присоединению к сети газораспределения, не предусмотрено заключение договора между исполнителем (газораспределительной организации) и основным абонентом (владельцем сетей газораспределения). Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» к Логинову О.А. удовлетворить.

Обязать Логинова О.А. (паспорт № ... выдан <данные изъяты><...> года.)не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» на подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства земельных участков № ..., № ..., № ..., № ... к газораспределительному газопроводу низкого давления для газоснабжения квартала комплексной застройки ..., путем выдачи согласия на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

В случае не выдачи согласия на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу считать сданное согласие выданным.

Взыскать с Логинова О.А. в пользу общества ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 г.

Решение28.07.2022