Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска, в обосновании которого указала, что *** судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО1 вынес постановление о внесении изменений в постановление об объединении исполнительных производство в сводное №*** от ***. Полагает принятое решение незаконным, поскольку она не имеет задолженности в сумме 49 480 рублей 50 копеек. Просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что постановление о внесение изменений в постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено не в целях исправления арифметической ошибки, а в целях сокрытия незаконного списания денежных средств со счет ФИО4 Его доверитель не согласен с указанной судебным приставом-исполнителем задолженностью в сумме 49 480 рублей 50 копеек.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска ФИО1, представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления ФИО4, представили письменные возражения. Дополнительно пояснили, что оспариваемое постановление принято в целях исправления арифметической ошибки. Кроме того, пояснили, что в настоящее время постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) было отозвано с исполнения, а также исполнительный лист о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 5 011 рублей 10 копеек.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявление ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании, в отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №*** от *** в отношении должника ФИО4, в рамках которого объединены следующие исполнительные производства:

- №*** от ***, возбужденного на основании исполнительного листа №*** от *** мирового судьи судебного участка №*** *** округа города Мурманска о взыскании с ФИО4 в пользу администрации города Мурманска задолженности по коммунальным платежам в размере 5011 рублей 10 копеек;

- №*** от ***, возбужденного на основании исполнительного листа №*** от *** мирового судьи судебного участка №*** *** округа города Мурманска о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО НБ «***» суммы долга в размере ***;

- №*** от ***, возбужденного на основании исполнительного листа №*** от *** мирового судьи судебного участка №*** *** округа города Мурманска о взыскании с ФИО4 в пользу ЗАО «***» суммы долга в размере ***;

- №*** от ***, возбужденного на основании постановления ГУ УПФ в Первомайском округе города Мурманска №*** от *** о взыскании с ФИО4 в пользу ГУ УПФ России в Первомайском округе города Мурманска задолженности по страховым взносам в размере 12275 рублей 42 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 №*** от *** вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность ФИО4 перед разными взыскателями в размере 53 720 рублей 35 копеек.

*** в связи с ранее частичным погашением ФИО4 задолженности по сводному исполнительного производству, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об объединении исполнительных производств в сводное №*** от ***, а именно изменена сумма задолженности, подлежащая взысканию: «49 480 рублей 50 копеек» вместо «53 720 рублей 35 копеек».

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, в ходе судебного заседания установления, что судебным приставом-исполнителем в рамках Закона об исполнительном производстве, в связи с допущенными арифметическими ошибками, в постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении ФИО4 внесено изменение в части суммы, подлежащей взысканию.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Следовательно, для признания решения или действия указанных выше лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения или действия закону и нарушение прав и законных интересов гражданина.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановлений полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, тогда как нарушение прав и законных интересов заявителя принятым решением в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, а лишь уменьшает сумму задолженности по возбужденным исполнительным производствам.

Кроме того, данное постановление не поражает каких либо обязанностей для заявителя, а лишь вносит изменения в постановление об объединении исполнительных производств в сводное №*** от ***.

ФИО4 заявлено о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска от *** о внесение изменений в постановление об объединении исполнительных производств в сводное, поскольку постановление получено ею ***.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с. ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленной ксерокопии конверта усматривается, что обжалуемое постановление было направлено заявителя посредством почтовой связи ***, поступило на почтовое отделение и получено заявителем ***.

Учитывая, что о нарушении своего права, заявителю стало известно ***, срок по подачу заявления о внесении изменений в постановление об объединении исполнительных производств в сводное подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 441, 194-199,112 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 восстановить срок на подачу заявления.

В удовлетворении заявления ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска от *** о внесении изменений в постановление об объединении исполнительных производств в сводное - о т к а з а т ь.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская