Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора в части, применение последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

Установил:

Селина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора в части, применение последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф на предоставление денежных средств в сумме 261 630, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в виде 11% годовых. В порядке исполнения своего обязательства истцом была уплачена сумма в размере 218 890,07 рублей. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 11 % годовых Ответчик взимал с истца ежемесячно комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 2 093,04 рубля ежемесячно. Данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых истцом в погашение основного долга и процентов годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ года с истца было списано 67 349,40 рублей. Истец полагает, что действия Ответчика по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этих процентов, противоречат действующему законодательству. Условия кредитного договора, законность которых оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между Банком и заемщиком. Они включены в текст кредитного договора (п.1 г. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо процентной ставки). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся выплат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительность кредитного договора в целом.

В судебном заседании представитель истца Мусагитова Л.З., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №Д-194, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила признать недействительными условия кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Ответчиком ООО "Русфинанс Банк", согласно которым на истца возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета (п. 1 г. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ). Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика ООО "Русфинанс Банк" возвратить истцу неосновательно удерживаемые средства в сумме 67 349,40 рублей.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф на предоставление денежных средств в сумме 261 630, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в виде 11% годовых.

Порядок предоставления кредита регламентирован п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08. 1998 г. № -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В порядке исполнения обязательств по кредитному договору Селиной О.В. была уплачена сумму в размере 218 890, 07 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п.п. г. п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 2 093, 04 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, графика возврата кредита, суд приходит к выводу, что оказание финансовых услуг Банком по предоставлению кредита по своей юридической природе является ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета.

Однако указанный вид комиссии нормами Гражданскою кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает нрава потребителей. Действия банка по открытою и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86 -ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Введением в договоре кредита условия об оплате за обслуживание ссудного счета Банк возложил на потребителя услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.

Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.

Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что взыскание ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 093, 04 руб. установлено нормами действующего гражданского законодательства, либо законом «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно представленным квитанция истцом Селиной О.В. оплачена комиссия за введения ссудного счета в размере 71 989, 26 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 4 186, 08 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 186, 08 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 186, 08 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 093, 04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 186, 08 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 279, 12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 720, 92 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 456, 16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 279, 12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2686, 08 руб.).

Руководствуясь ч.2 ст. 167 ГК РФ, учитывая частичное погашение истцом суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной ежемесячной комиссии за ведение и обслуживании ссудного счета в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в размере 67 349, 40 руб.

Доводы представителя ответчика, о том, что Селиной О.В. пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска, суд считает несостоятельным, как не основанными на законе.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 220, 48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Селиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора в части, применение последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, - удовлетворить.

Признать недействительными п.п. г, п. 1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Селиной О.В. и ООО "Русфинанс Банк", об обязанности оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Селиной О.В. удержанную комиссию за введение и обслуживание ссудного счета в сумме 67 349 руб. 40 коп.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 220 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд .

Судья: З.А. Науширбанова