Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10221/2013 по иску ООО «Департамент ЖКХ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец осуществляет содержание и обслуживание дома по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в <адрес> указанного дома. В настоящее время ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 833 рублей 67 копеек.

В связи с этим, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 71 833 рублей 67 копеек.; государственную пошлину в размере 2 355 рублей 01 копейки (л.д. 2).

Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, подтвердила все изложенное в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что у ответчиков образовалась задолженность в связи с тем, что с июня 2010г. по ноябрь 2013г. они не осуществляли оплату за коммунальные услуги. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.01.2009г. управление домом № по <адрес> до 01.05.2013г. осуществлялось ООО «Департамент ЖКХ». На сегодняшний день долг составляет 140 000 рублей, вся сумма не погашена, платежи не регулярные. Также ранее УК обращались в суд, взыскали с ответчиков задолженность за период с декабря 2011 года по июнь 2013 года. В связи с тем, что был отменен судебный приказ мирового суда. За указанный период вынуждены обратится в суд с исковым заявлением, так как ответчики услуги потребляли, частично оплачивали, следовательно, обязаны их оплачивать и погасить задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ истец не является УК данного дома, не отрицала, что имеется мировое соглашение о рассрочке погашения задолженности, но ответчики не исполняют условия данного соглашения, в связи с этим обратились в суд. От февраля 2013 года имеется соглашение, но ответчики не исполняют условия данного соглашения.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседание представила ответ на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями истца не согласна, просила суд истребовать договор с собственником, либо протокол общего собрания собственников о выборе способа управления; договор управления собственниками МКД; устав Департамента ЖКХ; выписку из ЕГРЮЛ, с указанием на право выполнения деятельности; передаточный акт и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления истцом общим имуществом дома; порядок и условия оказания услуг в многоквартирном доме; смету затрат и прилагающие к ней документы за период с 2009 года по 2012 год; план работ на срок не менее одного года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; выписку из постановления Мэрии г.о.Тольятти; сведения о том, сколько денежных средств получено с жильцов всего дома, сколько израсходовано, и сколько на сегодняшний день фигурирует денежных средств на лицевом счете дома; информацию о наличии на счету собственных средств с указанием конкретной суммы. При этом не оспаривала потребление коммунальных услуг и размер задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 03.04.2013г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2(собственник), ФИО1(дочь собственник), ФИО3 (собственник)(л.д.5).

Управляющей организацией по указанному дому является ООО «Департамент ЖКХ», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников в многоквартирном доме (проводилось в форме заочного голосования) с 20.10.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.37,40).

Договор на управление многоквартирным домом между истцом и ответчиками не заключен, поскольку ответчики отказываются от заключения договора, а истец не вправе понудить их к заключению договора, однако ответчики подписали соглашение № 26/У о рассрочке погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ года

Доводы ответчиков о том, что со стороны ООО «Департамент ЖКХ», им не было предложено, заключить договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, необоснованны, поскольку Настоящий договор заключен на основании решения общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, и условия договора определены собранием собственников жилого дома и являются одинаковыми для всех собственников помещений, управление домом передано ООО «Департамент ЖКХ». Протокол общего собрания является действующим, до настоящего времени никем не оспорен в судебном порядке.

Ответчики без законных оснований в спорный период не производили оплату за коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по день рассмотрения гражданского дела ответчики не производили выплат неоспоримой части задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг.

В оспариваемый период ответчики пользовались коммунальными услугами, более того ответчики предоставляли в управляющую компанию ООО «Департамент ЖКХ» сведения с индивидуальных приборов учета и данные сведения учитывались истцом при расчете коммунальных платежей.

То есть, ответчики были надлежащим образом уведомлены о наименовании управляющей компании предоставляющей коммунальные услуги, производили выплаты в 2010-2013 г.г: именно в ООО «Департамент ЖКХ» и именно ответчики подписали соглашение № 26/У о рассрочке погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчики также не представили Свидетельства о регистрации собственников спорной квартиры.

Судом также установлено, что истец осуществляет содержание и обслуживание дома по адресу: <адрес>, дом. 42.

Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> указанного дома, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 5).

Согласно выписки к лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71 833 рублей 67 копеек (л.д.7).

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, был отменен судебный приказ по гражданскому делу № года о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 71 833 рублей 67 копеек.(л.д.8)

Из анализа представленных доказательств, пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчики с целью уклонения от производства выплат за предоставляемые услуги, представляют суду необоснованные, ни чем не подтвержденные, доводы.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Департамент ЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 71 833 рублей 67 копеек.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 01 копейки копеек, подтвержденные платежным поручением № от 07.10.2013г. (л.д.2). Данные расходы подлежат взысканию с каждого ответчика по 785 рублей.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 30, 39, 153, 155, 156 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Департамент ЖКХ» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 71 833 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Департамент ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Департамент ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Департамент ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2013 г.

Судья Л.Г.Милохина

<данные изъяты>