Дело № 2 - 329 / 2015 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2015 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.
при секретаре: ВАЛИЕВЕ Д.Х.,
с участием истца ФИО1, ее представителя, действующего по доверенности ФИО4 представителя ответчика, действующей по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО21 потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты>» о защите прав потребителей, в котором просит калькуляцию на гидравлические испытания трубопроводов <данные изъяты>. трубопроводов в сумме <данные изъяты><данные изъяты>. признать недействительным, обязать ответчика представлять Совету дома перед началом выполнения на каждый вид работы дефектную ведомость и смету на эту работу, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения морального ущерба.
Своим исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, выступая Управляющей Компанией. До сих пор не составлена план-смета по текущему ремонту на 2014 год в связи с тем, что ООО « УК «ТЖХ» не представляет калькуляции, обосновывающие цены в смете на текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ при составлении предварительной сметы на текущий ремонт и содержание <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год для обсуждения увидела, что калькуляция № на гидравлические испытания трубопроводов <данные изъяты> м. трубопроводов составляет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ году калькуляция № на гидравлические испытания трубопроводов <данные изъяты>. трубопроводов составляла <данные изъяты>. <данные изъяты>. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» был представлен « Перечень работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» и просили представить калькуляции на эти работы для составления и утверждения « Сметы на текущий ремонт общего имущества МКД № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ». <данные изъяты>» не представил калькуляции Совету дома. В связи с этим было составлено две претензии о непредоставлении информации. Ответчик письменно отказал в предоставлении информации, сославшись на информацию сайта в Интернете, в котором отсутствует информация о калькуляции, кроме названия и цены. Ответчик прислал план-смету по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ для подписания, но при этом не приложил ни одной калькуляции.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 предъявила уточненное исковое заявление ( л.д. 120-121), в котором по вышеуказанным основаниям просит калькуляцию на гидравлические испытания трубопроводов <данные изъяты> м. трубопроводов в сумме <данные изъяты> коп. признать недействительным, обязать ответчика представлять Совету дома перед началом выполнения на каждый вид работы дефектную ведомость и смету на эту работу, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального ущерба и штраф в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и пояснил суду, что ООО Управляющая компания « ТЖХ» обязана предоставлять своевременно необходимую информацию о выполненных работах. Ответчик предоставил истцу ФИО1 неверную информацию по поводу проведения гидравлических испытаний, представленная калькуляция не подтверждает выполнение ответчиком работ, акт о выполненных ответчиком работах истцу не представлен. Управляющая компания ООО « ФИО21 в смете на ДД.ММ.ГГГГ стоимость гидравлического испытания трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения на 100 м. в размере <данные изъяты>., поэтому калькуляция является недействительной. Досудебная претензия истца оставлена без ответа, права потребителя коммунальных услуг нарушены, прост удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания « Трест жилищного хозяйства», действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что обслуживание многоквартирного дома должно производиться в соответствии с утвержденными Правилами, по которым после проведения отопительного сезона в обязательном порядке необходимо проведение опрессовки и промывки всей отопительной системы многоквартирного жилого дома. Управляющей компанией была составлена смета – план на ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту и содержанию многоквартирного жилого <адрес>, согласно которой стоимость гидравлического испытания трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения на <данные изъяты> м. составляет <данные изъяты> коп. Для проведения данного вида управляющей компанией была привлечена организация МУП « Жилкомсервис», которые проводили гидравлические испытания системы отопления многоквартирного жилого дома с применением специальной компрессорной установки.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный жилищный инспектор Отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по <адрес> комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительном у надзору ФИО6 пояснил суду, что при проведении по обращению председателя Совета <адрес>ФИО2 внеплановой проверки деятельности обслуживающей организации ООО « Управляющая компания « Трест Жилищного Хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения по применению тарифов при расчете платы за жилье. Вопросами опрессовки отопительной системы многоквартирного жилого дома, а также применяемых тарифов по расчету стоимости данных видов работ не занимались, поскольку данные вопросы не относятся к деятельности Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста представитель ООО « Башкирские распределительные тепловые сети», действующая по доверенности ФИО7 пояснила суду, что для получения Управляющей компанией паспорта отопительности многоквартирного дома специалисты их организации по заявке ЖЭУ в обязательном порядке контролируют процесс проведения гидравлических испытаний системы отопления каждого многоквартирного жилого дома. По указанному жилому дому № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проведением контроля проводилась слесарь по обслуживанию абонентской службы ФИО8, которая нарушений проведения испытаний не выявила. Проведение гидравлических испытаний системы отопления является обязательным видом работ.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала суду, что работает слесарем по обслуживанию абонентской службы в <данные изъяты> года поступила заявка от мастера ЖЭУ- 8 о проведении и гидравлических испытаний отопительной системы и водопровода в многоквартирном жилом <адрес>. По данной заявке присутствовала в качестве представителя <данные изъяты>» при проведении гидравлический испытаний, которые проводились с применением специальной компрессорной установки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала суду, что работает ведущим юрисконсультом ООО «ФИО30 которая правопреемником иной организации МУП « Жилкомсервис». Их организация никаких договорных отношений с ООО УК « Трест жилищного хозяйства» на проведение гидравлических испытаний по предоставлению компрессорных установок не имеет.
Заслушав объяснения истца, представителей сторон, пояснения допрошенных специалистов, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО3 ФИО13 является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирного <адрес> на основании договора купли-продажи от 15 июня собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 избрана председателем Совета дома.
Согласно статьи 44 Жилищного Кодекса ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Статьей 161 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен на основании его решения.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Судом установлено и не является спорным, что собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 5 по адресу: <адрес>, на общем собрании приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с <данные изъяты>
Из представленного суду Устава ООО «ФИО21 в результате реорганизации ООО «ЖЭУ № » прекратило свою деятельность, а его права и обязанности перешли к ООО «Управляющая компания «ФИО21», которое является правопреемником прекративших свою деятельность юридических лиц в процессе реорганизации путем присоединения.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ФИО21» на основании договора управления многоквартирным домом, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.
Доказательств, подтверждающих, что договор управления многоквартирным домом отменен, изменен или признан недействительным в материалах дела не имеется, и на наличие таких доказательств истец ФИО10 не ссылается.
Статьей 210 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе и у нанимателя жилого помещения по договору жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:
у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателю совета многоквартирного <адрес>ФИО2 была предоставлена Смета – план на ДД.ММ.ГГГГ текущему ремонту и содержанию жилого <адрес> для согласования (л.д.18-19). В данной смете были определены виды работ после проведения осеннего осмотра, а также обязательные вида работ которыми являются гидравлические испытания трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до <данные изъяты> мм. Стоимость выполнения данного вида работ согласно сметы составила <данные изъяты>.
Гидравлические испытания трубопровода проводимые на многоквартирном <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Стоимость работ по гидравлическому испытанию составлена с применением калькуляции работ по текущему ремонту. Управляющая компания при составлении калькуляции применяет государственные элементные сметные нормы ( Государственные элементные сметные нормы на строительные работы № на внутренние трубопроводы. Методические рекомендации по определению потребности в трудовых и материальных затратах на работы по содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем и типовые нормы времени на работы по текущему ремонту жилищного фонда, с привязкой к трудоемкости выполнения работ и норм расхода материала.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ряд положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», согласно которым эксплуатация зданий и сооружений отнесена к градостроительной деятельности. Вследствие принятых изменений, сметное нормирование и ценообразование в сфере градостроительной деятельности распространяется на эксплуатацию зданий и сооружений, в том числе их техническое обслуживание.
При производстве текущего ремонта зданий применяется принцип ценообразования, предусмотренный при капитальном ремонте.
Гидравлические испытания трубопроводов системы центрального отопления, водопровода горячего водоснабжения является основным из видов работ по текущему ремонту зданий и объектов (Приложение №
Оспариваемая истцом калькуляция по виду работ проведения гидравлических испытаний трубопроводов центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения была составлена ООО « ФИО21» в ходе реализации действовавшего договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.
Составление плановой калькуляции ООО « ФИО21 хозяйства», то есть определение данным лицом уровня затрат и прибыли по содержанию и текущему ремонту общего имущества в планируемом периоде, само по себе не затрагивает прав и интересов истца. Составление калькуляции осуществлено в соответствии с действующими на тот период тарифами, а также с учетом стоимости работ по использованию компрессорной установки, что следует из калькуляции № (л.д.84).
Потребность в трудовых и материальных затратах определены согласно сборника Территориальные сметные нормативы, территориально единичные расценки на строительные и специальные строительные работы <данные изъяты>16 трубопроводы внутренние сметная норма № « Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до:100 мм. Стоимость затрат также определялась на основании «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ» №
Представленными суду Актом от ДД.ММ.ГГГГ готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительный период на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111), актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 - 113), а также показаниями допрошенного свидетеля ФИО8 подтверждается, что в присутствии представителя <данные изъяты>» в многоквартирном жилом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с применением компрессорной установки проводилось гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения. Оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам, а также показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.
Доводы истца ФИО1 относительно недействительности плановой калькуляции на ДД.ММ.ГГГГ по виду работ на гидравлические испытания трубопроводов ДД.ММ.ГГГГ м. трубопроводов в сумме <данные изъяты>., являются несостоятельными, поэтому подлежат отклонению.
Обсудив исковые требования ФИО1 об обязывании ответчика представлять Совету дома перед началом выполнения на каждый вид работы дефектную ведомость и смету на эту работу, суд признает их также необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм.
В соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом в силу положений части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, утвержден названный Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В силу положений пункта 5 вышеназванного Стандарта, управляющие организации раскрывают перечисленную выше информацию путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с пунктом 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая компания вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Из материалов дела следует, что на претензию ФИО19 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ФИО21» в установленный законом срок дан письменный ответ о размещении стоимости оказываемых услуг и работ каждой работ на сайте раскрытия информации или на стенде в помещении управляющей компании (л.д.34), следовательно, факт нарушения прав истца не подтвержден.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению собственнику жилого помещения ФИО1 перед началом выполнения на каждый вид работ дефектной ведомости и сметы на эту работу, у ФИО21» не возникает, поскольку законом не возложена.
Иных доказательств суду в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, требований иного характера не заявлено.
По представленным сторонам доказательствам не установлено, что права истца ФИО1, как потребителя коммунальных услуг, были нарушены ответчиком ФИО21», а потому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 44, 156, 158, 161 Жилищного Кодекса РФ, ст. 151, 210 Гражданского Кодекса РФ, ст. 13 - 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО21» о защите прав потребителей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА
Копия верна: Судья: ФИО12