Решение № 2-1022/16 от 01.06.2016 Рославльского городского суда (Смоленская область)

Дело № 2-1022/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации01 июня 2016 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.А.,

с участием прокурора Трифоновой Л.О.,

представителя органов опеки и попечительства по доверенности ФИО3,

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 ФИО16 о признании умершей ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, уточнив в судебном заседании свои требования: просит признать безвестно отсутствующей ФИО18, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было вынесено постановление об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО19, ФИО1 и ФИО4 Амилей ФИО20, на основании которого он как родной дедушка, был назначен опекуном в отношении указанных несовершеннолетних. Основанием для вынесения данного документа послужила смерть его сына и отца несовершеннолетней ФИО5 и отсутствие по месту своего постоянного проживания их матери - ФИО7. По сведениям из Рославльского отдела УФССП по <адрес> она выехала за пределы РФ в республику <адрес>, также со слов родственников, которые находятся на территории <адрес>, ФИО7 умерла и захоронена на территории данного района в 2008-2010 годах.

Просит признать безвестно отсутствующей ФИО7 для оформления пенсии по потере кормильца несовершеннолетней опекаемой ФИО5

В судебном заседании ФИО9 своё заявление по уточненным требованиям поддержал по изложенным в нём обстоятельствам, просил удовлетворить.

Прокурор полагает необходимым удовлетворить уточненное требование.

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета образования Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> не возражают против установления данного факта.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из представленных материалов следует, что родителями несовершеннолетней ФИО5 являются ФИО22 оглы и ФИО21

Согласно свидетельству о смерти №ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 разыскивается как утратившая связь с родственниками с сентября 2005 года КУС.№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно справке, представленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно сообщению Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Муниципального образования «<адрес>» <адрес> было вынесено постановление об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО5ФИО6 оглы, ФИО1 и ФИО2-гызы ФИО4 ФИО23. Основанием для вынесения данного решения послужила смерть отца несовершеннолетних и отсутствие по месту своего постоянного проживания их матери ФИО7.

До настоящего времени местонахождение ФИО7 не установлено.

В силу ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Признание ФИО7 безвестно отсутствующей необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца несовершеннолетней опекаемой ФИО5

Установление факта признания безвестно отсутствующей ФИО7 имеет юридическое значение, поскольку влечет за собой правовые последствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО7 Ислам кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Е.А. Богданова