Решение № 2-1022/18 от 22.10.2018 Ленинскогого районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки.

В обосновании заявленных требований указала, что ей принадлежит трудовая книжка, выданная <данные изъяты>. Однако при оформлении трудовой книжки работником отдела кадров была допущена ошибка в написании года рождения заявителя, а именно вместо 1948 год, указано 1947 год.

То, что ФИО1 рождена в ДД.ММ.ГГГГ году, подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака, видом на жительство иностранного гражданина. Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо ФИО1 для оформления страховой пенсии по старости. Просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новороссийске в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности ФИО2 просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, а также просила рассмотреть заявление об установлении юридического факта принадлежности документа в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новороссийске.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения заявителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из заявления, следует, что установление факта, имеющего юридическое значение, необходимо ФИО1 для оформления трудовой пенсии.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ соблюдены, так как в ином порядке не представилось возможным установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, выданной 16.04.1964 г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> области была выдана трудовая книжка.

На титульном листе трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащей ФИО1 был исправлен год рождения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное исправление не заверено надлежащим образом.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: <данные изъяты>, отец: ФИО3, мать: ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о рождении №, место государственной регистрации <данные изъяты>.

Согласно справки, выданной Отделом ЗАГС № 1 г. Ферганы Управления юстиции Ферганской области Министерства юстиции республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ г. № между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ г., о чём зарегистрирована актовая запись о браке №, после регистрации брака ФИО6 взяла брачную фамилию ФИО7. Вышеуказанный брак был расторгнут <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке <данные изъяты>, органами миграционной службы Российской федерации был выдан вид на жительство иностранного гражданина серии № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Таким образом, судом установлено, что трудовая книжки, выданная ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО8 – ФИО1, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>.

Поэтому требования заявителя являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что трудовая книжки, выданная ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности документа – удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов