Решение № 2-1022/20 от 02.09.2020 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

2-1022/2020

86MS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инновация-Югра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ООО «Инновация-Югра» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Инновация-Югра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №/ж от 30.07.2019г. на изготовление и монтаж жалюзи в сумме 29 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1070 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2019г. между сторонами был заключен договор №/ж от 30.07.2019г. на изготовление и монтаж жалюзи, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению жалюзи. Стоимость работ составила 72 100 рублей. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако оплата выполненных работ ответчиком произведена не в полном объеме.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Инновация-Югра» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки выполненной работы, а именно, устранить дефект литья пластиковых деталей, установить магниты на жалюзи в количестве 4 штук, установить держатели цепочки в количестве 6 штук, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2019г. между сторонами был заключен договор №/ж от 30.07.2019г. на изготовление и монтаж жалюзи, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению жалюзи. Стоимость работ составила 72 100 рублей. Истцом обязательства по оплате работ выполнены, оплачен аванс в размере 43 100 рублей. При приемке выполненных работ были обнаружены недостатки, а именно, не установлены магниты на жалюзи в количестве 4 штук, держатели цепочки в количестве 6 штук, элетропривод жалюзи не исправен, о чем был извещен подрядчик, который не устранил недостатки до настоящего времени. 11.10.2019г. он обратился с претензией к ответчику об устранении недостатков, однако недостатки не устранены до настоящего времени.

Представитель ООО «Инновация-Югра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Инновация-Югра».

ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Инновация-Югра» к ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Инновация-Югра» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2019г. между сторонами был заключен договор №/ж от 30.07.2019г. на изготовление и монтаж жалюзи, согласно которого ООО «Инновация-Югра» (подрядчик) обязуется изготовить жалюзи для помещения заказчика ФИО1, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы по адресу: г. Сургут, <адрес>258 и оплатить их (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 10 рабочих дней, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем поступления предоплаты от заказчика.

На основании п. 3.1. договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 72 100 рублей. Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 43 100 рублей, оставшаяся сумма в размере 29 000 рублей при получении товара.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.07.2019г., заказчик оплатил подрядчику за выполнение работ денежные средства в сумме 43 100 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае обнаружения недостатков подрядчик обязуется устранить их без дополнительной оплаты в течение 15 рабочих дней.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что сдача выполненный подрядчиком работы и ее приемка заказчиком оформляется актом приема-передачи выполненных работ, либо накладной, подписанной полномочными представителями обеих сторон.

Согласно 2.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

11.09.2019г. заказчиком направлена подрядчику претензия об устранении недостатков и выплате неустойки, в ответе на которую подрядчик указал, что им обязательства по договору выполнены в полном объеме.

11.10.2019г. заказчиком направлена подрядчику претензия об устранении недостатков, в ответе на которую подрядчик указал, что им обязательства по договору выполнены в полном объеме и требовал произвести оплату в полном объеме.

Согласно заключения эксперта № от 09.06.2020г., выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза», на момент проведения экспертизы внутренние рулонные жалюзи имеют дефект литья пластиковых деталей. Выявленный дефект имеет производственный характер. Прочие возможные дефекты не выявлены.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании установлен факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 30.07.2019г., истцом обязательства по договору выполнены.

Обязательства ответчиком по указанному договору выполнены ненадлежащим образом.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.

Определение недостатка в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, для которых товар (работа, услуга) обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, суд полагает, что выполненные работы имеют недостатки, которые носят производственный характер.

Данный вывод о наличии в выполненной работе недостатков суд основывает на представленных доказательствах, в частности, на заключении эксперта № от 09.06.2020г., являющегося допустимым в смысле ст. 60 ГПК РФ, а подрядчик, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод о наличии недостатков выполненных работ, суду не представил.

Заказчик доказал факт того, что в выполненных работах обнаружены недостатки, имеющие производственный характер.

Следовательно, у заказчика имеются обоснованные правовые основания требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненных работ.

В рамках ст. 56 ГПК РФ подрядчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы, вины потерпевшего и т.п. не представлены.

Поэтому, исковые требования ООО «Инновация-Югра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №/ж от 30.07.2019г. на изготовление и монтаж жалюзи в сумме 29 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1070 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства подрядчиком по договору не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, встречные исковые требования ФИО1 о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с подрядчика в пользу заказчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2019г.), в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подрядчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Инновация-Югра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов отказать.

Обязать ООО «Инновация-Югра» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору №/ж от 30.07.2019г. на изготовление и монтаж жалюзи, а именно, устранить дефект литья пластиковых деталей, установить магниты на жалюзи в количестве 4 штук, установить держатели цепочки в количестве 6 штук.

Взыскать с ООО «Инновация-Югра» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Инновация-Югра» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев