Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2021 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Братский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о признании отсутствующим права собственности на подвальное помещение многоквартирного дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрационную запись, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение за собственниками помещений многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования «Братский район» о признании отсутствующим права собственности на подвальное помещение многоквартирного дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрационную запись.

В обоснование исковых требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... В данном многоквартирном доме, нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже, на праве собственности принадлежащее Муниципальному образованию «Братский район», передано в аренду ИП ФИО4

Считает, что спорное подвальное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) и принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в жилом доме, поскольку в подвальном помещении находятся инженерные коммуникации и общедомовые приборы учета. На момент строительства жилого дома спорное помещение не создавалось в качестве самостоятельного объекта прав, до передачи жилого дома в муниципальную собственность права на данное помещение зарегистрированы не были.

Полагает, что исключительное право государственной и муниципальной собственности в отношении общего имущества МКД в составе государственного и муниципального жилищного фонда прекратилось с момента приватизации первой квартиры в таком доме.

Технические этажи, чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) прямо отнесены законом к общему имуществу МКД как предназначенные для обслуживания иных помещений в МКД и вследствие этого не являются самостоятельными объектами права и согласно ст. 135 ГК РФ как принадлежность всегда следует судьбе главных вещей - квартир и нежилых помещений в доме, являющихся объектами самостоятельных прав.

Право общей долевой собственности на общее имущество возникает у собственника помещений в МКД в силу закона, не зависит от его регистрации, зарегистрированное право собственности любых других лиц, в том числе и право муниципальной собственности, может быть оспорено, и признано недействительным при доказанности того, что спорное помещение, в силу закона являющееся объектом общей долевой собственности собственников помещений в МКД, незаконно передано в собственность отдельного лица.

Квартира истца приватизирована, как и остальные квартиры в данном доме, таким образом, ответчик, регистрируя единоличное право собственности на подвальное помещение дома, нарушил право собственника на общую долевую собственность в отношении спорного помещения, тем самым произвел государственную регистрацию права с нарушением норм ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» т.е. незаконно.

Зарегистрированное право ответчика на подвальное помещение нарушает имущественные права истца, а также иных собственников помещений в МКД, поскольку они лишены возможности пользоваться помещениями подвала, ограничен доступ к инженерным сетям дома и иному общедомовому оборудованию.

Просит суд (с учетом уточнений требований) признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Братский район» на нежилое помещение – подвал, расположенный на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрационную запись № 38-38-03/026/2012-006 от 17.08.2012 о праве собственности Муниципального образования «Братский район» на нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, признать право общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение (гараж) за собственниками помещений многоквартирного дома, взыскать с Администрации муниципального образования «Братский район» компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Определением суда от 25.01.2021, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в протокол судебного заседания, руководствуясь ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

Определением суда от 11.02.2021, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в связи с характером спорного правоотношения в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» (далее по тексту – КУМИ МО «Братский район»).

Определением суда от 12.04.2021, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания, руководствуясь ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Иркутской области).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений), просил суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Администрация муниципального образования «Братский район» незаконно оформила право собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <...>. Считает, что нарушено его право долевой собственности на указанное нежилое помещение. Ранее две квартиры в указанном доме занимала комендатура, к ним относился гараж. В первом помещении комендант ставил машину, а второе помещение использовалось под склад. Когда комендатуру расформировали, данное нежилое помещение гаража должно было перейти в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, поскольку гараж не имеет самостоятельного назначения, и в технической документации нет сведений об этом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Братский район» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно экспликации здания спорное нежилое помещение находится на цокольном этаже и ограничено строительными конструкциями (стенами), является обособленным, изолированным помещением со специальным назначением «гараж и склад», и не используется для доступа в другое помещение, а именно в подвал, в котором находятся инженерные коммуникации и приборы учета, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома и обслуживающие более одной квартиры.

Представитель КУМИ МО «Братский район» ФИО3, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Дополнительно пояснила, что многоквартирный жилой дом, находящийся в <...> не является муниципальной собственностью. При этом, спорное нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже включено в Реестр муниципальной собственности, поскольку является самостоятельным объектом. Полагает, что право у истца заявлять требования о признании общей долевой собственности на спорное нежилое помещение за собственниками многоквартирного дома нет, поскольку в материалах дела отсутствует согласие квалифицированного большинства собственников помещений в многоквартирном доме по выбору истца представителем жильцов дома по вопросу признания права общей долевой собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении искового заявления ФИО1 без ее участия, указав, что Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально - правовой заинтересованности по делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. При этом, нежилое помещение с кадастровым номером 38:02:010116:721, расположенное по адресу: <...>, площадью 105,2 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет 01.03.2012 на основании технического паспорта от 11.10.2011, подготовленного Филиалом ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Братский городской центр технической инвентаризации. Нежилое помещение имеет наименование «помещение гаража и склада».

17.08.2012 на указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования «Братский район» на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжения КУМИ МО «Братский район» от 18.10.2010 № 203 «Об упорядочении учета муниципального имущества, расположенного в г. Вихоревка Братского района», распоряжения КУМИ МО «Братский район» от 22.08.2011 № 169 «О внесении изменений в распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» от 18.10.2010 № 203», распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» от 22.03.2012 № 27 «Об упорядочении учета муниципального имущества, расположенного в г. Вихоревка Братского района Иркутской области».

19.05.2016 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 38:02:010116:721 зарегистрировано право аренды в пользу ФИО4 на основании договора аренды муниципального имущества от 11.04.2016 № 45. Согласно сведениям ЕГРН указанное нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером 38:02:010116:229, являющимся многоквартирным домом.

Жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное адресу: ..., с **.**.**** принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.*******, заключенного с муниципальным образованием «Братский район».

Просила в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Братский район» на нежилое помещение с кадастровым номером 38:02:010116:721 - отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела; конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО4, Управления Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя Администрации муниципального образования «Братский район» ФИО2, представителя КУМИ МО «Братский район» ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГПК РФ одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичное положение содержит ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 п.п. 1, 2, 3, 4).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно подп. «а» п. 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1, **.**.**** года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры на 5 этаже, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права *** от **.**.****, и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с распоряжением № 203 от 18.10.2010, с целью упорядочения учета и использования объектов муниципальной собственности, на основании акта проведения проверки по учету и использованию муниципального имущества в г. Вихоревка Братского района Иркутской области от 09.09.2010 и учитывая уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых единиц от 23.09.2010, ходатайство администрации Вихоревского городского поселения от 30.09.2010, в Реестр муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» внесены следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение (7 кабинетов), год ввода 1995, в кирпичном исполнении, общей площадью 121,5 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>;

- нежилое помещение, год ввода 1995, в кирпичном исполнении, общей площадью 104,9 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>;

- подвал под инженерные коммуникации, год ввода 1995, в кирпичном исполнении, общей площадью 160,5 кв.м., расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

22.08.2011 распоряжением КУМИ МО «Братский район» были внесены изменения в распоряжение № 203 от 18.10.2010, в соответствии с которым абз. 1 п. 1 распоряжения № 203 от 18.10.2010 изменен и изложен в следующей редакции: «1.1. Внести в Реестр муниципальной собственности МО «Братский район» следующие объекты недвижимости:…»; абз. 4 п. 1 – исключен; пункт 1 дополнен п.п. 1.2. и п.п. 1.3. в следующей редакции:

«1.2. Изменить общую площадь жилого дома по адресу: <...> (РН 3012), путем увеличения ее на 160,5 кв.м. – размер общей площади подвала под инженерные коммуникации согласно экспликации,

1.3. Внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности МО «Братский район» и в договор № 8 безвозмездного пользования от 28.02.2007, заключенный с администрацией Вихоревского городского полселения»;

пункт 2 – исключен; исключен из реестра муниципальной собственности МО «Братский район» как самостоятельный объект – объект недвижимости под реестровым номером 17679 – подвал под инженерные коммуникации на основании абз. 3 п. 1 настоящего распоряжения.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2020 и от 29.01.2021 подтверждается, что правообладателем нежилого помещения гаража и склада, площадью 105,2 кв.м., расположенного на цокольном этаже № 1, по адресу: <...>, с 17.08.2012 является Муниципальное образование «Братский район». Ограничением прав и обременением объекта недвижимости является аренда сроком действия с 11.04.2016 по 10.04.2021 в пользу ИП ФИО4 Из плана расположения помещения, машино-места на этаже следует, что помещение № 1001 изолировано от других помещений, имеет два самостоятельных входа, и рассчитано на два машино-места.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2012 38 АД № 750820, договором аренды муниципального имущества № 45 от 11.04.2016, характеристикой арендуемого объекта (лот № 6) и актом приема-передачи.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.10.2011, нежилое помещение гаража и склада, находящееся на цокольном этаже по адресу: <...>, литера А, прошло техническую инвентаризацию. Общая полезная площадь нежилого помещения - 105,2 кв.м., из благоустройства помещения указано только электроснабжение.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, по состоянию на 28.07.1995, а также инвентаризационного дела, жилой дом построен в 1994 году, наружные и внутренние капитальные стены кирпичные, имеет 5 этажей со встроенным гаражом на цокольном этаже и подвалом. Жилых квартир 13, жилых комнат 37.

Согласно сообщению Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 21.05.2021, по документам находящимся на архивном хранении, 04.09.1995 была осуществлена приватизация первых двух квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии договоров приватизации на квартиру № *** и квартиру № ***

В соответствии с сообщением прокуратуры Братского района Иркутской области от 11.09.2017, нежилое помещение – здания гаража и склада, расположенное в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания по адресу: <...> выявлено КУМИМ МО «Братский район» в результате проведения проверки по учету и использованию муниципального имущества в г. Вихоревка Братского района от 09.09.2010 и в последующем включено в Реестр муниципальной собственности Муниципального образования «Братский район» на основании распоряжения КУМИ МО «Братский район» № 203 от 18.10.2010 «Об упорядочении учета муниципального имущества, расположенного в г. Вихоревка Братского района». Право муниципальной собственности МО «Братский район» на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.08.2012.

Представленное сообщение КУМИ муниципального образования «Братский район» от 25.05.2017 о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является муниципальной собственностью и числится в Реестре муниципальной собственности Муниципального образования «Братский район», и нежилое помещение – здание гаража и склада выделено в самостоятельный объект учета недвижимости имущества, следовательно, также является муниципальной собственностью, суд относит к недопустимым доказательствам по делу, поскольку оно противоречит иным письменным доказательствам, представленным в ходе рассмотрения дела.

Сообщение прокуратуры Братского района Иркутской области от 04.08.2017, адресованное ФИО1 судом также не принимается во внимание, поскольку оно не имеет окончания, подлинник документа истцом не представлен в ходе судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 является собственником помещения *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....

Спорным является нежилое помещение, находящееся на цокольном этаже № 1 – помещение гаража и склада с кадастровым номером 38:02:010116:721, в указанном многоквартирном жилом доме.

Заявляя о признании спорного помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истец ссылается на его учет в качестве нежилого и на первую приватизацию жилого помещения в данном доме в 1995 году, не указывая при этом, по каким критериям спорное помещение, исходя из его целевого назначения и фактического использования, может быть отнесено к общему имуществу дома в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных суду документов, первая приватизация жилого помещения согласно сведениям Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» состоялась 04.09.1995.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанной нормы, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

В то же время, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3) и др.

Разъясняя смысл данных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре. При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Как указал в своем постановлении от 02.03.2010 № 13391/09 Президиум ВАС РФ, правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме; если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу многоквартирного дома требует установления и исследования фактических обстоятельств и связан с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания более одного помещения в данном доме, связаны ли с назначением последних и следуют ли их судьбе.

Таким образом, в любом многоквартирном доме могут быть помещения, не входящие в общее имущество.

Более того, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 12537/09 по делу № А56-42253/2007 в силу прямого указания статьи 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Как следует из технической документации, по состоянию на 28.07.1995 спорное нежилое помещение, находящееся на цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенное по адресу: <...>, имеет самостоятельное (основное) назначение: гараж, а также вспомогательные к нему подсобные помещения (склады), что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение и инвентарным делом на все здание, оснований не доверять которым судом не установлено. В указанное нежилом помещении отсутствует водоснабжение, отопление, имеется только электроснабжение.

То есть, на дату первой приватизации квартиры спорное нежилое помещение уже было сформировано как самостоятельный объект, предназначенный и используемый в целях, не связанных с обслуживанием дома, и фактически не использовалось и не используется по настоящее время в качестве общего имущества домовладельцев.

Из пояснений самого истца ФИО1 в судебном заседании также установлено, что спорное нежилое помещение использовалось военной комендатурой, и не в целях удовлетворения интересов жильцов дома, представляло собой отдельный изолированный объект.

Учитывая, что спорное нежилое помещение введено в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта имущественных прав, распоряжением КУМИ МО «Братский район» № 203 от 18.10.2010, с учетом распоряжения № 169 от 22.08.2011, оно было включено в реестр в муниципального имущества муниципального образования «Братский район».

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение – помещение гаража и склада, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, с момента его строительства и до настоящего времени, всегда имело определенное функциональное значение, что характеризует его как самостоятельный объект гражданских прав, не предназначенный для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически не использовалось в качестве общего имущества домовладельцами. Соответственно, право общей долевой собственности домовладельцев дома на спорное нежилое помещение не возникло.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме спорное помещение использовалось жильцами в целях, связанных с эксплуатацией и обслуживанием всех помещений дома, а также, что в спорном подвальном помещении находятся инженерные коммуникации и общедомовые приборы учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании отсутствующим право собственности Муниципального образования «Братский район» на нежилое помещение – подвал, расположенный на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрационную запись № 38-38-03/026/2012-006 от 17.08.2012 о праве собственности Муниципального образования «Братский район» на нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение (гараж) за собственниками помещений многоквартирного дома.

Нарушений прав истца и других собственников многоквартирного жилого дома № 2 находящегося по ул. Ленина в г. Вихоревка Братского района Иркутской области ответчиками путем сдачи в аренду третьим лицам спорного нежилого помещения судом не установлено и истцом не представлено.

Имеющиеся опечатки при указании года постройки многоквартирного жилого дома в договоре аренды муниципального имущества № 45 от 11.04.2016, распоряжении КУМИ МО «Братский район» № 203 от 18.10.2010, не свидетельствуют о существенном нарушении норм прав, которые могли бы повлиять на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая то, что спорное нежилое помещение не является общедомовым имуществом, соответственно, исковые требования в части взыскания с Администрации муниципального образования «Братский район» компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Братский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» о признании отсутствующим право собственности Муниципального образования «Братский район» на нежилое помещение – подвал, расположенный на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрационную запись № 38-38-03/026/2012-006 от 17.08.2012 о праве собственности Муниципального образования «Братский район» на нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, признании права общей долевой собственности на нежилое подвальное помещение (гараж) за собственниками помещений многоквартирного дома, взыскании с Администрации муниципального образования «Братский район» компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 29.06.2021.