Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенные хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: (адрес). На соседнем земельном участке по адресу: (адрес), сосед ФИО1 построил себе хозяйственные строения. Они настолько близко расположены к его жилому дому, что расстояние до его жилого дома составляет от 0,47 м до 1,2 м. Кроме того, хозпостройки расположены на расстоянии 0,1м от газопровода, проходящего по его земельному участку. Он обратился в автономную некоммерческую организацию «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» с целью разрешения вопроса: «Соответствуют ли хозяйственный постройки, расположенные по адресу: (адрес), градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам?». В ходе экспертного исследования было установлено, что исследуемые хозпостройки IV степени огнестойкости расположены на расстоянии от 0,47 м до 1,2 м от границ земельного участка и соответственно его жилого дома, а также от хозпостройки (бани с предбанником -IV степени огнестойкости) по адресу: (адрес), (адрес) Такое расположение строений не соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2009, п.4.3, градостроительных норм СП 30.102.99, 5.3.4, согласно которым до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома- 3 м с учетом требований п.4.1.5 Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы- 4м, от других построек (бани, гаража и др.)-1 м; от стволов низкорослых деревьев- 4 м; среднерослых -2 м, от кустарника- 1 м. Таким образом нарушение указанных выше норм грубо нарушают его права и интересы, а также угрожают жизни и здоровью лиц, проживающих в доме по адресу: (адрес). Просит суд обязать ответчика ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенные хозяйственные постройки, расположенные по адресу: (адрес).

Истец ФИО4, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. В предыдущем судебном заседании он уточнил свои исковые требования и просил обязать ответчика ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенные хозяйственные постройки, отмеченные в техническом паспорте домовладения ответчика под литером Г и Г1, расположенные по адресу: (адрес).

Представители ответчика - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что отношения пользования смежными домовладениями сложились в 60-х годах, тогда как Гражданский кодекс РФ до 1995 года не содержал норм о самовольных постройках.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение данного гражданского дела без участия истца и его представителя, ответчика, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 родился в (дата) году, на основании договора дарения от (дата) года, заключенного им со своим отцом (л.д. (номер) стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), построенного в (дата) году (л.д. (номер) В состав домовладения ФИО4 входят: <данные изъяты> (л.д. (номер)). На момент дарения земельный участок был закреплен за совхозом «Сурский», а собственником земельного участка под домовладением истец стал в (дата) году (л.д. (номер)). В этой части спор между сторонами отсутствует.

Ответчик ФИО1 родился в (дата) году, по договору дарения от (дата) года, заключенного с отцом, стал собственником земельного участка, с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: (адрес). Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес) от (дата) года, свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес) от (дата) (л.д. (номер) В состав домовладения входят надворные постройки: <данные изъяты> (л.д. (номер) В этой части спора между сторонами также не имеется.

Таким образом, в период строительства и приема в эксплуатацию спорного домовладения ФИО1 ((дата) год) недвижимость, в том числе земля, была национализирована, и находилась в собственности государства. Самовольное строительство преследовалось лишь в городах, рабочих, курортных и дачных поселках в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390.

Лишь законом СССР от 8 декабря 1961 г. были утверждены Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г. - нормативный правовой акт, впервые давший понятие "оперативному управлению" и "праву оперативного управления", после чего земельный участок, на котором находятся спорные объекты, на законном основании перешел в оперативное управление совхоза «Сурский».

Статья 199 УК РСФСР от 27.10.1960 года в тот период времени предусматривала уголовную ответственность за самовольный захват (самовольную мену, куплю-продажу) земельного участка либо иные действия, нарушающие законы о национализации земли, и самовольное строительство жилого здания или пристройки.

Статья 109 утвержденного законом РСФСР от 11.06.1964 Гражданского кодекса ввела запрет гражданам, построившим жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, запрет распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся такой дом (дача) или часть дома (дачи) могли быть снесены гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могли быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся.

Как видно из материалов дела, эти санкции не применялись органами власти к спорным постройкам литер Г и Г1, возведенным в 1960 году. С конца 80-х годов XX века начался период масштабной приватизации имущества государства с периодическим изменением законодательной базы, домовладения были приватизированы их бывшими собственниками, между которыми сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом, и эти объекты недвижимости были подарены лицам, являющимся сторонами по настоящему делу. Доказательств того, что с 1960 года спорные строения подвергались последним собственником перестройке, сносу и новому строительству, суду не представлено.

Заявляя исковое требование обязать ФИО1 снести за свой счет вышеуказанные хозяйственные постройки, истец ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 222), введенные в действие с 01.01.1995 года, и акт экспертного исследования (номер) от (дата) года, проведенного АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», согласно которому спорные хозпостройки, расположенные по адресу: (адрес), не соответствует требованиям норм и правил, утвержденных в период с 1999 по 2013 год: СП 30.102.99 п.5.3.4, СП 4.13130.2013 п.4.3, и п. 7 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» от 20.11.2000 года (л.д. (номер)

Суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей природной среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном Законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдать в аренду, совершать другие сделки.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что надворные постройки, возведенные на принадлежащем ответчику земельном участке в 1960 году, признавались по действующему на тот момент законодательству самовольной постройкой, суду не представлено. Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо установлено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Аналогично и федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вступил в законную силу 08.04.1999 и не содержит указаний на возможность его применения к правоотношениям, имевшим место до принятия данного закона. Более того, согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. (номер)), газовый трубопровод низкого давления на земельных участках по (адрес) в (адрес), был построен в (дата) году, и нормы должны были соблюдаться при строительстве газопровода, а не построек 1960 года, когда домовладения не были газифицированы.

Строения были возведены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в момент их строительства. Ссылка истца на наличие угроз для лиц, проживающих в соседнем доме, голословна, т.к. не носит реального характера, доказательств реального нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, угроз их жизни и здоровью в суд не предоставлено. Несоответствие хозяйственных построек требованиям современных норм и правил, принятым после строительства, не может явиться основанием для принудительного сноса строений. Наличие двух сараев на соседнем земельном участке не обусловлено действиями ответчика и не создает препятствий истцу в осуществлении им своего права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольно возведенные хозяйственные постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья А.В. Наливаев