Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Терендюшкин Н.В., при секретаре Дедковой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л к Л о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Л обратился в суд с иском к Л о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до <дата> В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, несмотря на неоднократные просьбы истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ истец просил взыскать с Л в его пользу сумму долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца, действующая на основании доверенности А исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть их в срок до <дата> Представитель также пояснила, что считает, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку ответчик в 2010 - 2011 г.г. проходил службу в армии.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> ни истец, ни его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с тем, что представитель ответчика возражал против оставления дела без рассмотрения и требовал рассмотрения дела по существу, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Б, в судебном заседании исковые требования не признал полностью, представив письменные возражения и дал соответствующие им объяснения, пояснив, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей фактически Л не передавались, о чем свидетельствует отсутствие расписок или иных документальных подтверждений факта передачи денежных средств. Соответственно, договор займа от <дата> является незаключенным. Истцом пропущен срок исковой давности, и оснований для его восстановления или приостановления не имеется. То обстоятельство, что ответчик Л проходил военную службу, значения по делу не имеет, поскольку он не находился в составе вооруженных сил, переведенных на военное положение и не проходил службу в течение последних шести месяцев срока давности. Кроме того, то обстоятельство, что Л не получал денежные средства в долг от Л подтверждается заключением специалиста- полиграфолога, который при проверке Л на «детекторе лжи» пришел к выводу о том, что Л не получал от Л денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора от <дата> Ссылаясь на изложенное, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость доверенности в сумме 800 рублей и ее копии в сумме <данные изъяты> рублей, а так же стоимость услуг полиграфолога в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Л являются незаконными и необоснованными и в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между истцом Л и ответчиком Л был заключен договор займа от <дата> г., по условиям которого займодавец Л передает заемщику Л в собственность <данные изъяты> рублей на срок с <дата> по <дата> а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок в полном объеме.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В ходе толкования условий договора, в соответствии со ст. 423 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в договоре займа от <дата> отсутствует указание на передачу денежных средств, и при этом расписок или иных документов, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств истцом суду не представлено.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что договор займа является незаключенным и денежные средства по нему не передавались ответчику, стороной истца не опровергнуты.

В связи с тем, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований является так же пропуск срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 196, 197, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор займа находился на руках у истца, он не мог не знать о том, что срок исковой давности истекает <дата>

Доводы представителя истца о том, что о том основанием для восстановления срока исковой давности является нахождение ответчика в вооруженных силах, являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение.

Из представленного суду на обозрение военного билета ответчика усматривается, что он проходил военную службу в период с <дата> по <дата> г., в боевых действиях участия не принимал и в военное время не служил, что опровергает доводы представителя истца о наличии оснований для приостановления срока исковой давности.

Иных оснований полагать, что имеются обстоятельства, влекущие приостановление, прерывание течения срока исковой давности у суда не имеется, поскольку доказательств этого суду не представлено и стороной истца о наличии таких обстоятельств, либо уважительных обстоятельств, способных являться основанием для восстановления срока исковой давности суду не заявлялось.

С учетом того, что возможность приостановления течения срока исковой давности согласно ст. 202 ГК РФ возникает при условии, если указанные в ст. 202 ГК РФ обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности, а срок исковой давности истек <дата> г., то есть спустя более чем год после демобилизации ответчика Л суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности что, в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То, что ответчик Л понес судебные расходы по оплате услуг представителя Б в сумме 15000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> г., копией приказа о приеме на работу от <дата> С учетом принципа разумности расходов, сложности дела, ценности защищаемого права, объема предоставленных услуг – изучение материалов дела, составление возражений и дополнений к ним, письменных ходатайств, ведение дела в предварительном, и двух судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате помощи представителя частично - в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости выданных доверенности и ее копии в сумме <дата> рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку оригинал доверенности и ее копия суду не переданы и у ответчика имеется возможность использовать их по своему усмотрению, что не позволяет сделать вывод о наличии связи понесенных расходов по выдаче доверенности с необходимостью защиты прав в рамках рассматриваемого дела.

Требования о взыскании с истца понесенных ответчиком Л расходов по оплате услуг специалиста полиграфолога в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заключение полиграфолога носит вероятностный характер, не было положено судом в основу решения, решение понести расходы по оплате данной услуги было принято ответчиком Л самостоятельно, на свой страх и риск, без обсуждения необходимости несения данных расходов и возможного доказательственного значения теста на полиграфе в судебном заседании. Таким образом, оснований для взыскания данных расходов с истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л отказать в полном объеме.

Взыскать с Л в пользу Л судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Судья: Н.В. Терендюшкин