Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №№ розничной купли-продажи товара. Предметом договора являлась покупка матраса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и чехла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует подписанная между сторонами Спецификация.

Перед заключением вышеуказанного договора продавец был поставлен истцом в известность, что ей необходим матрас определенного размера, а конкретно <данные изъяты> см., т.к. каркас кровати истца изготовлен под матрас именно такого размера. Рассмотрев несколько вариантов, истец остановилась на предложенном продавцом матрасе <данные изъяты>. Продавец уверила истца, что размера данного матраса именно <данные изъяты>. После этого работником магазина был составлен договор №№ розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. и Спецификация к нему, которые сразу же были подписаны истцом и сотрудником магазина.

В связи с отсутствием данного матраса в наличии истцу было предложено приобрести его под заказ, оплатив предоплату в момент заключения договора в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует кассовый ордер.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из магазина и сообщили, что матрас в наличии на складе в магазине и истцу необходимо подъехать в магазин, оплатить оставшуюся по договору стоимость товара.

ДД.ММ.ГГГГ. истец приехала в магазин и произвела оплату оставшейся суммы по договору, а именно <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует кассовый чек. После чего была оформлена заявка на доставку.

ДД.ММ.ГГГГ. товар был доставлен. После получения товара, истица примерила его не распаковывая. Матрас не подошел по размеру. После измерения матраса оказалось, что он не соответствует заявленному истцом размеру <данные изъяты>, а составляет <данные изъяты>. Товар не распаковывался и в эксплуатации не находился.

При обращении истцом в магазин по телефону, ей пояснили о необходимости подъехать и в магазине заполнить претензию по форме магазина для ее рассмотрения руководителем. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в магазине была заполнена форма претензии с разъяснениями о том, что купленный в магазине матрас не соответствует размеру, указанному продавцом в заключенном договоре. Также было указано, что товар новый, не эксплуатировался, сохранен в упаковке. В претензии истица потребовала замену матраса на размер, заявленный в договоре.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в удовлетворении претензии в связи с тем, что к претензии не был приложен документ о приобретении товара у ООО «Торговый Дом «Аскона», а именно товарная накладная.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с повторной претензией с разъяснением о том, что купленный в магазине матрас не соответствует размеру, также было указано, что товар новый, не эксплуатировался, сохранен в упаковке. Была приложена копия товарной накладной и было потребовано расторжение Договора №№ розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и возврат уплаченных по договору денежных средств, составляющих стоимость матраса в размере <данные изъяты> рублей.

Ответ на данную претензию не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор №№ розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость матраса <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 09.11.2015г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении, в судебном заседании представитель истца Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истице отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор № розничной купли-продажи товара. Предметом договора являлась покупка матраса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и чехла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует подписанная между сторонами Спецификация. По договору истица осуществила предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ. истица произвела оплату оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует кассовый чек, была оформлена заявка на доставку.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией о замене товара, поскольку размеры матраса не соответствуют заявленным и составляют <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, так как размеры матраса не соответствуют заявленным и составляют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. был совершен выезд представителя ответчика на адрес клиента с целью осмотра и фиксации недостатков товара. По результатам осмотра был составлен и подписан сторонами акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что изделие осмотрено, произведена фотосъемка. Указано на замену изделия.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ, об отказе в замене матраса в виду отсутствия дефектов. Отклонения матраса от заявленного размера являются допустимыми и соответствуют ГОСТу 9917-93 «Мебель для сидения и лежания» с его изменениями.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что продавец ООО «Торговый дом «Аскона» был уведомлен истцом о целях приобретения матраса определенного размера <данные изъяты>, о чем свидетельствует спецификация к договору.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в магазине была заполнена форма претензии с разъяснением о том, что купленный в магазине матрас не соответствует размеру, указанному продавцом в заключенном договоре. Также было указано, что товар новый, не эксплуатировался, сохранен в упаковке. В претензии истица потребовала замену матраса на размер, заявленный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с повторной претензией с разъяснением о том, что купленный в магазине матрас не соответствует размеру, также было указано, что товар новый, не эксплуатировался, сохранен в упаковке. Была приложена копия товарной накладной и было потребовано расторжение Договора №№ розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврат уплаченных по договору денежных средств, составляющих стоимость матраса в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истице было отказано.

Факт того, что матрас не соответствует заявленным требованиям, а именно не соответствует размеру, также подтверждается предоставленными суду фотоматериалами и фактически ответчиком не оспаривается.

Из ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При наличии указанных обстоятельств, требования истицы о расторжении договора купли-продажи договора №№ розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании уплаченной по договору суммы, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия истцом была предъявлена и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного Законом 10-го срока, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворена истцом не была. На день рассмотрения дела неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней). Однако размер неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену заказа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к данным требованиям.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию в пользу истицы до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы понесенные истцом на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской о получении денежных средств и копией доверенности.

Доводы ответчика о том, что на основании ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», матрас относится к перечню товаров, не подлежащих обмену и возврату, суд не принимает во внимание.

В данном случае указанная норма применению не подлежит в связи с применением положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», касающихся отказа от исполнения договора в случае обнаружения недостатков товара, не оговоренных продавцом. В данном случае отказ от исполнения договора в части приобретения матраса обусловлен несоответствием размеров матраса, указанных в заказе.

Доводы о том, что отклонения матраса от заявленного размера являются допустимыми и соответствуют ГОСТу 19917-93 «Мебель для сидения и лежания», суд также не принимает во внимание.

Согласно п. 2.2.12 ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания», предельные отклонения от габаритных размеров изделий для матрацев не должны превышать +/- 10 мм.

Из предоставленных фотоматериалов истца и ответчика следует, что размер матраса составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №№ розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Аскона».

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 стоимость матраса <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья