Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Юрьевны к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, в обоснование иска указав, что истец Смирнова (до брака Григорьева) Т.Ю. является владельцем банковского счета №, открытого у ответчика. Истец указала, что в период с 09 июня 2017 года по 19 июля 2017 года вместе с несовершеннолетними детьми находилась на отдыхе за пределами России в Республике Болгария, и в период ее пребывания на отдыхе -21 июня 2017 года ей посредством смс-сообщения стало известно, что денежные средства, находящиеся на ее счете были арестованы на основании Постановления пристава-исполнителя Василеостровского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Дубленникова К.О. в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено не в отношении истца, а в отношении тезки и однофамилицы истца, однако, проживающей по адресу, отличному от адреса истца, и имеющей отличный от истца ИНН. Как указала истец, сменила фамилию на Смирнову только в 2017 году (ранее при открытии счета носила фамилию Григорьева), а исполнительный лист в отношении должника был выдан в 2015 году, что, по мнению истца, автоматически исключало ее принадлежность к исполнительному производству. Денежные средства были возвращены истцу только 27 июня 2017 года, и как указала истец, в течение недели она была крайне стеснена в денежных средствах, не имела возможности осуществлять даже минимально необходимые платежи. Истец указала, что халатными, противоправными действиями работников ПАО «Сбербанк России», выраженными первоначально в предоставлении приставу-исполнителю недостоверных сведений о счетах реального должника по исполнительному производству, а в дальнейшем выраженными в невозможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете истца, были нарушены права истца. Истец считает, что грубо нарушены ее права на тайну вклада (банковскую тайну), предусмотренную ст. 26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» и предусмотренное ст. 845 ГК РФ право беспрепятственного распоряжения денежными средствами. Работники ПАО «Сбербанк России» имели все необходимые данные для правильной идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству: сведения о регистрации, ИНН и т.п. В случае недостаточности информации необходимой для идентификации лица в отношении которого поступил запрос пристава-исполнителя, работники банка были обязаны обратиться за предоставлением дополнительной информации вместо того, чтобы предоставлять сведения о счете истца. Как указала истец, недобросовестные действия работников банка послужили основанием для дальнейшего нарушения прав истца в виде ареста денежных средств на счете. Истец указала, что на основании изложенного, считает, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, так как ответчик предоставляет информацию и позволяет списывать денежные средства со счета без достаточной идентификации личности лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство и осуществляется взыскание. Истец указала, что халатными действиями работников ПАО «Сбербанк России» ей был причинен моральный вред, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Истец в суд не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что на основании ч.5 ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» банк обязан был незамедлительно исполнить требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств. 21.06.2017 года в отношении счетов истца в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 года. О взыскании денежной суммы в размере 49140 рублей 24 копейки. Данное постановление поступило в банк в формате электронных постановлений на основании заключенного Соглашения об электронном документообороте между УФССП России и Банком. 27.06.2017 года от Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу поступил возврат денежных средств в сумме 49130 рублей 24 копейки и 10 рублей, которые незамедлительно были зачислены на счет истца. В отношении доводов истца о том, что Банк предоставляет информацию и позволяет списывать денежные средства без достаточной идентификации личности лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, представитель ответчика указал, что действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, обязывающих Банк идентифицировать должников по исполнительному производству, в первую очередь, именно судебный пристав-исполнитель обязан идентифицировать владельца счета в качестве должника. Ответчик указал, что банк, в свою очередь, в ответ на запрос о розыске счетов предоставляет сведения о наличии/отсутствии счетов в отношении лиц, указанных в запросе. В случае наличия счетов, Банк предоставляет сведения не только по счетам, но и сведения о фамилии, имени, отчеству, дате рождения и адрес регистрации. Таким образом, по мнению ответчика, у судебного пристава-исполнителя имеется достаточно информации для проведения надлежащей идентификации должника, на счета которого производится взыскание. Как указал ответчик, поскольку все действия ответчика по предоставлению судебному приставу-исполнителю информации по должнику были правомерными, вина ответчика в причинении истцу моральных и нравственных страданий не доказана, поэтому оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Василеостровского отдела УФССП Дубленников К.О. в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 09.07.2015 года в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» взыскана солидарно со Смиронова Ю.В., Смирновой А.Ю., Смирновой С.М., Смирновой Татьяны Юрьевны задолженность в сумме 48724 рубля 81 копейка. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, и на основании исполнительного листа 25.05.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП возбуждено исполнительное производство № 457660/17/78001.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос ответчику о наличии у Смирновой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, счетов (по вкладам, текущих, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, или иных), банковских карт (в том числе обезличенных, металлических), с указанием остатка денежных средств на этих счетах на момент ответа на запрос.

ПАО «Сбербанк России» направил в адрес судебного пристава-исполнителя ответ о наличии у Смирновой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, вкладов (счетов) в ПАО «Сбербанк России».

16.06.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на сумму 49140 рублей 24 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах Смирновой Т.Ю. в ПАО «Сбербанк России».

23.06.2017 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 10 рублей и 49130 рублей 24 копейки возвращены истцу.

На основании ч.1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с соглашением от 26.05.2014 года № 18767, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и Службой судебных приставов-исполнителей, взаимоотношения между ПАО «Сбербанк России» Федеральной Службой Судебных Приставов-Исполнителей осуществляется путем обмена информацией в порядке электронного документооборота, в виде реестров (Приложения 2 и 4 к Соглашению). В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 указанного Соглашения стороны пришли к соглашению о том, что обязательными реквизитами электронного постановления являются ФИО должника, дата рождения должника, номер /номера счетов должника, сумма ареста взыскания (неотрицательное число, не равное нулю), обязательными реквизитами электронного запроса являются ФИО должника, дата рождения должника.

Как усматривается из ответа ПАО «Сбербанк России» судебному приставу-исполнителю, ответчик в ответе на запрос указал фамилию, имя, отчество, дату рождения и сведения месте регистрации (л.д.49), судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, произвел взыскание при наличии сведений о месте регистрации истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.2 ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что основанием для списания денежных средств со счета истца послужило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, незамедлительное неисполнение которого, банком исключалось и влекло наступление ответственности, что предусмотрено нормами действующего законодательства, а потому, являются законными и обоснованными. Доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нравственными и физическими страданиями, суду не представлено. В ответе ПАО «Сбербанк России» на запрос судебного пристава-исполнителя, имеющегося в материалах исполнительного производства, содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и дате рождения должника, которые совпали с установочными данными истца. Данный ответ ПАО «Сбербанк России» соответствует форме, установленной Соглашением № 18767 об электронном документообороте при представлении судебными приставами-исполнителями и исполнении банком постановлений и запросов судебных приставов-исполнителей в отношении должников – физических лиц от 26.05.2014 года.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, действиями ответчика не установлено.

Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной Службы Судебных Приставов от 29.05.2017 года № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяется только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах, кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных.

Работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у граждан, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и прочее, а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения – история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры по их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Если денежные средства перечислены физическому лицу или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ответчик вернул истцу денежные средства, на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Таким образом, ответчик действовал по распоряжению судебного пристава-исполнителя, в рамках действующего законодательства, поэтому, оснований для удовлетворения иска, не имеется. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках заявленного спора иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Татьяны Юрьевны к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.