Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Родниковая Долина», просила суд взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О.5 неустойку за неисполнение обязательств в размере иные данные., расходы на аренду квартиры в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные

В обоснование заявленных требований указала, дата между Ф.И.О.1 (Истец) и ООО «Родниковая Долина» (Ответчик) заключен договор номер участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее-Договор). Согласно данному договору, истец как участник долевого строительства обязана оплатить объект долевого строительства - двухкомнатная квартира общей проектной площадью 55,71 кв. м., проектный номер, расположенная на 5 этаже первого подъезда по проекту в многоквартирном жилом адрес квартале «адрес, расположенный по адресу: адрес, а Застройщик - построить дом и ей передать вышеуказанную квартиру в срок согласно договора.

Условие договора об оплате объекта долевого строительства истцом выполнено полностью - денежные средства в размере иные данные внесены за счет собственных средств, денежные средства в размере иные данные внесены за счет материнского капитала, денежные средства в размере иные данные внесены за счет кредитных средств по кредитному договору. Общая сумма в размере иные данные выплачена полностью.

Согласно п. 2.10. Договора срок передачи объекта Участнику дата Фактически объект долевого строительства был передан согласно АКТУ приема-передачи дата

На основании постановления правительства РФ номер от дата установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем, период дата не включается в расчет штрафных санкций.

На основании этого просрочка сдачи объекта долевого строительства составляет период с дата. - 154 дня.

Согласно п. 7.10. договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Объекта Участнику, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки. В случае, если участником является гражданин, неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

дата ООО «Родниковая Долина» получило первую претензию от Истца, с требованием оплатить неустойку за нарушение, сроков договора. На что ответа получено не было.

дата. ООО «Родниковая Долина» получило вторую претензию от Истца, с требованием оплатить неустойку за нарушение, сроков договора. На что был получен ответ от компании, что она не может произвести выплату неустойки в виду отсутствия права на основании Постановления Правительства номер.

дата ООО «Родниковая Долина» получило повторную претензию от Истца, с требованием оплатить неустойку за нарушение, сроков договора, а также расходы, понесенные истцом. На что ответа от компании не последовало.

Истец Ф.И.О.1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Родниковая Долина» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражения на иск, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, отказать в требовании о взыскании расходов на аренду жилья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ номер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что дата между Ф.И.О.1 (Истец) и ООО «Родниковая Долина» (Ответчик) заключен договор номер участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее-Договор). Согласно данному договору, истец как участник долевого строительства обязана оплатить объект долевого строительства - двухкомнатная квартира общей проектной площадью 55,71 кв. м., проектный номер, расположенная на 5 этаже первого подъезда по проекту в многоквартирном жилом адрес квартале «адрес, расположенный по адресу: адрес, а Застройщик - построить дом и передать ей вышеуказанную квартиру в срок согласно договора.

Условие договора об оплате объекта долевого строительства истцом выполнено полностью - денежные средства в размере адрес внесены за счет собственных средств, денежные средства в размере иные данные внесены за счет материнского капитала, денежные средства в размере иные данные внесены за счет кредитных средств по кредитному договору. Общая сумма в размере иные данные выплачена полностью.

На основании этого просрочка сдачи объекта долевого строительства составляет период с дата - 154 дня.

дата ООО «Родниковая Долина» получило вторую претензию от Истца, с требованием оплатить неустойку за нарушение, сроков договора. На что был получен ответ от компании, что она не может произвести выплату неустойки в виду отсутствия права на основании Постановления Правительства номер.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере иные данные.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Ф.И.О.1. неустойку в размере иные данные.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер соответствует объему нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаномер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «Родниковая Долина» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Родниковая Долина» в пользу истца Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере иные данные. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаномер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Родниковая Долина» подлежит взысканию штраф в пользу истца Ф.И.О.1 в размере иные данные.

Кроме того, истец Ф.И.О.1 просит суд взыскать с ответчика расходы понесенные за аренду жилого помещения, поскольку собственного жилья не имеет, а в квартиру, купленную по договору участия в долевом строительстве она со своей семьей не могла вселиться в срок, в связи с чем понесла расходы в размере иные данные.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора найма жилого помещения от дата, заключенного между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 согласно которому, Наймодатель передает Нанимателю жилое помещение по адресу: адрес

Срок найма указанного помещения устанавливается в 1 год.

Согласно п. 4.1 Договора, месячная оплата за использование помещения составляет иные данные.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, полагает, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между необходимостью найма жилого помещения и нарушением ответчиком обязательств по договору долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ф.И.О.1 о взыскании расходов понесенных за аренду жилого помещения в размере иные данные.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет иные данные.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет иные данные.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «Родниковая Долина» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере иные данные

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» в пользу Ф.И.О.1 неустойку за неисполнение обязательств за период с дата по дата в размере иные данные, убытки в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные.

В удовлетворении остальной части иска Ф.И.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» о взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 иные данные.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья О.В. Матюхина