Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Щевелевой Анастасии Андреевны к Собиной Ольге Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР Щевелева А.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Собиной О.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок для садоводства, общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер с расположенным на нем садовым домом (назначение нежилое), общей площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер , расположенные по адресу (далее по тексту спорное имущество), зарегистрированный на Соколову Ольгу Валерьевну,

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Воткинского РОСП УФССП России по УР находится на исполнении исполнительное производство №23994/20/18026-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №210, выданного МИФНС №12 по УР от 25.03.2020 о взыскании с Собиной О.В. (ранее Соколова О.В.) в пользу МИФНС №12 по УР задолженности в размере 36 434 руб. 29 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер с расположенным на нем садовым домом (назначение нежилое), общей площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер , расположенные по адресу: , что подтверждается ответом с Управления Росреестра по УР Воткинское отделение.

13.08.2020 судебным приставом – исполнителем Воткинского РОСП составлен акт описи и ареста имущества, а именно земельного участка для садоводства, общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер с расположенным на нем садовым домом (назначение нежилое), общей площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер , расположенные по адресу: .

Определением судьи от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: АО "Воткинский завод", ООО "САХ", Воткинское отделение АО "ЭнергосбыТ Плюс", МУП "ВОДОКАНАЛ", ООО "Дом - Сервис", ООО "Воткинская строительная компания", ПАО "Сбербанк России Удмуртское отделение 8618", МИФНС №12 по УР, ООО "Столичная сервисная компания", ИП Пономарев Дмитрий Николаевич, Закрытое акционерное общество "Теплосбытовая Компания "Воткинский завод", ООО "СИТ", Фонарева Елена Алексеевна.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР Щевелева А.А. суду пояснила, что занимает должность судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП Росси по УР с 27.09.2017 по настоящее время. Исковые требования и доводы, изложенные в иске,. полностью поддерживает.

В производстве Щевелевой А.А. находится исполнительное производство в отношении ответчика, возбужденное 02.04.2020 на основании исполнительного документа, представленного МИФНС №12 по УР о взыскании задолженности 36 434 руб. 29 коп. В настоящее время ведётся сводное исполнительное производство на основании постановления от 13.05.2022.

Исполнительное производство, возбужденное по заявлению МИФНС 02.04.2020 присоединено к сводному исполнительному производству от 13.05.2022.

Согласно сводного исполнительного производства взыскателями являются все третьи лица, привлеченные судом к участию в деле.

В настоящее время общая задолженность составляет 687 122 руб. 25 коп.

В ходе исполнительных действий было обнаружено наличие в собственности ответчика спорного имущества, а именно, земельный участок и садовый дом, стоимость которых, согласно акта о наложении ареста от 13.08.2020, составляет 200 000 руб. Оценка никем не была оспорена.

У ответчика иное имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Просит иск удовлетворить.

Ответчика, судебный пристав-исполнитель Щевелева А.А. ни разу не видела, беседы велись через ее представителя Комкина С.В., который пояснял, что согласен, чтобы было обращено взыскание на земельный участок и садовый дом, расположенный на земельном участке. В случае реализации имущества, сумма вырученная будет распределена между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Щевелева А.А. была по месту жительства ответчика, однако ответчика дома не оказалось, был представитель Комкин С.С., имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, обнаружено не было, о чем составлен акт выхода в адрес должника о совершении исполнительных действий от 02.12.2021 и выполнена фототаблица.

Последние исполнительные действия были совершены 15.05.2022, направлялся запрос в Росгвардию на предмет наличия оружия, 06.08.2022 в ГИБДД на предмет установления наличия транспортных средств, 25.08.2022 в ГИМС на предмет наличия у ответчика маломерных судов, однако никакого имущества, кроме спорного, не установлено.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с находящимся на нем садовым домом.

В судебное заседание ответчик Собина О.В. не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется справка об извещении, конверт с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Представитель ответчика Собиной О.В. – Комкин С.Н., действующий на основании доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании пояснил, что требования и доводы, изложенные в иске, признает, считает их обоснованными.

Признает, что имеется в производстве Щевелевой А.А. сводное исполнительное производство в отношении ответчика, наличие задолженности в размере 687 122 руб. 25 коп., признает.

Признает, что иного имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика нет. Ответчик фактически иск признает.

Признает, что на праве собственности ответчика имеется спорное имущество. Потому согласен, чтобы суд вынес решение об обращении взыскания на спорное имущество. Со здоровьем у ответчика все хорошо, не приходит к судебному приставу-исполнителю и в суд, так как нервничает, потому и не присутствовала, когда судебный пристав-исполнитель выходила в адрес ответчика.

Третье лицо – представитель МИФНС №3 по УР в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Третье лицо – представитель МИФНС №12 по УР в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется справка об извещении, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором. Представили ранее заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Таким образом, представитель извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, поскольку Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Судебное заседание проведено в отсутствии указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

08.09.2022 в адрес суда поступили письменные пояснения МИФНС №12 по УР, где просят иск удовлетворить.

Третье лицо – представитель АО "Воткинский завод" в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Третье лицо – представитель ООО «САХ» в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется справка об извещении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого усматривается, что почтовая корреспонденция вручена адресату почтальоном 26.08.2022. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении Собиной О.В. в пользу ООО «САХ» задолженность не погашена. Таким образом, представитель извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, поскольку Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Третье лицо – представитель Воткинского отделения АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Третье лицо – представитель МУП «Водоканал» в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Третье лицо – представитель ООО «Дом – Сервис» в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Третье лицо – представитель ООО "Воткинская строительная компания" в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Третье лицо – представитель ПАО "Сбербанк России Удмуртское отделение 8618" в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Третье лицо – представитель ООО "Столичная сервисная компания" в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется справка об извещении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого усматривается, что почтовая корреспонденция вручена адресату почтальоном 06.09.2022. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее указанным лицом было получено судебное извещение на 13.07.2022 в 15.30 час., исковое заявление с приложенными документами, копия определения от 21.03.2022 о принятии иска, копия определения от 21.03.2022 о распределении бремени доказывания, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, представитель извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, поскольку Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Третье лицо ИП Пономарев Д.Н. в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Третье лицо – представитель Закрытое акционерное общество "Теплосбытовая Компания "Воткинский завод" в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Третье лицо – представитель ООО "СИТ" в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Третье лицо Фонарева Е.А. в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Представитель 3-го лица Фонаревой Е.А. - Тукбанева М.С., выступающая на основании доверенности, доверенность в деле), суду пояснила, что требования и доводы, изложенные в иске, считает законными и обоснованными.

Действительно в производстве судебного пристава-исполнителя Щевелевой А.А. имеется исполнительный документ, где взыскателем является Фонарева Е.А. о взыскании 83 630 руб. В пользу Фонаревой Е.А. исполнительный документ не исполнен, взысканий не было.

Третье лицо – представитель АО "Энергосбыт Плюс" в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется справка об извещении, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором, из которого усматривается, что почтовая корреспонденция вручена адресату почтальоном 25.08.2022, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 02.04.2020 №18026/20/148473 на основании постановления МИФНС №12 по УР №210 от 25.03.2020, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя МИФНС №12 по УР, сумма задолженности 36 434 руб. 29 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 01.07.2019 №18026/19/172183 на основании постановления МИФНС №3 по УР №325 от 21.06.2019, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя МИФНС №3 по УР, сумма задолженности 31 391 руб. 64 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 14.01.2022 №18026/22/172247 на основании судебного приказа №2А-3084/2021 от 22.09.2021 судебного участка №5 г. Воткинска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя МИФНС №3 по УР, сумма задолженности 31 058 руб. 97 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 03.06.2021 №18026/21/286022 на основании судебного приказа №2А-896/2020 от 06.04.2020 судебного участка №5 г. Воткинска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя МИФНС №3 по УР, сумма задолженности 200 руб. 00 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 21.01.2021 №18026/21/29446 на основании судебного приказа №2-184/2018 от 01.02.2018 судебного участка №5 г. Воткинска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя МУП «Водоканал», сумма задолженности 20 576 руб. 60 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 03.02.2022 №18026/22/72582 на основании судебного приказа №2-3920/2021 от 25.11.2021 судебного участка №5 г. Воткинска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя МУП «Водоканал», сумма задолженности 16 268 руб. 83 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 30.06.2021 №18026/21/333562 на основании судебного приказа №2-3853/2021 от 23.01.2021 судебного участка №5 г. Воткинска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя ООО «Воткинская строительная компания», сумма задолженности 28 269 руб. 53 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 10.06.2019 №18026/19/140436 на основании судебного приказа №2-629/2019 от 25.03.2019 судебного участка №5 г. Воткинска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя ООО «Дом - Сервис», сумма задолженности 28 596 руб. 51 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 25.10.2019 №18026/19/27142694 на основании судебного приказа №2-800/2015 от 05.05.2015 судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя ИП Пономарева Д.Н, сумма задолженности 154 423 руб. 00 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 06.07.2021 №18026/21/3237269 на основании судебного приказа №2-1539/2018 от 16.08.2018 судебного участка №5 г. Воткинска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя Закрытое акционерное общество "Теплосбытовая Компания "Воткинский завод", сумма задолженности 43 474 руб. 87 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 18.04.2022 №18026/22/277910 на основании судебного приказа №2-335/2022 от 08.02.2022 судебного участка №1 Воткинского района УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя АО «ЭнергосбыТ Плюс», сумма задолженности 7 790 руб. 66 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 13.05.2022 №18026/22/330686 на основании судебного приказа №2-4366/2021 от 22.12.2021 судебного участка №5 г. Воткинска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя АО «Воткинский завод», сумма задолженности 45 562 руб. 14 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 18.01.2022 №18026/22/26546 на основании судебного приказа №2-2576/2021 от 05.08.2021 судебного участка №5 г. Воткинска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя ООО «Дом – Сервис», сумма задолженности 15 144 руб. 62 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 22.04.2022 №18026/22/289861 на основании судебного приказа №2-360/2022 от 07.02.2022 судебного участка №1 Воткинского района УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя ООО «САХ», сумма задолженности 6 468 руб. 52 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 21.07.2015 на основании судебного приказа №2-580/2015 от 27.04.2015 судебного участка №5 г. Воткинска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя ООО «СиТ Финанс», сумма задолженности 56 026 руб. 50 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 11.02.2015 на основании исполнительного листа №ВС059085053 от 20.08.2014, выданного Воткинским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя Фонаревой Е.А., сумма задолженности 83 630 руб. 00 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 23.03.2020 №18026/20/133516 на основании судебного приказа №2-2661/2019 от 12.11.2019 судебного участка №5 г. Воткинска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя ООО «Столичная сервисная компания», сумма задолженности 16 932 руб. 00 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 11.09.2020 №18026/20/61335348 на основании судебного приказа №2-849/2015 от 15.06.2015 судебного участка №5 г. Воткинска УР, возбуждено исполнительное производство в отношении Собиной О.В. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России Удмуртское отделение 8618", сумма задолженности 54 298 руб. 45 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 13.05.2022 №18026/22/330993 на исполнении находится сводное исполнительное производство №46475/19/18026 – СД в отношении Собиной О.В. Постановлено присоединить исполнительное производство от 13.05.2022 №60061/22/18026-ИП, к сводному исполнительному производству №46475/19/18026-СД;

- согласно договору купли – продажи от 06.04.2010 Соколова О.В. приобрела в собственность садовый дом и земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером находящиеся по адресу: Произведена государственная регистрация права собственности на садовый дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 07.05.2010;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, поступившей в адрес суда 20.05.2022, Соколова О.В. является собственником здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: , дата государственной регистрации права 07.05.2010;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 13.05.2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , правообладателем которого является Соколова О.В., составляет 77 517 руб.;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 13.05.2022, кадастровая стоимость садового дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: , правообладателем которого является Соколова О.В, составляет 34 722 руб. 85 коп.;

-согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.12.2021 ограничен выезд из Российской Федерации Собиной О.В. с 08.12.2021 сроком на 6 месяцев, то есть до 08.06.2022;

-согласно сведениям от 25.08.2022 Государственной инспекции по маломерным судам в форме электронного документа, зарегистрированных маломерных судов на имя Собиной О.В., нет;

-согласно сведениям от 06.08.2022 ГИБДД МВД в форме электронного документа, зарегистрированного автомототранспорта на имя Собиной О.В., нет;

- согласно сведениям от 15.05.2022 Росгвардии в форме электронного документа, зарегистрированного оружия на имя Собиной О.В. нет;

- согласно справке судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП Щевелевой А.А. остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 08.09.2022 в отношении Собиной О.В. составляет 687 122 руб. 25 коп.;

-согласно актовой записи о заключении брака №374 от 24.07.1993 Собина О.В. заключила брак с ФИО1

-согласно актовой записи о расторжении брака №304 от 29.10.2013 брак между ФИО1 и Соколовой О.В. расторгнут.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспорены.

Анализируя исковые требования судебного пристава-исполнителя к Собиной О.В. об обращении взыскания на земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся положения ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП г. Воткинска находится сводное исполнительное производство №46475/19/18026-СД возбужденное в отношении должника Собиной О.В., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 02.04.2020 №18026/20/148473, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 01.07.2019 №18026/19/172183, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 14.01.2022 №18026/22/172247, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 03.06.2021 №18026/21/286022, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 21.01.2021 №18026/21/29446, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 03.02.2022 №18026/22/72582, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 30.06.2021 №18026/21/333562, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 10.06.2019 №18026/19/140436, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 25.10.2019 №18026/19/27142694, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 06.07.2021 №18026/21/3237269, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 18.04.2022 №18026/22/277910, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 13.05.2022 №18026/22/330686, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 18.01.2022 №18026/22/26546, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 22.04.2022 №18026/22/289861, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 21.07.2015, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 11.02.2015, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 23.03.2020 №18026/20/133516, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 11.09.2020 №18026/20/61335348, постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от 13.05.2022 №18026/22/330993.

Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 687 122 руб. 25 коп. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе справкой от 08.09.2022. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, представителем ответчика признано.

Более того, в судебном заседании установлено и то обстоятельство, что сводное исполнительное производство на день рассмотрения спора в суде не окончено, остаток задолженности на 08.09.2022 составляет 687 122 руб. 25 коп. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе справкой от 08.09.2022, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Представитель ответчика Комкин С.Н. данное обстоятельство признал.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 данного Закона).

Таким образом, из системного толкования указанных выше правовых норм, суд считает, что содержание вышеуказанных норм права, устанавливает не только судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна в случае наличия у собственника участка, обязательства перед обратившимся лицом.

На основании п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как уже отмечалось выше, в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время за Собиной О.В. имеется задолженность в размере: 687 122 руб. 25 коп. Судом установлено, что, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества (в том числе, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов), достаточных для исполнения требований исполнительного документа, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено. Более того, представитель истца Комкин С.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика нет.

Кроме того, судом установлено и то, что ответчику Собиной О.В. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. Право собственности на который возникло у Собиной О.В. на основании договора купли-продажи от 06.04.2010 и зарегистрировано 07.05.2010. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе указанным договором купли – продажи от 06.04.2010.

На спорном земельном участке расположен садовый дом, а жилые помещения, являющиеся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, отсутствуют. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе договором купли-продажи от 06.04.2010, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 13.05.2022. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае предусмотренные ст. 446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 77 517 руб. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости на 13.05.2022. Как уже было отмечено выше, задолженность по исполнительным производствам составляет 687 122 руб. 25 коп. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости вышеуказанного спорного земельного участка задолженности ответчика-должника Собиной О.В. по указанному выше сводному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий Собиной О.В. на праве собственности.

Анализируя исковые требования судебного пристава-исполнителя к Собиной О.В. об обращении взыскания на садовый дом, суд, руководствуясь также указанными выше нормами права, приходит к следующему.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Собиной О.В. на праве собственности, и считает необходимым обратить взыскание и на находящийся на указанном земельном участке садовый дом.

Судом установлено, что право собственности на спорный садовый дом у ответчика Собиной О.В. возникло на основании договора купли-продажи от 06.04.2010 и зарегистрировано 07.05.2010. Кадастровая стоимость садового дома составляет 34 722 руб. 85 коп., что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 13.05.2022. Как уже было отмечено выше, задолженность же по сводному исполнительному производству составляет 687 122 руб. 25 коп. Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости вышеуказанного спорного садового дома с постройками, задолженности ответчика-должника Собиной О.В. по указанному выше сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на садовый дом с кадастровым номером , расположенного по адресу: , правообладателем которого является Собина О.В.

Суд обращает внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка спорного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из указанного разъяснения, совершенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также учитывая то, что сам иск не содержит требований по определению цены имущества для проведения торгов суд полностью относит данный вопрос на разрешение в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, с Собиной О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Воткинск» в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Щевелевой Анастасии Андреевны к Собиной Ольге Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, удовлетворить

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Собиной Ольге Валерьевне земельный участок с кадастровым номером , площадью 450 кв.м., садовый дом с кадастровым номером , назначение – нежилое, расположенные по адресу: .

Взыскать с Собиной Ольги Валерьевны в доход муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Аганина Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.