Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кингисеппской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель» (ООО «Балтийский хранитель»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кингисеппская таможня, являющаяся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Балтийский хранитель» о признании договора купли-продажи, заключенного 19 апреля 2019 года в отношении земельных участков с кадастровыми №№, № недействительной сделкой, прекращении права собственности.

Определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2021 года и от 27 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ООО «Северные ворота».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Впоследствии истец изменил заявленные им требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции иска просил:

- признать договоры купли-продажи от 29 апреля 2019 года и 15 октября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым № недействительными сделками и прекратить право собственности ФИО1;

- признать договоры купли-продажи 29 апреля 2019 года и 16 октября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым № недействительными сделками и прекратить право собственности ФИО2;

- признать договоры купли-продажи от 27 апреля 2019 года и 24 апреля 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым № недействительными сделками и прекратить право собственности ФИО2;

- признать договор купли-продажи от 27 апреля 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым № недействительной сделкой и прекратить право собственности ФИО4;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности (прекращении) от 23 апреля 2019 года №, №, от 13 мая 2019 года №, №, от 8 ноября 2019 года №, № на земельный участок с кадастровым №;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности (прекращении) от 23 апреля 2019 года №, №, от 30 апреля 2019 года №, № на земельный участок с кадастровым №;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности (прекращении) от 23 апреля 2019 года №, №, от 13 мая 2019 года №, № на земельный участок с кадастровым №;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности (прекращении) от 23 апреля 2019 года №, №, от 30 апреля 2019 года №, №, от 17 августа 2020 года №, № на земельный участок с кадастровым №;

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства в отношении ООО «Балтийский хранитель» по взысканию задолженности:

№ 48544/18/78001-ИП, возбужденное 2 июля 2018 года на основании исполнительного листа № ФС № от 4 июня 2018 года, выданного Арбитражный судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № A56-80745/2017, на сумму 11689220 рублей 30 копеек;

№ 81083/18/78001-ИП, возбужденное 9 ноября 2018 года на основании исполнительного листа № ФС № от 1 октября 2018 года, выданного Арбитражный судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70523/2017, на сумму 33586099 рублей 10 копеек;

№ 6954/19/78001-ИП, возбужденное 15 января 2019 года на основании исполнительного листа № ФС № от 30 ноября 2018 года, выданного Арбитражный судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № A56-86434/2017, на сумму 4623362 рубля 23 копейки.

B рамках исполнительного производства установлено, что ООО «Балтийский хранитель» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 50406 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № содержались следующие сведения: 19 ноября 2018 года за № зарегистрировано право собственности ООО «Балтийский хранитель», 10 апреля 2019 года за № зарегистрировано прекращение прав в связи с преобразованием вышеуказанного объекта недвижимости в виде его раздела на земельные участки с кадастровыми №№, №

Истец также указал, что 23 апреля 2019 года, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, генеральный директор ООО «Балтийский хранитель» (ФИО7) произвел отчуждение собственности ООО «Балтийский хранитель», передав в собственность ФИО8 шесть земельных участков (с кадастровыми №№, № 47:14:0601005:1468) на основании договора купли-продажи земельных участков от 19 апреля 2019 года на общую сумму 9000000 рублей 00 копеек.

29 ноября 2019 года дознавателем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены уголовные дела № 119000014000073 и № 119000014000074 в отношении генерального директора ООО «Балтийский хранитель» ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кингисеппская таможня признана потерпевшим по данным уголовным делам.

14 мая 2020 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 1-213/2020 вынесен приговор, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении вышеуказанного дела установлено злостное уклонение (умышленное) руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решений судов; ФИО7 при возбуждении исполнительных производств был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, осознавая, что в рамках исполнительного производства все имущество будет реализовано в счет погашения задолженности, из корыстных целей осуществил отчуждение земельных участков.

Учитывая изложенное, Кингисеппская таможня обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 19 апреля 2019 года, поскольку сделка была совершена в целях уклонения ООО «Балтийский хранитель» от возврата задолженности в размере 49898681 рубль 63 копеек, взысканной с него вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; действия общества были направлены на уклонение ответчика от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, данные действия свидетельствуют, по мнению истца, о злоупотреблении правом.

Истец указал, что исполнительные производства в отношении ООО «Балтийский хранитель» по взысканию в пользу Кингисеппской таможни стоимости утраченных товаров и таможенных платежей были возбуждены 2 июля 2018 года, 9 ноября 2018 года и 15 января 2019 года, тогда как оспариваемая сделка заключена 19 апреля 2019 года, при этом, сведения о поступлении от ФИО6 денежных средств в размере 9000000 рублей 00 копеек отсутствуют.

Взыскание по исполнительному листу серии ФС № от 4 июня 2018 года производилось 2 августа 2018 года (1132500 рублей 00 копеек), 12 августа 2020 года (319872 рубля 24 копейки), иные платежи в счет погашения задолженности по исполнительным производствам не производились.

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Балтийский хранитель» длительное время злостно уклоняется от исполнения судебных решений, которыми с него в пользу таможни взысканы денежные средства. ООО «Балтийский хранитель» произвело отчуждение земельных участков в пользу ФИО6 с единственной целью обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, а именно – во избежание исполнения своих обязательств перед Кингисеппской таможней и на лишение ее возможности получить удовлетворение по имеющимся обязательствам за счет спорного имущества, в связи с чем, данные действия следует расценивать как злоупотребление правом.

Истец полагает, что имеются основания для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 10, статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Факт регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, по мнению истца, правового значения в данном случае не имеет, поскольку, как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Учитывая вышеизложенное, Кингисеппская таможня просит признать договор купли-продажи, заключенный 19 апреля 2019 года между ООО «Балтийский хранитель» и ФИО6, в отношении земельных участков с кадастровыми №№, №, недействительной сделкой, прекратить право собственности на спорные земельные участки и внести запись о праве собственности на эти земельные участки на имя ООО «Балтийский хранитель», поскольку последний злоупотребил правом, так как знал о наступлении ответственности по денежному обязательству перед Кингисеппской таможней, не мог не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество при наличии неисполненных обязательств, однако, совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества.

В обоснование измененных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым № ФИО6 продал ФИО3, ФИО3 – ФИО1; земельный участок с кадастровым № ФИО6 продал ФИО3, ФИО3 – ФИО2; земельный участок с кадастровым № ФИО6 продал ФИО5; земельный участок с кадастровым № ФИО6 продал ФИО4; земельный участок с кадастровым № ФИО6 продал ФИО5, ФИО5 – ФИО2; земельный участок с кадастровым № ФИО6 продал ФИО4

Представитель истца – Кингисеппской таможни – ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменения и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика – ООО «Балтийский хранитель» – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных отзыве и возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил право представления его интересов ФИО11, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении в их отсутствие не просили. ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражений на иск не представили. ФИО1 направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Временный управляющий ФИО12, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании поддержал требования истца, полагал иск подлежащим удовлетворению в части признания недействительной сделкой договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми №№, №, а также применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с ФИО6 в пользу ООО «Балтийский хранитель» 9000000 рублей 00 копеек по доводам, изложенным в письменном отзыве, возражений относительно измененных исковых требований ФИО12 суду не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил право представления его интересов ФИО13 и ФИО14, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

Третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Северные ворота», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение явившихся лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Балтийский хранитель» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 мая 2012 года за основным государственным регистрационным номером <***>, учредителем общества с 1 июня 2018 года и генеральным директором общества с 10 сентября 2018 года является ФИО7. Размер уставного капитала общества составляет 896766000 рублей 00 копеек, доля участия в уставном капитале ФИО7 – 0,01% (15000 рублей 00 копеек).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2021 года по делу № А56-12111/2021 в отношении ООО «Балтийский хранитель» завершена процедура наблюдения, общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев – до 12 февраля 2022 года.

В материалы дела представлены договоры денежного займа с процентами, заключенные между ООО «Северные ворота» (заимодавец) и ООО «Балтийский хранитель» (заемщик, ОГРН <***>, ранее ООО «Цитадель»), по условиям которых заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 1000000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 2000000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 1000000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 1300000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 1700000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 500000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 500000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ). В названных договорах указано, что обязанности по переводу сумм займа исполняет третья сторона – ООО «Феникс». В подтверждение осуществления переводов денежных средств по указанным договорам займа от ООО «Феникс» в пользу ООО «Балтийский хранитель» (ранее ООО «Цитадель») представлены платежные поручения.

11 января между ФИО6 (заимодавец) и ООО «Северные ворота» (заемщик) заключен договор займа, по которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 9150000 рублей 00 копеек. В подтверждение передачи денег по указанному договору представлены квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северные ворота» направило в адрес генерального директора ООО «Балтийский хранитель» ФИО19 досудебную претензию с требованием погасить задолженность в размере 9000000 рублей 00 копеек, образовавшуюся в связи с заключением между указанными обществами договоров денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский хранитель», ФИО6 и ООО «Северные ворота» заключено соглашение о проведении трехстороннего зачета взаимных требований, по которому стороны проводят зачет однородных требований о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 2 соглашения):

Должник	Кредитор	Основание возникновения задолженности (реквизиты документов)	Сумма долга, с учетом НДС, руб.	Срок уплаты
ООО «Балтийский хранитель»	ООО «Северные ворота»	Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.		ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Северные ворота»	ФИО6	Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ
ФИО6	ООО «Балтийский хранитель»	Предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ		Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ

Зачет производится на сумму 9000000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 3 соглашения).

После проведения зачетов остаток задолженности ООО «Северные ворота» перед ФИО6 составил 150000 рублей, задолженность ООО «Балтийский хранитель» перед ООО «Северные ворота» погашена полностью, задолженность ФИО6 перед ООО «Балтийский хранитель» погашена полностью с оговоркой о том, что поскольку срок оплаты задолженности, которая представляет собой оплату за земельные участки, которые будут сформированы в будущем, на текущий момент не наступил, стороны пришли к соглашению, что оплаты через расчетные счета произведено не будет; формулировка в основном договоре купли-продажи земельных участков, в части расчетов, будет указана в редакции, необходимой для регистрации перехода права собственности (пункт 4 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский хранитель» и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям пункта 1.1 которого стороны приняли обязательство в будущем заключить договор купли-продажи земельный участков, общество будет выступать продавцом, ФИО6 – покупателем.

На момент подписания договора земельные участки не образованы; они входят в земельный участок общей площадью 50406 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: , муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», у д. Ретселя; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства; ориентировочное количество земельных участков, которые будут образованы – 25 штук, площадью 2000 кв.м. каждый, количество земельных участков, которые обязуется приобрести ФИО6 после раздела – не менее 6 (пункт 1.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость шести земельных участков составляет 9000000 рублей 00 копеек, из расчета 750 рублей 00 копеек за 1 кв.м. (пункт 2.1.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата за земельные участки осуществляется путем зачета взаимных требований по отдельному соглашению в порядке, определенном в нем; соглашение о зачете взаимных требований составляется между продавцом, покупателем и третьей стороной – ООО «Северные ворота», ИНН <***>, которая является кредитором продавца и должником покупателя (пункт 2.1.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский хранитель» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить указанные в пункте 1.2 договора земельные участки, образованные в результате раздела участка с кадастровым №, расположенные по адресу: , муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», у д. Ретселя; земельные участки имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства; ограничения (обременения) в отношении указанных в пункте 1.2 договора земельных участков не зарегистрированы.

В собственность покупателя подлежат передаче земельные участки с кадастровыми №№, 47:14:0601005:1472, 47:14:0601005:1476, 47:14:0601005:1475, 47:14:0601005:1469, 47:14:0601005:1468 (пункт 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Перечисленные земельные участки расположены по адресу: , муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», у д. Ретселя, площадью 2000 кв.м. каждый, стоимостью по 1500000 рублей 00 копеек каждый.

Продавец гарантировал, что участки не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, под арестом (запретом) не состоят, в доверительное управление, в аренду, коммерческий найм, в качестве вклада в уставный капитал не переданы (пункт 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Участки переданы покупателю в момент подписания договора, который одновременно является актом приема-передачи, на участке отсутствуют здания, строения и сооружения (пункт 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Договорная цена за продаваемые участки составляет 9000000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Покупатель принял обязательство уплатить продавцу 9000000 рублей 00 копеек в течение 45 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права на участки, что по согласованию сторон не является обременением в пользу продавца, ипотека в силу закона не возникает (пункт 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Переход права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми №№, 47:14:0601005:1472, 47:14:0601005:1476, 47:14:0601005:1475, 47:14:0601005:1469, 47:14:0601005:1468 от ООО «Балтийский хранитель» к ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №, № и №.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-12111/2021/сд1, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО12 к ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийский хранитель», признана недействительной сделка – договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Балтийский хранитель» и ФИО6, применены последствия недействительности сделки – с ФИО6 в пользу ООО «Балтийский хранитель» взысканы денежные средства в размере 9000000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд при рассмотрении указанного заявления установил следующее.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено арбитражным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский хранитель» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить земельные участки с кадастровыми №№, 47:14:0601005:1472, 47:14:0601005:1476, 47:14:0601005:1475, 47:14:0601005:1469, 47:14:0601005:1468, расположенные по адресу: , Муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», у д. Ретселя. В пункте 3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу 9000000 рублей 00 копеек за покупку участков в течение 45 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на участи.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Государственная регистрация перехода права собственности на спорные земельные участи осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена менее чем за три года до возбуждения производств по делу о банкротстве должника (ДД.ММ.ГГГГ).

Арбитражным судом установлено, что оплата приобретенных ответчиком земельных участков по спорному договору купли-продажи не произведена, что ответчиком подтверждено в отзыве на заявление. Таким образом, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в выбытии из состава имущества должника ликвидных активов, за счет которых кредиторы могли получить удовлетворение своих требовании?.

Материалами обособленного спора подтверждается, что на дату заключения оспариваемого договора у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Контейнер Лизинг», что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1540/2018 и определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-12111/2021/тр2.

Кроме того, как следует из сведениий, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД с суммой взыскания 10487475 рублей 57 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД с суммой взыскания 33365797 рублей 65 копеек и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД с суммой взыскания 4593036 рублей 17 копеек.

Приговором Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № генеральный директор должника признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что руководитель должника совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере – будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая, что в рамках исполнительного производства все имущество должника будет реализовано в счет погашения задолженности, произвел отчуждением принадлежащих ООО «Балтийский хранитель» шести земельных участков в пользу ФИО6 за 9000000 рублей 00 копеек.

Арбитражным судом установлено, что оплата по договору купли-продажи не произведена ни в установленный договором срок, ни впоследствии. При этом непосредственно после регистрации права собственности спорные земельные участки были отчуждены ФИО6 третьим лицам по договорам купли-продажи. Каких-либо действий по взысканию задолженности либо расторжению договора купли-продажи должником не предпринималось.

Оценив поведение должника и ответчика (заключение договора и последующее его исполнение на условиях, недоступных обычным участникам рынка), арбитражный суд пришел к выводу о наличии между должником и ФИО6 фактической аффилированности.

С учетом этого арбитражный суд пришел к выводу, что при осуществлении оспариваемой сделки стороны преследовали цель вывода активов должника и причинения вреда его кредиторам, при этом ответчик не мог не знать, что продажа имущества без встречного предоставления преследует противоправные цели – вывод активов юридического лица и причинение вреда его кредиторам.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств без предоставления реального встречного исполнения свидетельствует о совершении их с целью причинения вреда кредиторам должника, в результате их совершения такой вред был причинен, при этом другая сторона оспариваемых сделок в данном случае знала о такой цели, в связи с чем, оспариваемый договор признан судом недействительным.

В связи с тем, что приобретенные по оспариваемому договору земельные участки выбыли из владения ответчика, с ответчика в пользу должника (в конкурсную массу) взысканы денежные средства в размере договорной цены отчужденных земельных участков – 9000000 рублей 00 копеек.

В отношении ФИО6 Всеволожским РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 86961/22/47021-ИП от 14 марта 2022 года на основании исполнительного листа от 24 января 2022 года № А56-12111/2021, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предметом исполнения является задолженность в размере 8713406 рублей 55 копеек.

Из выписок по лицевому счету ООО «Балтийский хранитель» и ФИО6 следует, что Всеволожским РОСП УФССП по Ленинградской области произведено частичное взыскание в рамках названного исполнительного производства.

По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области 21 июня 2021 года направило договоры купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми №№, №, №

27 апреля 2019 года между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми №№ площадью 2000 кв.м. и 47:14:0601005:1476 площадью 2000 кв.м., стоимостью по 500000 рублей 00 копеек каждый.

29 апреля 2019 года между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми №№ площадью 2000 кв.м. и 47:14:0601005:1469 площадью 2000 кв.м., стоимостью по 500000 рублей 00 копеек каждый.

15 октября 2019 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 2000 кв.м. стоимостью 500000 рублей 00 копеек.

16 октября 2019 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 2000 кв.м. стоимостью 500000 рублей 00 копеек.

24 апреля 2020 года между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми №№ площадью 2000 кв.м. и 47:14:0601005:1475 площадью 2000 кв.м., общей стоимостью 1000000 рублей 00 копеек.

В подтверждение передачи денежных средств по договору от 16 октября 2019 года купли-продажи земельного участка с кадастровым № (500000 рублей 00 копеек от ФИО2 к ФИО3) и по договору от 24 апреля 2019 года купли-продажи земельных участков с кадастровыми №№ и № (1000000 рублей 00 копеек от ФИО2 к ФИО5), по договору от 15 октября 2019 года купли-продажи земельного участка с кадастровым № (500000 рублей 00 копеек от ФИО1 к ФИО3) представлены расписки.

В подтверждение оплаты выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми №№ и 47:14:0601005:1469 по договору от купли-продажи 29 апреля 2019 года (по 500000рублей 00 копеек за каждый участок от ФИО3 к ФИО6), выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми №№ и 47:14:0601005:1475 по договору от купли-продажи 27 апреля 2019 года (1000000 рублей 00 копеек от ФИО5 к ФИО6), выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми №№ и 47:14:0601005:1476 по договору от купли-продажи 27 апреля 2019 года (1000000 рублей 00 копеек от ФИО4 к ФИО6) представлены платежные поручения.

В материалы дела представлены отчеты о переходе прав на объекты недвижимости и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что ФИО6 реализовал приобретенные им у ООО «Балтийский хранитель» земельные участки следующим образом:

- земельный участок с кадастровым № ФИО6 продал по договору купли-продажи ФИО3, переход права собственности зарегистрирован 13 мая 2019 года за №; ФИО3, в свою очередь, передал указанный земельный участок в собственность ФИО1, переход права собственности зарегистрирован 8 ноября 2019 года за №;

- земельный участок с кадастровым № ФИО6 продал по договору купли-продажи ФИО3, переход права собственности зарегистрирован 13 мая 2019 года за №; ФИО3, в свою очередь, передал указанный земельный участок в собственность ФИО2, переход права собственности зарегистрирован 8 ноября 2019 года за №;

- земельный участок с кадастровым № ФИО6 продал по договору купли-продажи ФИО5, переход права собственности зарегистрирован 30 апреля 2019 года за №;

- земельный участок с кадастровым № ФИО6 продал по договору купли-продажи ФИО4, переход права собственности зарегистрирован 13 мая 2019 года за №;

- земельный участок с кадастровым № ФИО6 продал по договору купли-продажи ФИО5, переход права собственности зарегистрирован 30 апреля 2019 года за №; ФИО5, в свою очередь, передал указанный земельный участок в собственность ФИО2, переход права собственности зарегистрирован 17 августа 2020 года за №;

- земельный участок с кадастровым № ФИО6 продал по договору купли-продажи ФИО4, переход права собственности зарегистрирован 13 мая 2019 года за №.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФИО24 от 2 июля 2018 года, на основании исполнительного листа ФС № от 4 июня 2018 года, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-80745/2017, вступившему в законную силу 22 мая 2018 года, в отношении должника ООО «Балтийский хранитель» в пользу взыскателя Кингисеппской таможни возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого явилась задолженность в размере 11689220 рублей 30 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФИО25 от 9 ноября 2018 года, на основании исполнительного листа ФС № от 1 октября 2018 года, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70523/2017, вступившему в законную силу 10 мая 2018 года, в отношении должника ООО «Балтийский хранитель» в пользу взыскателя Кингисеппской таможни возбуждено исполнительное производство № 81083/18/78001-ИП, предметом которого явилась задолженность в размере 33586099 рублей 10 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФИО26 от 15 января 2019 года, на основании исполнительного листа ФС № от 30 ноября 2018 года, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86434/2017 от 24 мая 2018 года, в отношении должника ООО «Балтийский хранитель» в пользу взыскателя Кингисеппской таможни возбуждено исполнительное производство № 6954/19/78001-ИП, предметом которого явилась задолженность в размере 4623362 рубля 23 копейки.

Кроме того, судом установлено, что постановлением дознавателя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО20 № 11908400014000073 от 29 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО7

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2020 года по делу № 1/213/2020 ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек. Приговор вступил в силу 26 мая 2020 года.

Из текста приговора следует, что, согласно решению единственного участника ООО Балтийский хранитель» от 31 августа 2018 года № 03/18, ФИО7 назначен на должность генерального директора ООО «Балтийский хранитель», расположенного по адресу: <...>, офис 11-ЦР, который по уставу общества является единоличным исполнительным органом. 24 мая 2018 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70523/2017№ от 10 мая 2018 года о взыскании с ООО «Балтийский хранитель» в пользу Кингисеппской таможни 4623362 рубля 23 копейки. 30 ноября 2018 года на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 15 января 2019 года в Василеостровском районном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 6954/19/78001-ИП. 20 ноября 2019 года генеральный директор ООО «Балтийский хранитель» ФИО7 предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Последний, осознавая, что в рамках исполнительного производства все имущество общества будет реализовано в счет погашения задолженности, из корыстных целей, 23 апреля 2019 года, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, произвел отчуждение собственности ООО «Балтийский хранитель», передав в собственность ФИО6 6 земельных участков (кадастровые №№, №) на общую сумму 9000000 рублей 00 копеек, то есть ФИО7, имея реальную возможность исполнить вышеуказанное решение суда и погасить кредиторскую задолженность, умышленно, злостно, в период с 24 мая 2018 года по 29 ноября 2019 года уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Подсудимый ФИО7 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания измененного искового заявления следует, что истец, являясь кредитором ООО «Балтийский хранитель», ставит под сомнение законность сделок, совершенных, последовательно:

- между ООО «Балтийский хранитель», ФИО6, ФИО3 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №,

- между ООО «Балтийский хранитель», ФИО6, ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым №,

- между ООО «Балтийский хранитель», ФИО6 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым №,

- между ООО «Балтийский хранитель», ФИО6 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым №,

- между ООО «Балтийский хранитель», ФИО6, ФИО5 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым №,

- между ООО «Балтийский хранитель», ФИО6 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым №.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2021 по делу №А56-12111/2021/сд1 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Балтийский хранитель», признан недействительным договор купли-продажи от 19 апреля 2021 года, заключенный с ФИО6, с ФИО6 в пользу ООО «Балтийский хранитель» взыскана стоимость отчужденных участков в размере 9000000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сделка, на основании которой спорные земельные участки были проданы ООО «Балтийский хранитель» ФИО6, признана недействительной с применением последствий ее недействительности, в связи с чем, следует признать, что права истца в данной части на момент рассмотрения спора нельзя признать нарушенными, поэтому предоставление судебной защиты не является обоснованным.

Истец также ставит вопрос о признании недействительными последующих сделок, заключенных в отношении спорных участков между ФИО6 и ответчиками, а также о применении последствий их недействительности в виде аннулирования записей о регистрации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Действительно, признание недействительной сделкой договора купли-продажи между ООО «Балтийский хранитель» и ФИО6 в ином процессуальном порядке означает, что ФИО6, выступая в последующем в качестве продавца, не может передать свой титул ввиду его отсутствия с самого момента совершения недействительной сделки.

Между тем, оценка последующих сделок, совершенных со спорными участками, производится судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Истцом, вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что последующие сделки в отношении спорных участков, совершенные ФИО6, обладают признаками мнимости, что могло бы рассматриваться, как совершение цепочки сделок, объединенной единым замыслом, с применением последствий недействительности такой единой сделки путем восстановления положения, существовавшего до ее совершения.

Вопреки доводу истца, последующие сделки совершены возмездно, сведения о сохранении ФИО6 владения спорными участками после их отчуждения у суда отсутствуют, в связи с чем, оснований для квалификации оспариваемых сделок, как единой мнимой сделки с применением последствий ее недействительности, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, суд находит, что право истребования имущества, отчужденного неуправомоченным лицом, принадлежит лишь собственнику такого имущества и лишь в случае, если приобретатель имущества является недобросовестным.

В рассматриваемом случае истец не является собственником имущества, утратившим владение, и, кроме того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о возмездном приобретении ответчиками спорного имущества и о выбытии имущества по воле собственника. При этом, доказательства осведомленности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о пороках оспариваемых сделок в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует заключить, что истец, не являясь собственником, не вправе истребовать спорные земельные участки от ответчиков, в том числе, путем аннулирования записей о регистрации, выступающих, применительно к недвижимости, символом владения.

В этой связи, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований Кингисеппской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья М.В. Яковлева