Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к названному ответчику. В обоснование иска указывает на то, что имеет педагогический стаж работы более 25 лет. Согласно п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от возраста. При обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе (далее - Пенсионный фонд) в назначении ему пенсии на льготных условиях было отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не были включены в специальный стаж, в частности, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве тренера-преподавателя внеклассной спортивной работы в общежитии СПТУ №4 г.Бийска Алтайского края;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве лаборанта с правом ведения часов физвоспитания в Бийском лицее.

С данным отказом истец не согласен, указывает на то, что в указанные периоды он осуществлял педагогическую деятельность. В первый период согласно трудовой книжке истец числился в АНИИХТе слесарем-сантехником, поскольку в указанный период в спорткомплексе не было свободной штатной единицы тренера, фактически выполнял работу тренера-преподавателя; данный период зачтен лишь в общий трудовой стаж истца. Во второй и третий периоды он выполнял обязанности преподавателя физкультуры, что подтверждается тарификационными списками.

Истец просит:

- признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в Пенсионный фонд с заявлением);

- обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, включив спорные периоды работы в специальный трудовой (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования в целом поддержала, дала аналогичные пояснения. В отношении второго периода уточнила, что просит включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в СПТУ №4 г.Бийска Алтайского края.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился. Пояснил, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНИИХТе не был зачтен истцу в специальный стаж, т.к. Пенсионный фонд исходил из записей в трудовой книжке истца, согласно которой истец числился слесарем-сантехником, т.е. ни наименование учреждения, ни наименование должности не соответствуют Списку. За указанный период страховые взносы уплачивались с заработной платы слесаря-сантехника, а не тренера-преподавателя. Истец не доказал факт работы тренером-преподавателем в детско-юношеской спортивной школе. Работа же в качестве тренера не дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в специальный стаж в связи тем, что занимаемая истцом должность тренера-преподавателя указана в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, а учреждение (среднее профессионально-техническое училище), в котором деятельность осуществлялась, не указано в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка (оно указано в п.1 раздела «Наименование учреждений» Списка).

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, т.к. наименование должности «лаборант» не соответствует Списку.

Представитель третьего лица - Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище 4» ФИО4 пояснила, что фактически ФИО1 в период работы в названном училище выполнял обязанности организатора по внеклассной работе, занимался физвоспитанием учащихся, проживавших в общежитии, но занятия проводились в спортзале училища, т.к. в общежитии не было спортзала. Местом работы истца фактически являлось училище, однако, поскольку единственная штатная единица преподавателя физвоспитания уже была занята, то ФИО1 был оформлен тренером-преподавателем внеклассной спортивной работы в общежитии СПТУ №4. Полагает, что в данный период истец осуществлял педагогическую деятельность, в связи с чем данный период должен быть зачтен в его специальный стаж.

Представитель третьего лица - МБУ «Спортивный комплекс «Заря» ФИО5 пояснила, что в Спорткомплексе «Заря» имелись две детско-юношеских спортивных школы, учебно-спортивный отдел; в середине 1980-х годов в связи с развитием детского спорта стали развиваться другие направления, в том числе бадминтон. Официально в штатном расписании не было вакантной ставки тренера-преподавателя, поэтому, приглашая специалистов на работу, их оформляли на различные другие должности. В частности, ФИО1 был оформлен слесарем-сантехником, хотя фактически работал тренером-преподавателем с детьми. Согласно действовавшей в тот период должностной инструкции в Спорткомплексе «Заря» тренеры занимались учебно-воспитательной работой с детьми. При этом до 2002г. законодательством было предусмотрено наименование должности «тренер», а не «тренер-преподаватель». С детьми работали тренеры (тренеры-преподаватели), а со взрослыми - инструкторы по спорту. Заработная плата тренерам, тренерам-преподавателям начислялась как педагогам, т.к. после 5 лет стажа производилась соответствующая доплата. По мере развития Спорткомплекса «Заря» в штатное расписание вносились дополнительные ставки тренеров-преподавателей, соответственно, кого-нибудь из тренеров, работающих с детьми, переводили официально на должность тренера-преподавателя. О данных обстоятельствах ей известно с достоверностью, поскольку она длительное время работает в названном учреждении, первоначально как она, так и ее супруг также были оформлены на иные должности, нежели тренер-преподаватель.

Третьи лица - ОАО «Федеральный научно-производственный центр «Алтай», Краевая государственная бюджетная общеобразовательная школа-интернат «Бийский лицей-интернат Алтайского края» о месте и времени рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились. От КГБОШИ «Бийский лицей-интернат Алтайского края» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя названного учреждения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого педагогического стажа. При этом в специальный стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не были засчитаны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве тренера-преподавателя по бадминтону в спорткомплексе «Заря» Алтайского научно-исследовательского института химической технологии в г.Бийске, т.к. согласно трудовой книжке истец числился слесарем-сантехником, поэтому данный период зачтен только в общий стаж истца;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве тренера-преподавателя внеклассной спортивной работы в общежитии СПТУ №4 г.Бийска Алтайского края, т.к. наименование должности и наименование учреждения не соответствуют Спискам;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве лаборанта с правом ведения часов физвоспитания в Бийском лицее, т.к. наименование должности не соответствует Спискам.

Названным решением ФИО1 был установлен педагогический стаж в размере 23 лет 2 месяцев 3 дней вместо требуемых 25 лет, что не давало ему права на досрочную трудовую пенсию по старости.

При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей используются за все периоды работы «Списки» и «Правила», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, либо в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004г. №2-П следующие нормативно-правовые акты:

1) за период работы до 01 ноября 1999 года - «Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденный Постановлением Правительства Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463;

2) за период с 01 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года - «Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги», утвержденные Постановлением правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067;

3) за период работы после 12 ноября 2002 года - «Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781;

4) Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516.

Кроме того, используется Разъяснение Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет.

Указанные Списки содержат перечни наименований должностей и наименований учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Списки и Правила применяются во взаимосвязи и взаимозависимости.

Все спорные периоды работы истца имели место до 1 ноября 1999г., следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться Списком, утвержденным Постановлением Правительства Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. №463 (далее - Список №463) либо Списком и Правилами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 (далее - Список, Правила №781).

Согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значился слесарем-сантехником в Алтайском научно-исследовательском институте химической технологии в г.Бийске (далее - АНИИХТ), однако, фактически работал в качестве тренера-преподавателя по бадминтону в Спорткомбинате «Заря» АНИИХТа.

Действительно, вышеуказанные Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, №463 и №781 не содержат наименование такого учреждения как «Спорткомбинат», «Спорткомплекс», «Спортклуб» и должности «слесарь-сантехник».

Однако, Список №463 содержит наименование должности «преподаватель», «тренер-преподаватель» и наименование учреждения «внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы»; Список №781 (пункт 2) содержит наименование должности «преподаватель», «тренер-преподаватель», наименование учреждения «детско-юношеские спортивные школы всех наименований».

То есть, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №463 обладают преподаватели, тренеры-преподаватели, осуществлявшие педагогическую деятельность не только в детско-юношеских спортивных школах, но и в иных внешкольных учреждениях.

Из пояснений представителя истца и представленных документов усматривается, что Спорткомбинат «Заря» неоднократно переименовывался (Спортклуб, Спорткомбинат, Спорткомплекс) и входил в структуру различных организаций. Так, в 1981-1990 годах в НПО «Алтай» входили АНИИХТ (Алтайский научно-исследовательский институт химических технологий) и ОЗХП (опытный завод химического производства). Спорткомплекс «Заря» с 1973г. входил в состав АНИИХТа, являлся его структурным подразделением и был переименован в цех «Здоровье»; с ДД.ММ.ГГГГ - относился к профкому НПО «Алтай», с ДД.ММ.ГГГГ - входил в состав АО «Комрад», с ДД.ММ.ГГГГ - является муниципальным учреждением «Спортивный комплекс «Заря». Данные переименования подтверждаются справкой третьего лица МУ «Спортивный комплекс «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ФГУП ФНПЦ «Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с Положением о Спортивном клубе «Заря», представленным третьим лицом МБУ«Спортивный комплекс «Заря» (п.6.3), штаты спортклуба устанавливались советами и комитетами профсоюзов в соответствии с постановлением Секретариата ВЦСПС от 22 февраля 1972г. №5 «О типовых штатах спортивных клубов предприятий», а заработная плата работников спортклубов - в соответствии с постановлением Секретариата ВЦСПС от 06 апреля 1987г. №10-З «О структуре аппарата и должностных окладах работников Всесоюзного добровольного физкультурно-спортивного общества профсоюзов» .

Положением о детско-юношеской спортивной школе (утв.постановлением Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР от 26 ноября 1984г.) предусмотрено, что ДЮСШ могут создаваться, в частности, в системе министерства обороны, профсоюзов (п.1 Положения).

Согласно сообщению архивного отдела Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ документы Спорткомбината «Заря» (Положение, штатное расписание, должностные инструкции тренера-преподавателя, документы, подтверждающие наличие такой должности, трудовые функции тренера-преподавателя) за 1983-1990 годы на хранение в архив не поступали (л.д.128).

Согласно сообщению профкома ФГУП «ФНПЦ-НПК «Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ положения о Спорткомплексе «Заря» и цехе «Здоровье» не сохранились .

Согласно справке МБУ «Спортивный комплекс «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № Спорткомбинат «Заря» профкома НПО «Алтай» представлял собой обособленное подразделение предприятия с собственной сложной и развитой инфраструктурой, он действовал на основании Положения. В состав Спорткомбината входили:

- учебно-спортивный отдел, на базе которого осуществляли учебно-тренировочную деятельность с детьми и подростками тренеры-преподаватели следующих спортивных секций: тяжелой атлетики, бадминтона, хоккея, шахмат, волейбола, борьбы самбо, баскетбола, настольного тенниса, футбола, подводного плавания;

- ДЮСШ-1 (отделения спортивной гимнастики и биатлона);

- ДЮСШ-2 (отделения плавания и прыжков в воду) - .

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ профком НПО «Алтай», совет спортивного клуба «Заря» ходатайствовали перед ГОРОНО Бийского горисполкома об открытии детской юношеской спортивной школы с отделениями биатлона и бадминтона; при этом указывали, что для работы имеется все необходимое, в том числе работающие тренеры в количестве пяти человек, одиннадцать учебно-тренировочных групп и пр. (л.д.16).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ председатель госспорткомитета, председатель СК «Заря», председатель гор.федерации ходатайствовали перед Комитетом по физической культуре и спорту при Совете Министров РСФСР об открытии отделения бадминтона при ДЮСШ на базе Спортивного клуба «Заря». Из данного письма следует, что на указанную дату бадминтоном занималось более ста человек в возрасте от 9 лет и старше; при этом занятия проводились в соответствии с программой ДЮСШ 1977 года; занятие вели, в том числе мастер спорта СССР ФИО1, кандидат в мастера спорта В. и др. .

Из представленного истцом Положения о Спортивном клубе «Заря» НПО «Алтай» усматривается, что его основной задачей является внедрение физкультуры и спорта в повседневную жизнь граждан (п.2.1), осуществление руководства детско-юношескими спортивными школами (п.2.5, 3.5, 4.1) - .

Согласно должностной инструкции тренера-преподавателя Детско-юношеской спортивной школы Спорткомбината «Заря», утвержденной директором Спорткомбината «Заря» ДД.ММ.ГГГГ, основными направлениями деятельности тренера-преподавателя являлись: обучение и воспитание юных спортсменов с учетом специфики вида спорта и возраста воспитанников; содействие социализации обучающихся, формированию у них общей культуры, осознанному выбору ими и последующему освоению программ по видам спорта (п.п.2.1, 2.2).

Тренер преподаватель осуществлял обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики спортивной секции, проведение тренировок и учебных занятий в соответствии с закрепленной за ним секционной нагрузкой (п.3.1). Поддерживал постоянную связь с родителями юных спортсменов (п.3.15). В каникулярное время привлекался к педагогической и организационной работе с детьми при организации их труда и отдыха (п.3.18). Работал в режиме шестидневной рабочей недели с выполнением объема установленной ему учебной нагрузки в соответствии с расписанием тренировочных занятий, участия в обязательных плановых мероприятий и самопланирования обязательной деятельности на которую не установлены нормы выработки, но не более 36 часов в неделю (п.6.1)- .

Согласно приказу по Спортклубу «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вызова Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров РСФСР от 10 октября того же года №53/13 тренер по бадминтону ФИО1 был командирован в г.Москву на семинар судей, пленум Федерации РСФСР и просмотр Международного турнира по бадминтону с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в качестве участника (л.д.14а).

Согласно приказу Спортклубу «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением и на основании вызова АКС ДСО «Зенит» в г.Рубцовск командирована сборная команда СК «Заря» по бадминтону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тренером-представителем назначен тренер СК «Заря» по бадминтону ФИО1 .

Названные документы подтверждают то обстоятельство, что в Спортклубе (Спорткомбинате, Спорткомплексе) «Заря» имелись такие структурные подразделения дополнительного образования детей как детско-юношеские спортивные школы, учебно-спортивный отдел, а ФИО1 являлся одним из тренеров-преподавателей такого учебно-спортивного отдела, имевших педагогическую нагрузку.

На основании этого ФИО1 Спорткомбинатом «Заря» была выдана ДД.ММ.ГГГГ справка № о том, что он действительно работал в Спорткомбинате «Заря» тренером-преподавателем по бадминтону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с часовой нагрузкой 126 часов. Справка выдана на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ .

Из пояснений представителя истца и представленных им документов усматривается, что в рассматриваемый период ФИО1 работал именно в качестве тренера-преподавателя по бадминтону. В его обязанности входила как воспитательная работа среди детей, посещающих занятия, так и преподавательская, тренерская работа - обучение детей спортивным навыкам, привитие им соответствующих знаний в области спорта.

Данное обстоятельство подтверждается журналом учета учебной работы спортивной секции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отделение - бадминтон, учебная группа - учебно-тренировочная, преподаватель - ФИО1 В названном журнале содержится также расписание занятий, краткое содержание поурочной записи занятий, персональные сведения об учащихся, их несовершеннолетний возраст (1970-1974 годов рождения), учет посещаемости, проверки и инспектирование работы, отсутствие замечаний по работе группы .

Факт осуществления истцом в рассматриваемый период именно педагогической деятельности подтверждается указанными выше письменными доказательствами.

Представитель третьего лица - МБУ «Спортивный комплекс «Заря» ФИО5 подтвердила, что в Спорткомплексе «Заря» имелись две детско-юношеских спортивных школы, учебно-спортивный отдел; в середине 1980-х годов в связи с развитием детского спорта стали развиваться другие направления, в том числе бадминтон. Официально в штатном расписании не было вакантной ставки тренера-преподавателя, поэтому, приглашая специалистов на работу, их оформляли на различные другие должности. В частности, ФИО1 был оформлен слесарем-сантехником, хотя фактически работал тренером-преподавателем с детьми и согласно действовавшей в тот период должностной инструкции в Спорткомплексе «Заря» занимался учебно-воспитательной работой с детьми.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания представителя третьего лица, поскольку они согласуются с представленными истцом документальными доказательствами.

Так, в штатных расписаниях Спорткомбината «Заря» на 1985г., 1986г. предусмотрен только административно-хозяйственный персонал, ставки тренеров-преподавателей отсутствуют, хотя названная организация не могла функционировать без указанных сотрудников, поскольку в структуре Спорткомбината имелись две ДЮСШ и учебно-спортивный отдел .

В связи с этим не принимается довод представителя ответчика о том, что из-за отсутствия в штатном расписании должности тренера-преподавателя истец не мог состоять в трудовых отношениях с работодателем как тренер-преподаватель.

Письмом заместителя председателя Государственного Комитета РФ по физической культуре и туризму от 28 декабря 1995г. №1588-ит «О вопросах пенсионного обеспечения» дано разъяснение следующего характера: «В связи с поступающими запросами, связанными с оформлением пенсий работников спортивных школ, Госкомитет РФ физической культуре и туризму сообщает, что детская спортивная школа (ДСШ) постановлением Совмина СССР от 30 апреля 1952г. №2140 внесена в номенклатуру внешкольных учреждений. В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об образовании», введенного в действие постановлением Правительства РФ от 10 июля 1992г. №3267-1, спортивные школы отнесены к образовательным учреждениям (дополнительного образования). В разные годы наименование спортивных школ изменялось (ДСШ, ДЮСШ, СДЮШОР, ДЮСИШ, СДЮСТШОР, СШМ, ШВСМ), хотя их задачи практически сохранились. Должность осуществляющего подготовку спортсменов в спортивных школах изменялась по-разному: с 1944г. по 1959г. - тренер-преподаватель; в Положении о спортивной школе 1959г. не делалось различий между наименованием тренер и тренер-преподаватель; постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 15 июля 1964г. №620 - тренер-преподаватель по спорту. Всем руководителям спортшкол предписывалось привести наименование должностей в соответствие с указанным документом; постановлением Министерства труда РФ от 22 января 1993г. №8 - тренер-преподаватель по спорту; приказом Минобразования РФ, Госкомитета РФ по высшему образованию, согласованным с Госкомитетом РФ по физической культуре и туризму, от 31 августа 1995г. №463/1268 - тренер-преподаватель образовательного учреждения. Таким образом, спортивная школа с 1952г. является образовательным учреждением, а должность тренера - педагогической деятельностью» - .

Согласно разъяснению Министерства социального обеспечения РСФСР, которое дано в Инструктивном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, к работе по специальности педагога также относится работа в качестве руководителя кружка, тренера-преподавателя, при этом к внешкольным детским учреждениям относятся, в том числе, и детско-юношеские спортивные школы, спортивные клубы, создаваемые профсоюзными и общественными организациями. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и др. судебных постановлениях.

В судебном заседании установлено, что учебно-спортивный отдел наряду с двумя ДЮСШ входил в структуру Спорткомбината «Заря», который изначально был создан при профкоме НПО «Алтай» в форме спортивного клуба в соответствии с проводимой в то время государственной политикой по развитию спорта и приобщению населения, в том числе детей и молодежи, к спорту. Учебно-спортивный отдел занимался обучением и спортивной подготовкой детей, причем занятия в учебно-спортивном отделе проводились в соответствии с программой ДЮСШ. То есть, фактически учебно-спортивный отдел являлся детско-юношеской спортивной школой, однако, документально на тот период это не было оформлено. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что фактически истец осуществлял педагогическую деятельность в детско-юношеской спортивной школе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера-преподавателя по бадминтону в Спорткомбинате «Заря» г.Бийска (1 год 1 месяц 25 дней) подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод представителя ответчика о том, что страховые взносы за вышеуказанный период уплачивались с заработной платы истца как слесаря-сантехника, не могут быть приняты судом. Поскольку установлено, что фактически истец выполнял функции тренера-преподавателя, то и заработную плату ему выплачивали именно как тренеру-преподавателю, соответственно, страховые взносы уплачивались с данной заработной платы.

Представитель ответчика указывает на то, что согласно трудовой книжке истец работал слесарем-сантехником в АНИИХТе, а просит включить в специальный педагогический стаж период работы в качестве тренера в Спорткомбинате «Заря» Профсоюзного комитета НПО «Алтай», т.е. не только в другой должности, но и в другой организации, что противоречит требованиям законодательства.

Однако, в соответствии с письмом ФГУП ФНПЦ «Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой третьего лица МУ «Спортивный комплекс «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ в 1981-1990г.г. научно-производственное объединение (НПО) «Алтай» состояло из Алтайского научно-исследовательского института химических технологий (АНИИХТ) и опытного завода химического производства (ОЗХП). Спорткомплекс «Заря» с 1973г. входил в состав АНИИХТа, являлся его структурным подразделением и был переименован в цех «Здоровье»; с ДД.ММ.ГГГГ - относился к профкому НПО «Алтай», с ДД.ММ.ГГГГ - входил в состав АО «Комрад», с ДД.ММ.ГГГГ - является муниципальным учреждением «Спортивный комплекс «Заря» .

Поскольку АНИИХТ являлся структурным подразделением НПО «Алтай», а профком являлся общим для всего объединения, то отсутствуют основания утверждать о различных организациях.

Кроме того, установлено, что, несмотря на запись в трудовой книжке, истец изначально не работал в качестве слесаря-сантехника, т.к. фактически работал тренером-преподавателем в Спорткомбинате «Заря».

Представитель ответчика указывает на то, что согласно приказам по Спорткомбинату «Заря» должность ФИО1 указана как тренер, а не тренер-преподаватель; что работа в качестве тренера в отличие от работы в качестве тренера-преподавателя не дает права на льготное пенсионное обеспечение.

Проанализировав и сопоставив представленные документы в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 работал в указанный период именно тренером-преподавателем, а не тренером. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными документами, а неправильное указание в приказах по Спорткомбинату «Заря» должности ФИО1 (тренер, а не тренер-преподаватель) объясняется отсутствием в штатном расписании Спорткомбината как должности тренера, так и должности тренера-преподавателя и изначально неправильным оформлением трудовых отношений.

Ссылку представителя ответчика на судебное решение по делу № (по иску Л.) суд находит несостоятельной, поскольку в названном деле имелись иные обстоятельства: при первоначальном рассмотрении дела истцом не было представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт его работы в качестве тренера-преподавателя в ДЮСШ Спорткомбината «Заря», поэтому решение суда было отменено; при повторном рассмотрении дела (№) такие доказательства были представлены, иск о назначении досрочно трудовой пенсии по старости был удовлетворен, решение суда ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу).

В судебном заседании по настоящему делу исследовались документы из гражданских дел по аналогичным делам (дело № по иску Л., дело № по иску В.), копии которых по ходатайству представителя истца приобщены к настоящему делу.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

По мнению суда, в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения система льготных условий для приобретения права на трудовую пенсию по старости направлена, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности организациях.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении №11-П от 03 июня 2004г., различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соизмеримы им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо всего прочего, запрет на введение таких различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Установлено что, ФИО1 и В. работали в Спорткомбинате «Заря» в одинаковых условиях - тренерами-преподавателями по бадминтону; данная секция входила в состав учебно-спортивного отдела. Решением Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ за В. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости. Решение суда ответчиком не было обжаловано, вступило в законную силу.

Отказ ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, работавшему в тот же период времени в тех же условиях, будет являться нарушением принципа справедливости, предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и единообразия правоприменительной практики.

При таких обстоятельствах отсутствие иных документов, касающихся подтверждения особых условий работы истца, не может влиять на пенсионные права истца, поскольку обеспечение сохранности указанных документов в его обязанности не входило.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке ФИО1 работал в качестве организатора внеклассной спортивной работы в общежитии СПТУ №4 г.Бийска Алтайского края . Данный период не был включен ответчиком в специальный стаж истца, т.к. наименование должности и наименование учреждения не соответствуют Спискам.

Действительно, вышеуказанные Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не содержат такого учреждения как «общежитие», должности «организатор внеклассной спортивной работы».

Однако, Список №463 содержит наименование должности «преподаватель», «тренер-преподаватель», «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» и наименование учреждения «профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований»; Список №781 (пункт 2) содержит наименование должности «преподаватель», «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», «руководитель физического воспитания», наименование учреждения «учреждения начального профессионального образования: училища всех видов и наименований».

Представитель истца в судебном заседании уточнила данное требование и просила зачесть данный период как работу в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в СПТУ №4. Однако, поскольку отказа от иска в части первоначально предъявленного требования по второму периоду заявлено не было, то суд рассматривает данное требование в полном объеме с учетом его уточнения.

Согласно архивным справкам Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа СПТУ №4 от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на работу в СПТУ №4 г.Бийска тренером-преподавателем внеклассной спортивной работы в общежитии на 120 часов и пед.нагрузкой 30 часов в месяц с ДД.ММ.ГГГГ То есть, изначально предполагалось наличие педагогической нагрузки.

Согласно архивной выписке Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи № от ДД.ММ.ГГГГ из тарификационного списка руководителей кружков на 1986-1987 учебный год значится ФИО1, порядковый номер - №, наименование кружка - тренер по внекл. работе (так в документе), стаж педагогической работы - 7лет 8 месяцев, педагогическая нагрузка - 120 часов, заработная плата - Хруб.

Из пояснений представителя третьего лица - КГБОУ НПО «Профессиональное училище 4» ФИО4 следует, что фактически ФИО1 в период работы в названном училище выполнял обязанности организатора по внеклассной работе, занимался физвоспитанием учащихся, проживавших в общежитии, но занятия проводились в спортзале училища, т.к. в общежитии нет спортзала. Местом работы истца фактически являлось училище, однако, поскольку единственная штатная единица преподавателя физвоспитания уже была занята, то ФИО1 был оформлен тренером-преподавателем внеклассной спортивной работы в общежитии СПТУ №4.

Суд находит обоснованной ссылку представителя истца на разъяснение Министерства социального обеспечения РСФСР, которое дано в Инструктивном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к работе по специальности педагога также относится работа в качестве руководителя кружка, тренера-преподавателя.

В соответствии с архивной выпиской Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи № от ДД.ММ.ГГГГ из тарификационного списка преподавателей общеобразовательных дисциплин на 1986-1987 учебный год значится ФИО1, порядковый номер - №, преподаваемая дисциплина - физ-ра (так в документе), стаж педагогической работы - 7лет 8 месяцев, педагогическая нагрузка на учебный год - 270 часов (72 часа в месяц), средняя месячная заработная плата за часы педагогической работы - Хруб., период - с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически осуществлял педагогическую деятельность, т.к. выполнял работу организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в СПТУ №4 (вел занятия с учащимися в спортивном кружке) и также имел иную педагогическую нагрузку (т.е. выполнял работу преподавателя физвоспитания с ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в СПТУ №4 г.Бийска(11 месяцев 2 дня) подлежит включению в специальный педагогический стаж истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке ФИО1 работал в качестве старшего лаборанта с правом ведения часов физвоспитания в Бийском лицее. Данный период не был включен ответчиком в специальный стаж истца, т.к. наименование должности не соответствует Спискам.

Действительно, вышеуказанные Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не содержат такого наименования должности как «лаборант».

Однако, Список №463 содержит наименование должности «преподаватель», «тренер-преподаватель» и наименование учреждения «лицеи»; Список №781 (пункт 1) содержит наименование должности «преподаватель» и наименование учреждения «лицей».

В судебном заседании установлено, что в указанный период выполнявшаяся ФИО1 работа носила характер педагогической работы, т.к. фактически он выполнял работу преподавателя физвоспитания.

Так, согласно тарификационным спискам за февраль, май 1992г. ФИО1 значился тренером-преподавателем, имел стаж педагогической работы более 6 лет, работал с детьми 5-9 классов, 10-11 классов (соответственно, 14 и 6 часов в месяц), при этом имел определенный размер педагогической зарплаты (соответственно, Хруб., Хруб. в месяц) - .

Наличие педагогической нагрузки подтверждается классными журналами за 1991-1992 учебный год, подлинники которых обозревались в судебном заседании . Довод представителя ответчика о том, что данные журналы не отвечают признакам относимости и допустимости, т.к. не прошиты, не пронумерованы, не заверены директором лицея, не могут быть приняты судом, поскольку классные журналы отражают лишь наполняемость групп (количество учащихся), посещаемость занятий, количество педагогических часов. При этом в части педагогической нагрузки приоритет имеют тарификационные списки, т.к. ими определяется педагогическая нагрузка преподавателям, а классные журналы лишь подтверждают фактическую нагрузку.

В соответствии с п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781 (в ред. постановления Правительства РФ от 26 мая 2009г. №449), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Поскольку спорный период имел место быть до 1 сентября 2000г., то он подлежит включению в специальный стаж истца независимо от выполнения нормы педагогической (учебной) нагрузки.

С учетом изложенного период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 20 дней) в качестве лаборанта с правом ведения часов физвоспитания в Бийском лицее также подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Таким образом, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный педагогический стаж истца составлял 25 лет 11 месяцев 20 дней (установленные ответчиком 23 года 2 месяца 3 дня + установленные в настоящем судебном заседании 1 год 1 месяц 25 дней + 11 месяцев 2 дня + 8 месяцев 20 дней). Данный стаж давал ему право на досрочную трудовую пенсию по старости.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве тренера-преподавателя по бадминтону в Спорткомбинате «Заря»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве тренера-преподавателя внеклассной спортивной работы вСПТУ №4 г.Бийска Алтайского края; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве лаборанта с правом ведения часов физвоспитания в Бийском лицее.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости на основании подпункта 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере Хруб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова С.Г.