Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации УГО о признании части жилого дома частью жилого дома блокированной застройки, с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил признать часть жилого дома XXXX в г. Уссурийске частью жилого дома блокированной постройки с выделенными блоками XXXX, блоком XXXX и блоком XXXX, мотивируя свои требования тем, что он является собственником части жилого дома XXXX в г.Уссурийске. Однако согласно заключению строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ. о статусе части XXXX жилого дома, данная часть является частью жилого дома блокированной застройки. Определение статуса принадлежащего ему объекта недвижимости, как части жилого дома блокированной постройки, необходимо для дальнейшего приобретения в собственность земельного участка, расположенного под этим объектом. На обращение к ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка было отказано по тем основаниям, что часть жилого дома XXXX в г.Уссурийске не обладает признаками отдельно стоящего здания.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по доводам, в нем изложенным. Ранее суду пояснил, что изменение статуса жилого помещения истцу необходимо с целью получения земельного участка в собственность, так как при существующем статусе объекта недвижимости администрация УГО отказала в предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, представил отзыв на иск, привел суду доводы, аналогичные, изложенным в отзыве на иск. При этом пояснил, что сложившаяся ситуация может быть разрешена посредствам приватизации третьими лицами муниципальных квартир с дальнейшим оформлением земельного участка в долевую собственность.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о вручении судебной повестки. Дело с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Для установления статуса жилого дома и соответственно прав по управлению своим имуществом необходимо отметить следующее. Если квартира находится в доме, который согласно технической инвентаризации никаких мест общего пользования не имеет, состоит из изолированных квартир, каждая из которых имеет свой выход на обособленный (огороженный) земельный участок; границы между земельными участками фактически сложились с момента проживания в указанных жилых помещениях, в кадастре недвижимости имеются сведений о владении гражданином указанным земельным участком, имеется свидетельство о праве собственности на землю либо другом законном владении, а на прилегающих к своим квартирам участкам собственники квартир возвели пристройки и хозяйственные строения, право собственности на которые возникло только у них, то такое жилое помещение находится в доме блокированной застройки.

В случае же, если в доме имеется две или более квартиры, имеющие самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, а дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений - общие водопроводные и канализационные сети, сети энергоснабжения, лестничные площадки, общие на несколько квартир подъезды, такой дом в соответствии с жилищным законодательством подпадает под понятие многоквартирного дома. Как правило, земельный участок под ним не сформирован, либо в кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке под всем домом.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: XXXX на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Две другие квартиры, XXXXXXXX, в указанном XXXX в г. Уссурийске являются муниципальной собственностью, находятся в собственности Уссурийского городского округа, о чем свидетельствуют выписки из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, земельный участок под спорным жилым домом не сформирован, при этом из содержания иска и пояснений представителя истца усматривается, что целью данного обращения в суд с иском о признании части жилого дома XXXX частью жилого дома блокированной застройки является получение в дальнейшем в собственность земельного участка расположенного под спорным объектом недвижимости.

Согласно техническому паспорту XXXX от ДД.ММ.ГГ, в жилом XXXX, ДД.ММ.ГГ года постройки, имеется 4 квартиры, которые изолированные друг от друга, имеют разную площадь, а также самостоятельные выходы на прилегающий к дому земельный участок. При этом дом имеет единый фундамент, общую крышу, чердак, несущие конструкции, то есть облает признаками многоквартирного дома. Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств по делу следует, что жилой XXXX в г. Уссурийске, где расположена часть жилого дома - квартира истца, относится к многоквартирным жилым домам, содержащим в себе элементы общего имущества собственников помещений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что XXXX в г. Уссурийске поставлен на учет в бюро технической инвентаризации или в государственном кадастре недвижимости как жилой дом блокированной застройки с отдельными приусадебными земельными участками.

При этом истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих отнести спорный объект к жилому дому блокированной застройки.

Представленное истцом экспертное заключение о статусе части жилого XXXX от ДД.ММ.ГГ суд оценивает в совокупности с иными материалами дела, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ не принимает во внимание, поскольку выводы эксперта не основаны на нормах права, противоречат материалам дела, из текста исследовательской части экспертного заключения не усматривается, в результате чего, эксперт пришел к выводу о том, что обследуемая часть жилого дома не является частью многоквартирного жилого дома, а является частью жилого дома блокированной постройки.

Более того, суд исходит из того, что определение статуса объекта недвижимости не относится к компетенции эксперта, а является прерогативой суда.

Анализ положений ст. 49 Градостроительного кодекса РФ позволяет суду определить принадлежность объекта недвижимости к дому блокированной застройки либо многоквартирному дому без специальных познаний и проведения строительно-технической экспертизы.

С учетом того, что сторонам принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус части жилого дома и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, оснований для признания части жилого дома частью жилого дома блокированной застройки не имеется. Суд не вправе по своему усмотрению изменить предмет собственности - объект права, каковым является часть жилого дома, принадлежащая истцу.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления было принято решение об изменении статуса жилого XXXX в г. Уссурийске, истцом не представлено.

Напротив, из отзыва на иск следует, что спорный многоквартирный дом не является блокированным, поскольку не обладает всеми признаками блокированного дома, предусмотренными п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

При этом одновременный кадастровый и технический учет и частей жилого дома в многоквартирном доме, и частей жилого жома в доме блокированной застройки является недопустимым, изменение правового статуса жилого помещения истца повлечет за собой изменение статуса помещения, принадлежащего ответчику. Данная ситуация приведет к нарушению прав последнего, который с такими изменениями не согласен и не выразил своего желания на изменение статуса жилого помещения, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

На основании вышеизложенного, поскольку сам по себе статус жилого дома - часть жилого дома, не нарушает прав истца, не препятствует владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, нарушений прав истца для защиты в судебном порядке, не установлено, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3

Судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права. Истец не указал на нарушение его прав в части приобретения в собственность земельного участка в порядке и способом, предусмотренным законом. Требования истца по избранному способу защиты права не могут быть удовлетворены, поскольку возможность приобретения земельного участка подобным способом не предусмотрена.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации УГО о признании части жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, частью жилого дома блокированной застройки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года.