Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о защите прав потребителя, в процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования.

В обоснование уточненных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО3 заключено соглашение о задатке в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен договор № с ООО «Алькор-М» в лице агента ИП ФИО3 на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу. Заказан комплект мебели для спальни, состоящий из столика, зеркала, прикроватной тумбы, тумбы под ТВ, кровати, кроме того заказан шкаф в прихожую, шкаф-купе, шкаф в спальню. Вся мебель приобреталась для личных нужд. Стоимость мебельного комплекта составила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму *** рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор № с ИП ФИО3 об оказании услуг (консультационные услуги по оформлению интерьера жилого помещения по вопросам мебелирования, услуги по изготовлению эскиза и чертежа мебели, услуги по сборке мебели, приобретенной заказчиком у третьих лиц в разобранном виде) на сумму *** рублей. Срок оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 47 рабочих дней (по ДД.ММ.ГГГГ). Оплата по договорам была произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером. В указанный в договоре № срок, сборка мебели произведена не была. В соответствии со ст. ст. 28, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% от потребитель вправе отказаться от исполнения цены выполнения работы, кроме того по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки, предусмотренный п. 7.1 договора является недействительным, так как ущемляет права потребителя, в связи с чем применяется ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (момента обращения в суд) прошло 634 дня, размер неустойки составил *** рублей., из расчета: *** рублей., но нее более цены услуги *** рублей.). В связи с нарушением прав потребителя, истице причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму по договору возмездного оказания услуг в размере *** рублей., сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказаний услуги) в размере *** рублей., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке (л.д. 111-114).

Истица ФИО2, представитель истицы ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 119,25).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 120,121).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истицы, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сроки выполнения услуги по сборке нарушены не были, все претензии истицы заявлены по качеству. Все недостатки, указанные истицей были устранены добровольно. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не заявивших ходатайство об отложении дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 статьи 29 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО3 заключено соглашение о задатке в размере *** рублей. (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен договор № с ООО «Алькор-М» в лице агента ИП ФИО3 на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу (л.д. 7-8). Согласованный сторонами индивидуальный заказ на изготовление мебели подписан истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-127). Заказан комплект мебели для спальни, состоящий из столика, зеркала, прикроватной тумбы, тумбы под ТВ, кровати, кроме того заказан шкаф в прихожую, шкаф-купе, шкаф в спальню. Вся мебель приобреталась для личных нужд истицы. Стоимость мебельного комплекта составила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму *** рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор № с ИП ФИО3 об оказании услуг (консультационные услуги по оформлению интерьера жилого помещения по вопросам мебелирования, услуги по изготовлению эскиза и чертежа мебели, услуги по сборке мебели, приобретенной заказчиком у третьих лиц в разобранном виде) на сумму *** рублей. (л.д. 17-19). Срок оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 47 рабочих дней (по ДД.ММ.ГГГГ). Оплата по договорам была произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д. 20). В соответствии с заказом истицы на изготовление мебели Заказчик сформировал производственное задание по заказу мебели (л.д. 99-108).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что стоимость услуг по сборке мебели составляет *** рублей.

Также в судебном заседании при исследовании материалов дела, из пояснений свидетелей, которые были допрошены в ходе рассмотрения дела, установлено, что в процессе сборки мебели, был поврежден фасад, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи оказанных услуг по договору № (л.д. 67), служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), данный фасад рамочный был заказан исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается производственным заданием (л.д. 30), работы по сборке были произведены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Данным актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи оказанных услуг по договору № были выявлены недочеты по сборке мебели: «белая спальня» - стенка опорная (тумба) замена, полка+профиль замена, не комплект ящиков (рекламация), поднять основание кровати, «темная спальня» - замки, цоколь, фальшпанель - замена, шкаф неустойчив -регулировка, «коридор» - замена планки трека, замена притворных планок, регулировка дверей (л.д. 68). В соответствии со служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для завершения монтажа требуется заказ деталей (л.д. 69), а также при монтаже выявлены дефектные детали (л.д. 70). Для устранения выявленных при приеме мебели недостатков Ответчик сформировал производственное задание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32). В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи оказанных услуг по договору от № недостатки сборки, выявленные в ДД.ММ.ГГГГ устранены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии с п. 4.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан в случае невозможности реализации изготовленного исполнителем чертежа мебели по вине Исполнителя в результате неправильного замера помещения, неверного указания в чертеже размеров мебели (отдельного изделия) и/или количества материалов (комплектующих) и как следствие невозможность сборки готового изделии, устранить за свой счет дефекты, а также осуществить доработку (сборку) отдельных изделий и комплектующих, не позднее 50 календарных дней, исчисляемых с даты их выявления.

Как судом установлено, работы по сборке мебели были выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный договором по оказанию услуг №, что подтверждается: графиком выполнения работ (л.д. 27), служебной запиской (л.д. 29), актом приемки-сдачи оказанных услуг по договору № (л.д. 67), фотографиями собранной мебели (л.д. 45-52), расходным кассовым ордером (л.д. 109), приказом от № (л.д. 110).

Таким образом, после первоначальной установки мебели ДД.ММ.ГГГГ, дважды были зафиксированы недостатки в сборке мебели: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием в договоре № сроков устранения недостатков, связанных со сборкой мебели (50 календарных дней), данные недостатки должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов дела следует, что недостатки сборки мебели, выявленные при приемке ДД.ММ.ГГГГ устранены ДД.ММ.ГГГГ (через 84 дня после обнаружения), а недостатки сборки мебели, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, устранены ДД.ММ.ГГГГ (через 32 дня).

Следовательно, нарушение сроков сборки мебели, предусмотренных договором № составило 34 дня (84-50).

Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, которая должна рассчитываться, исходя из 3% за каждый день просрочки от цены работы в сумме *** рублей., и которая составляет сумму *** рублей., из расчета: *** рублей. х 3% х 34 дня = *** рублей., но не более цены услуги *** рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков сборки мебели в соответствии производственным заданием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35-37,38-40) и с производственным заданием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42,43,44) не имеется, так как данные заказы не связаны с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3, истцом не представлено доказательств оплаты по данным видам работ, не представлено доказательств, что данные работы связаны именно с исполнением договора по оказанию услуг №, а не являются самостоятельным договором по изменению ранее заключенного договора на изготовление мебели, ввиду изменения эскиза (л.д. 38-40).

Требования истицы о взыскании с ответчика суммы *** рублей., оплаченной по договору № в связи с отказом от исполнения договора, в виду очевидности невозможности ответчиком закончить работу в разумный срок, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения условий договора по сборке мебели заключенном истицей и ИП ФИО3 в соответствии с первоначальным эскизом (л.д. 122-127).

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда. На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным удовлетворить требования о взыскания морального вреда частично, в размере *** рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истица не обращалась к ответчику с претензией до обращения в суд с иском, соответственно ответчик не имел возможности добровольно удовлетворить ее требование о взыскании неустойки в добровольном порядке, а поэтому оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме *** рублей за удовлетворение требований имущественного характера, *** рублей. за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Аганина

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Т.А. Аганина

Секретарь Н.А. Гатуллина

Решение вступило в законную силу «_____»____________2014 г.

Судья Т.А. Аганина

Секретарь