ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-10239/2021 от 21.01.2022 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД 66RS0001-01-2021-010131-93

№ 2-1121/2022 (2-10239/2021)

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 снести самовольную постройку - капитальное строение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, собственными силами и за свой счет в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 610 +/- 17 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Участок, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования "г. Екатеринбург", располагается в территориальной зоне ТОП-1 - зоне общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары). На указанном земельном участке ответчиком возведено капитальное строение площадью в виде автомойки на два поста. Строение является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство не выдавалось, за получением градостроительного плана ответчик не обращался, правилами землепользования и застройки возведение такого объекта не предусмотрено в качестве основного разрешенного, помимо этого ответчиками нарушены санитарные нормы.

В судебном заседании представитель истца – <ФИО>4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 п. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 610 +/- 17 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. Данный земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», располагается в территориальной зоне ТОП-1 - зоне общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары).

На указанном земельном участке ответчиком возведено капитальное строение площадью застройки 158 кв.м. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно акту осмотра объекта Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-32), составленного главным специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, объект по адресу г. Екатеринбург, <адрес> представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, состоящие из двух частей: помещения для ожидания посетителей и отделения для мойки автомобилей на 2 поста. Кроме того, к восточному фасаду здания примыкает некапитальное помещение шиномонтажа (л.д. 25).

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом на дату обследования из которого видно, что на фасаде здания размещены ворота с подъемным механизмом к количестве 2 шт., предназначенные для въезда автотранспорта в отделение мойки. В указанном помещении имеется емкость для сбора сточных вод. (л.д. 26-27).

Каркас здания выполнен из металлоконструкций и состоят из колонн, балок и ферм, соединения элементов каркаса между собой осуществляются путем сварки. при этом сварные узлы невозможно демонтировать без газорезки (л.д. 28-29).

Спорный объект подключен к сетям инженерно-технического обеспечения (выполнены отопление и электрификация объекта), также в помещении выполнена система вентиляции (л.д. 30).

Аналогичные результаты обследования содержит акт проверки соблюдения физическим лицом требований, предъявляемых к использованию земельных участков, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером: , по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, расположенном зоне ТОП-1 - зоне общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары) возведено одноэтажное здание для размещения автомобильной мойки и шиномонтажной мастерской (л.д. 12-17).

По совокупности признаков возведённое здание является объектом капитального строительства - автомоечным комплексом, так как застройщиком выполнены: фундамент монолитный, железобетонный (воспринимающий нагрузки от несущих конструкций и распределяющий их на основание); каркас из металлконструкций, состоящий из колонн, балок, ферм, соеденных сваркой; отопление и электрификация помещений.

Конструкции здания имеют прочную взаимную связь, не являются разборными, либо легкосъемными. Использованные материалы конструкций здания относятся к капитальным. Инженерные системы и коммуникации, связаны с архитектурно-планировочными решениями объекта, его назначением, эксплуатироваться самостоятельно в отрыве от объекта не могут.

В силу ст. ст. 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, условно разрешенный вид использования земельного участка не может быть выбран собственником участка самостоятельно и предоставляется лишь на основании разрешения главы местной администрации в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с обсуждением данного вопроса на публичных слушаниях.

За таким разрешением ответчик не обращался, что им не оспаривается.

Также ответчиком не опровергнуто, что спорный объект возведен с нарушением санитарных правил и норм, а также градостроительных норм.

Фактическим созданием объекта ответчиком меняется разрешенное использование земельного участка. В данном случае ответчиком нарушается муниципальный правовой акт - Правила землепользования и застройки, что свидетельствует о нарушении прав истца, как органа муниципальной власти.

Таким образом, ответчиком по указанному адресу самовольно создан объект, не соответствующий разрешительной документации на строительство, разрешению на строительство, а также разрешенному использованию земельного участка.

Поскольку указанный объект расположен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 ГК РФ), спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Учитывая положения ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, суд обязывает ФИО2 снести самовольную постройку - капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, собственными силами и за свой счет в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая срок исполнения судебного акта, суд принимает во внимание, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположен внутри жилого квартала, и размещение на нем объекта, не обладающего признаками индивидуальной жилой застройки, приводит к нарушению санитарных норм и правил, соответственно, негативно влияет на жилые объекты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность по сносу капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, используемую в качестве объекта дорожного сервиса, за счет собственных средств в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья ____________________________ Мурзагалиева А.З.

Помощник судьи __________________ <ФИО>6