Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Федоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череватенко Р.В., Череватенко А.В. к Череватенко В.И., Череватенко В.В., Вишняковой Г.А., Администрации г. Новочеркасска о признании недействительными в части договоров приватизации и мены квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Череватенко Р.В. и Череватенко А.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они являются собственниками по 1\4 доли в праве собственности на квартиру № по в г. Новочеркасске на основании договора мены № от ЧЧ.ММ.ГГ. Указанная квартира принадлежит и их родителям Череватенко В. И. и Череватенко В. В. по 1\4 доли каждому. Договор мены был заключен с Вишняковой Г. А., которой на тот момент принадлежала квартира № по , на квартиру № № по , которая принадлежала им и родителям по договору приватизации.

Передача квартиры № по в г. Новочеркасске в собственность Череватенко В.В., Череватенко В.И., Череватенко Р.В., Череватенко А.В. по договору от ЧЧ.ММ.ГГ. (в части включения в данный договор Череватенко Р.В. и Череватенко А.В., являвшихся несовершеннолетними на момент его заключения) произведена в нарушение требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Заявление на приватизацию и сам договор приватизации данной квартиры ими не подписывались, отсутствуют в этих документах также подписи их законных представителей. Кроме того, включение их в договор передачи жилых помещений в собственность помимо их воли нарушает общеправовые принципы добровольности при заключении договора. Статья 1 Закона предусматривает передачу жилых помещений в собственность граждан на добровольной основе. Исходя из смысла указанного Закона, участие несовершеннолетних лиц в приватизации жилого помещения является его правом, а не обязанностью, в соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора приватизации от ЧЧ.ММ.ГГ. квартиры № по ул. в общую собственность и договора мены от ЧЧ.ММ.ГГ. квартиры № по ул. на квартиру № по нарушено их право на выражение воли на совершение данных сделок, что противоречит законодательству и нарушает их права и законные интересы.

Просили суд признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ЧЧ.ММ.ГГ., заключенный между Администрацией г. Новочеркасска и Череватенко В. В., Череватенко В. И., Череватенко Р. В. и Череватенко А. В. в отношении квартиры № по ул. в г. Новочеркасске -Череватенко Р. В. и Череватенко А. В. недействительным в части включения в число собственников спорного жилого помещения Череватенко Р. В. и Череватенко А. В. Признать регистрационное удостоверение № от ЧЧ.ММ.ГГ. недействительным в части включения в число собственников квартиры № по ул. Череватенко Р. В. и Череватенко А. В.

Признать договор мены квартиры от ЧЧ.ММ.ГГ. недействительным в части включения в число собственников квартиры № по Череватенко Р. В. и Череватенко А. В.

Считать право собственности на квартиру № по ул. в г. Новочеркасске за Череватенко В. И. и Череватенко В. В. по 1\2 доли спорного жилого помещения, исключив из числа собственников спорного жилого помещения Череватенко Р. В. и Череватенко А. В.

В судебном заседании представитель Череватенко Р.В. и Череватенко А.В. по доверенности Зерщикова Е.М. на удовлетворении исковых требований своих доверителей настаивала, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Череватенко В.И., Череватенко В.В., представитель администрации г. Новочеркасска по доверенности Черкашин О.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Череватенко Р.В. и Череватенко А.В.

Вишнякова Г.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без ее участия.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Череватенко Р.В. и Череватенко А.В. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ЧЧ.ММ.ГГ. квартира № по ул. в г. Новочеркасске передана в совместную собственность Череватенко В.В., Череватенко В.И., Череватенко Р.В., Череватенко А.В. За покупателя данный договор подписан Череватенко В.В., что не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 9). Заявление на приватизацию подписано Череватенко В.В. и Череватенко В.И. (л.д.11). На момент заключения данного договора Череватенко Р.В. было 16 лет, Череватенко А.В. – 8 лет.

Статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, не предусматривала согласие несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Указанный договор подписан от имени несовершеннолетних их отцом Череватенко В.В.

Таким образом, доводы истцов о том, что заявление на приватизацию и сам договор приватизации данной квартиры ими не подписывались, отсутствуют в этих документах также подписи их законных представителей, не могут быть основанием для признания договора в части их касающейся недействительным, поскольку закон на тот момент не требовала согласие несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а Череватенко А.В. на тот момент было 8 лет, и данные документы подписаны их законными представителями – родителями.

Не может быть основанием для признания недействительным данного договора и ссылка истцов на то, что закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривал на тот момент право несовершеннолетних лиц на участие в приватизации жилых помещений. Данное право прямо закреплено в ст. 2, поскольку согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан возникает в момент рождения, то несовершеннолетние, как граждане, занимающие жилые помещения, имели право на участие в их приватизации.

Не может быть основанием и их довод о заключении данного договора помимо их воли. Статья 9 ГК РФ, на которую ссылаются истцы, о том, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, относится к гражданам, обладающим гражданской процессуальной дееспособностью. Волю граждан, не обладающих дееспособностью, выражают их законные представители, что и было сделано в отношении Череватенко А.В., которому было 8 лет, и в отношении Череватенко Р.В.. которому, хотя и было 16 лет, но закон на тот момент не требовал его согласия.

Что касается признания недействительным в части договора мены, то суд исходит из следующего. ЧЧ.ММ.ГГ. между Вишняковой Г. А. и Череватенко Р. В. в лице поверенного Череватенко В. И., действующей на основании доверенности, которая также действует и за себя лично, Череватенко В. В., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына Череватенко А. В. был заключен договор мены квартиры по адресу: г. Новочеркасск, (л.д.8). Довод Череватенко А.В. о том, что при заключении данного договора нарушено его право на выражение воли несостоятелен по выше изложенным основаниям, так как на момент заключения данного договора ему было 12 лет.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из договора мены квартиры следует, что данная сделка заключалась от имени Череватенко Р.В. его поверенным Череватенко В.И. Данное обстоятельство в суде не оспаривалось, в связи с чем его довод о нарушении права на выражение воли при заключении договора мены, также не состоятелен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Череватенко Р.В., Череватенко А.В. к Череватенко В.И., Череватенко В.В., Вишняковой Г.А., Администрации г. Новочеркасска о признании недействительными в части договоров приватизации и мены квартиры полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года.

Судья