Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года в г.Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ей на праве собственности принадлежала <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ломбард с целью получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно. Ей было предложено заключить договор купли-продажи квартиры с ФИО4, что и было ею сделано ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель дал ей расписку, согласно которой квартира будет ей возвращена в случае возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с причитающимися процентами. После чего истец осталась проживать в квартире, принадлежащей уже ФИО4 Впоследствии ФИО4 спорная квартира по договору купли-продажи передана в собственность ФИО8, затем ФИО8 передала ее в собственность ФИО9 и затем ФИО9 передала спорную квартиру ответчику ФИО6 Истец считает сделку купли-продажи, заключенную между ней и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ ничтожной в силу ее притворности, просит признать ее недействительной, применить последствия недействительности сделки, а именно истребовать спорную квартиру у ФИО6, передав ее в собственность истца, а также исключить ФИО6 из числа собственников, прекратив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики против удовлетворения требований возражали. В иске просили отказать полностью.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчики ФИО4, ответчик ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Однако в судебном заседании присутствовали их полномочные представители по доверенности. Заявлений об отложении рассмотрения дела, иных заявлений, из которых бы следовало, что указанные лица желают сами участвовать в деле, суду не представлено. В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что у истца плохое самочувствие и потому она в судебное заседание решила не являться.

В судебное заседание также не явились третьи лица ФИО8 и ФИО9ФИО8 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ФИО9 ходатайств не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить заявленные ФИО2 требования в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО7 против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражали. Просили отказать в иске в полном объеме ввиду необоснованности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО2, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является сделкой (п.1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО4ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес> края. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес>, а также материалами регистрационного дела, копия которого имеется в материалах гражданского дела. Согласно данного договора купли-продажи спорная квартира была передана в собственность ФИО4 за <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств в указанном размере истец не отрицает.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений (ст. 168 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Истец считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы, регулирующие договор займа и залога в обеспечение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

С такой позицией суд не может согласиться по следующим причинам.

Согласно положениям ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст. 558 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры № по <адрес>. Договор заключен в простой письменной форме, прошел требуемую законом государственную регистрацию, на день регистрации взаиморасчет между сторонами произведен в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, т.е. применение действительной воли сторон.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора в соответствии со ст. 170 ГК РФ входят следующие факты:

1) заключение оспариваемого договора;

2) действительное волеизъявление сторон договора;

3) обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению.

Обязанность доказать заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК) возлагается на истца.

В судебное заседание истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств тому, что волеизъявление сторон было направлено на совершение иной сделки - займа с обеспечением залога в виде спорной квартиры.

В судебном заседании достоверно установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры намерение сторон заключалось в передаче квартиры в собственность ФИО4, а истец получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что истцом не отрицается.

О намерении заключить сделку именно купли-продажи свидетельствуют и такие обстоятельства, как то, что в настоящее время ФИО2 проживает в спорной квартире на основании договора найма, она снялась добровольно с регистрационного учета. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются письменными доказательствами, а именно копией домовой книги и копией договора найма жилого помещения, оригиналы которых представлены суду на обозрение.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование своих доводов представил расписку ФИО4, из текста которой следует, что он готов вернуть квартиру истцу в случае получения обратно денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года с учетом <данные изъяты>% ежемесячно. Однако суд не может расценивать данное доказательство как надлежащее, так как суду представлена фотокопия данной расписки, оригинал расписки суду так и не представлен.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы подтвердили объяснения истца, его доводы, высказанные в обоснование заявленных требований и представленные им доказательства. Иных безусловных оснований недействительности сделки в судебном заседании не установлено.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование обстоятельств, на которые ссылается истец, в связи с чем исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества и передаче его истцу, исключении ФИО6 из числа собственников, прекратив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова