Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству ФИО3 Российской Федерации о признании неправомерными бездействия по порядку и срокам принятия решения о передаче квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственость, об обязании принять решение о передаче квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития ФИО2), Министерству ФИО3 Российской Федерации (далее – Минобороны ФИО2), в котором просил признать неправомерными бездействие ответчиков по порядку и срокам принятия решения о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из федеральной собственности в муниципальную собственость муниципального образования «<адрес>» <адрес> и обязать ответчиков принять решение о передаче указанной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и фактически проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. Распоряжением Правительства Российской Федерации от Дата N487-р военный городок в <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. В целях передачи в собственность указанной квартиры истец обратился в Минобороны ФИО2, однако получил отказ в приватизации жилого помещения. По утверждению истца, ответчики в нарушение статьи 2 Федерального закона от Дата N 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ФИО3 Минэкономразвития ФИО2 от Дата N270 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства из управления государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Росссийской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность» до настоящего времени не передали занимаемое истцом жилое помещение из федеральной собственности в муниципальную собственность, что нарушает его жилищные права и законные интересы, поскольку он не имеет возможности приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Минэкономразвития ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указывал на то, что Минэкономразвития ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель соответчика Минобороны ФИО2 в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО4, указал на пропуск заявителем срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий федеральных органов исполнительной власти.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчика ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение (далее - ФКУ) «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства ФИО3 Российской Федерации» в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

Статьей 4 указанного Закона Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Судом установлено, что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения – отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 65,05 кв.м, в том числе жилой площадью 49,35 кв.м по адресу: <адрес>, которое предоставлено ему на основании ордера N 93, выданного Дата КЭЧ <адрес> Ленинградского военного округа на состав семьи из пяти человек: жену ФИО7, сына ФИО8, дочь ФИО9 и дочь ФИО10 Ордер не имеет отметки об отнесении жилого помещения к служебному.

В настоящее время спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства ФИО3 РФ и находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в реестре муниципального имущества <адрес> данное жилое помещение не значится.

Выпиской из финансового лицевого счета подтверждается, что на день рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО4, его жена ФИО7 и дочь ФИО10

Судом также установлено, что спорная квартира расположена в <адрес>, ранее военный городок являлся закрытым военным городком, распоряжением Правительства РФ от Дата N 487-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от Дата N 752-р", <адрес> был исключен из перечня закрытых.

Обязательное решение компетентного органа о включении спорного жилого помещения в число служебных (до Дата - по нормам ЖК РСФСР), как и решение компетентного органа об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (после Дата - по нормам ЖК РФ), в суд не представлены.

Орган местного самоуправления сведениями об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду (включении в учет "служебной") не располагает.

Договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры также не заключался.

Истец проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, несет бремя его содержания, правоотношения ФИО4 с Министерством ФИО3 РФ в настоящее время прекращены.

Письменные требования ФИО4 о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения не были удовлетворены.

Истец ранее участия в приватизации не принимал, иных жилых помещений, приобретенных в собственность в порядке приватизации, не имеет.

Полагая, что обязанность Минобороны ФИО2 и Минэкономразвития ФИО2 передать испрашиваемое имущество предусмотрена положениями Федерального закона от Дата N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Поскольку требования заявителя вытекают из публичных правоотношений, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявленные требования оформлены в форме искового заявлении, не является препятствием для рассмотрения их в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Разрешая заявленные ФИО4 требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федеарльного закона N 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 423-ФЗ).

По смыслу части 3 статьи 3 Закона N 423-ФЗ уполномоченный орган в течение двух месяцев со дня поступления заявления главы городского округа о передаче военного недвижимого имущества, указанного в части 1 статьи 2 данного закона, обязан принять решение о передаче испрашиваемого имущества из федеральной собственности в муниципальную или об отказе в такой передаче.

Решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в силу части 8 статьи 3 Закона N 423-ФЗ является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от Дата N 270 утвержден Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность», пунктом 1.2 которого определено, что выполнение указанной государственной функции осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и (или) его территориальными органами.

В соответствии с п. 1 Положения о Минэкономразвития ФИО2, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата N 437, указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности. Минэкономразвития ФИО2 осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственной ему Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 2 Положения).

Таким образом, в компетенцию Министерства экономического развития РФ не входят функции по управлению федеральным имуществом.

Указанными полномочиями в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от Дата N432, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку предметом искового заявления ФИО4 являются правоотношения по передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность, то Минэкономразвития ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Отказывая в удовлетворении требований к указанному ответчику, суд также принимает во внимание и тот факт, что квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает истец с семьей, не принадлежит Минэконоразвития ФИО2 на праве собственности, либо на праве оперативного управления.

Требуя признать неправомерными бездействия со стороны Министерства ФИО3 РФ по не передаче указанной выше квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность, истец не учел следующие обстоятельства.

Как установлено судом, занимаемое истцом жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства ФИО3 РФ.

ДатаФИО2 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом)) Министерство ФИО3ФИО2 было официально определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил ФИО2 и подведомственных организаций.

Постановлением Правительства РФ от Дата N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство ФИО3 РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Для реализации данных полномочий в 2009 году в военном ведомстве был создан Департамент имущественных отношений.

ДатаФИО3 N 355 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации" Департамент имущественных отношений наделен полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся в оперативном управлении Минобороны РФ.

Министерство ФИО3 РФ делегировало свои полномочия по управлению имуществом, специально созданному Департаменту имущественных отношений.

ФИО3 Министерства ФИО3 РФ от Дата N 756 было создано Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства ФИО3 Российской Федерации, которое, является структурным подразделением уполномоченного органа и осуществляет представительские функции Министерства ФИО3 на территории Северо-Западного региона но вопросам федерального имущества.

ДатаФИО3 Российской Федерации (ФИО3 N 1871 от Дата) принято решение о реорганизации в форме присоединения в соответствии с которым к Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства ФИО3 Российской Федерации перешли все права и обязанности Федерального государственного учреждения "Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства ФИО3 Российской Федерации.

Следовательно, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Департамент имущественных отношений МО ФИО2, будучи органами, занимающимися вопросами управления и распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил, соответственно наделены полномочиями по приватизации государственного имущества и находящегося, в ведении Министерства ФИО3 РФ.

Таким образом, в рамках заявленных исковых требований Министерство ФИО3 РФ также является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска.

Как усматривается из содержания искового заявления ФИО4, что ответчиками по его требованиям является Министерство экономического развития РФ и Министерство ФИО3 РФ.

Учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований.

Кроме того, не соглашаясь с заявленными ФИО4 требованиями, суд также принимает во внимание и тот факт, что как следует из письменного отзыва представителя Министерства ФИО3 РФ, что по сообщению Департамента имущественных отношений МО РФ военный городок <адрес> используется в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации и его передача в муниципальную собственность в порядке, установленным Федеральным законом от Дата N423-ФЗ не планируется. В связи с чем, указание ФИО4 на бездействия являются безосновательными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд также исходит из пропуска заявителем срока для оспаривания бездействия федеральных органов исполнительной власти.

При этом суд производит исчисление данного срока в порядке статьи 256 ГПК РФ с момента, когда заявителям стало известно о нарушении прав, а именно с Дата, когда ФИО4 получил ответ из Департамента имущественных отношений МО РФ на свое обращение по поводу приватизации жилья.

Из материалов дела следует, что требования об оспаривании законности бездействия федеральных органов исполнительной власти заявлены ФИО4Дата, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, как это требуют положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, заявителем в суд не представлено. Обязанность доказывания лежит на заявителе.

Заявитель, зная о предполагаемом нарушении обжалуемых бездействий федеральных органов исполнительной власти своих прав, обладал возможностью для их судебной защиты, тем не менее, не воспользовался этим, предъявив заявление в порядке главы 25 ГПК РФ лишь Дата, т.е. с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, а напротив, свидетельствуют о том, что при наличии возможности обращения в суд в пределах установленного процессуального срока, податели заявления указанный срок был пропущен.

Установив, что срок для обращения в суд ФИО4 пропущен и данных об уважительности причин пропуска срока не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в том числе с учетом пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и учитывая, что поводом для обращения ФИО4 в суд с настоящим заявлением является желание приватизировать занимаемое им жилое помещение, суд в этой связи отмечает следующее, что из материалов дела со всей очевидностью прослеживается, что истцы и члены его семьи проживают в занимаемой квартире на условиях социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения, оно было в установленном законом порядке было включено в число служебных или же было отнесено к специализированному жилищному фонду, независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение, не имеется.

Факт нахождения спорного жилого помещения в закрытом военном городке, не свидетельствует о безусловном отнесении квартиры к служебному (специализированному) жилищному фонду, поскольку в закрытых военных городках могли находиться и не только служебные жилые помещения.

При этом, после исключения <адрес> из перечня имеющих жилищный фон закрытых военных городков, спорная квартира также не была отнесена к специализированному жилищному фонду.

Ранее истцы в приватизации не участвовали и другого жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют.

С учетом изложенного выше и принимая во внимание ранее полученный истцом отказ военного ведомства в приватизации квартиры, суд полагает, что ФИО4 и члены его семьи, на основании ст. 2 Закона РФ от Дата N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не лишены возможности обратиться в суд с исковым заявленнем к Департаменту имущественных отношений МО РФ и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства ФИО3 Российской Федерации о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, с обязательным привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Министерства ФИО3 РФ и Федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства ФИО3 Российской Федерации, которое осуществляет непосредственное управление жилищным фондом и у которого аккумулируются сведения о составе жилищного фонда, находящегося в ведении Министерства ФИО3 РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО4 к Минэкономразвития ФИО2, Минобороны ФИО2 о признании неправомерными бездействия по порядку и срокам принятия решения о передаче квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственость, об обязании принять решение о передаче квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.<адрес>