Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района. <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района <адрес> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» было выявлено его нарушение, а также нарушение Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции». Проверкой целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию муниципальной программы «Устойчивое развитие территории сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы» подпрограммы «Развитие кадрового потенциала и информационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> на <данные изъяты> годы» установлено не целевое использование бюджетных средств в сумме <данные изъяты> руб., выразившееся в направлении этих средств на цели не соответствующие целям муниципальной программы, а именно на обучение главы администрации сельского поселения ФИО2 в РАНХиГС (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ). Как установлено в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района Ли<данные изъяты> области решений Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты>ский сельсовет, либо постановлений о выделении денежных средств именно на обучение главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельский совет <адрес> не выносилось. Ущерб, причиненный бюджету администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 не возмещал. В процессе рассмотрения дела исковые требования увеличил и просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей, направленные из местного бюджета на оплату получения высшего образования ответчика в РАНХиГС за весь период обучения.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, считал его необоснованным, дополнительно объяснил, что действовал в рамках закона, использовал денежные средства в соответствии с целями муниципальной подпрограммы «Развитие кадрового потенциала и информационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> на <данные изъяты> годы». Полученное образование по специальности «экономическая безопасность» помогало ему в осуществление своей деятельности на посту главы администрации сельского поселения.

Представитель ответчика ФИО4 также возражал против удовлетворения иска, поддержал свои письменные возражения, дополнительно объяснил, что считает исковые требования незаконными и необоснованными. Считает, что прокуратура проверку фактически не проводила, никаких предписаний либо иных итоговых документов не выносила. Действия бывшего главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> никем не оспорены. Кроме этого считает, что в ходе проверки проверялся субъект администрация <данные изъяты> сельсовета, а субъект – глава <данные изъяты> сельсовета ФИО2 не проверялся, следовательно, те документы, которые прокуратура считает проверкой не могут быть достоверными доказательствами по делу. Полагает, что администрация <данные изъяты> сельсовета может выступать в гражданском процессе в защиту собственных нарушенных прав или законных интересов как субъекта гражданского оборота. Также просит не принимать в качестве доказательства по данному делу отчёт контрольно-счетной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год, который взят за основу исковых требований. Считает, что данный отчет не является нормативным документом, а является просто отчетом о работе контрольно-счетной комиссии. Кроме того, обучение именно в РАНХиГС, именно главам муниципальных образований, на данном факультете инициировано и рекомендовано губернатором <адрес>.

Представитель третьего лица на стороне истца администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании объяснила, что каких-либо нормативно-правовых актов о направлении главы администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО1 на обучение в высшее учебное заведение не имеется. В администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет имеется журнал решений сессии Совета депутатов за весь ДД.ММ.ГГГГ год, но в нем не имеется решений Совета депутатов сельского поселения <данные изъяты> сельсовет, либо постановлений о выделении денежных средств. В администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета имеются распоряжения о предоставлении ученического отпуска ФИО2, к нему приложена справка-вызов на обучение, которое подписано ФИО2

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Согласно ч. 2 указанной статьи составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик ФИО2, занимая должность главы сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес>, прошёл обучение на заочной форме обучения по специальности «экономическая безопасность» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Липецкий филиал РАНХиГС за счет средств бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес>, за обучение выплачено <данные изъяты> рублей. Вывод суда основан на анализе следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> (заказчик), ФИО2 (обучающийся) и Липецким филиалом РАНХиГС ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» был заключен договор № Э/б об оказании платных образовательных услуг. Предметом договора являлось обучение ФИО2 по направлению подготовки (специальности) «Экономическая безопасность» по заочной форме обучения. Согласно договору заказчик полностью возмещает затраты на образовательные услуги, предусмотренные договором, стоимость услуг исполнителя по обучению обучающегося в ДД.ММ.ГГГГ учебного года составляет <данные изъяты> рублей.

Обучение за <данные изъяты> учебный год было оплачено из бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на период с 04 ноября по ДД.ММ.ГГГГ главе администрации сельского поселения ФИО2 предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации. Основанием предоставления отпуска являлась справка-вызов №.

Согласно пояснительной записке об исполнении бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципальной программы «Подготовка и переподготовка кадров администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет» в 2013 году оплачено обучение главы администрации в <данные изъяты> филиале РАНХиГС в сумме <данные изъяты> рублей. В отчетном периоде главой администрации являлся ФИО2, главным бухгалтером старший специалист 1 разряда ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> (заказчик), ФИО2 (обучающийся) и <данные изъяты> филиалом РАНХиГС ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» было заключено соглашение к договору № Э/б от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения являлось обучение ФИО2 по направлению подготовки (специальности) «Экономическая безопасность» по заочной форме обучения. Согласно соглашению заказчик полностью возмещает затраты на образовательные услуги, предусмотренные договором, стоимость услуг исполнителя по обучению обучающегося в <данные изъяты> учебного года составляет <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году составляет <данные изъяты> рублей.

Обучение за ДД.ММ.ГГГГ учебный год было оплачено из бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж выполнен на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на период с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ главе администрации сельского поселения ФИО2 предоставлен ученический отпуск в количестве 11 календарных дней. Основанием предоставления отпуска являлась справка-вызов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пояснительной записке об исполнении бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципальной программы «Устойчивое развитие территории сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы» подпрограммы «Развитие кадрового потенциала и информационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» оплачены расходы на заочное обучение главы администрации в РАНХиГС в сумме <данные изъяты> рублей. В учетном периоде главой администрации является ФИО2, главным бухгалтером ФИО6

Обучение за ДД.ММ.ГГГГ учебный год было оплачено из бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснительной записке об исполнении бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципальной программы «Устойчивое развитие территории сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы» подпрограммы «Развитие кадрового потенциала и информационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» оплачены расходы на заочное обучение главы администрации в РАНХиГС в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что направление денежных средств из местного бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> на обучение ФИО2 является нецелевым расходованием денежных средств. Вывод суда основан на анализе следующих доказательств.

Постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена целевая программа «Подготовки и переподготовки кадров администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района (ДД.ММ.ГГГГ годы)». Целями программы являлось повышение эффективности муниципальной службы, а одной из задач совершенствование системы непрерывного профессионального образования, стандартов и программы подготовки и профессионального развития кадров сельского поселения. Программа мероприятий включала в себя мероприятие по подготовке и переподготовке кадров для администрации сельского поселения по заочной форме обучения. Однако, вопреки доводам ответчика, любое мероприятие программы должно соответствовать её целям. Доказательств соответствия обучения ответчика ФИО2 на заочной форме обучения в РАНХиГС целям описанной муниципальной программы суду представлено не было.

Постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№а утверждена муниципальная программа сельского поселения Куйманский сельсовет «Устойчивое развитие территории сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы». Программа предусматривает подпрограмму «Развитие кадрового потенциала и информационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы». Одной из целей подпрограммы указано обеспечение подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих администрации сельского поселения. В рамках данной подпрограммы предусматривалось, в том числе, финансирование следующих мероприятий: подготовка, переподготовка кадров ОМС сельского поселения по заочной форме обучения в порядке, определенном нормативным правовым актом сельского поселения; организация курсов повышения квалификации муниципальных служащих и лиц, замещающих должности муниципальной службы в ОМС сельского поселения.

В муниципальную программу вносились изменения постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, однако, вопреки доводам ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, изменения касались только объемов финансирования, паспорт подпрограммы в части указанных выше целей, задач и мероприятий изменений не претерпевал.

Контрольно-счетная комиссия <адрес> в ходе внешней проверки исполнения бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год установила, что по подпрограмме «Развитие кадрового потенциала и информационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» средства были направлены, в том числе, и на обучение главы администрации в РАНХиГС 40 тыс. руб., что не соответствует целям муниципальной программы. Выводы о нецелевом использовании средств отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной комиссии <адрес> на отчет об исполнении бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района за ДД.ММ.ГГГГ год.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной комиссии <адрес> на отчет об исполнении бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района за ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию муниципальной программы «Устойчивое развитие территории сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы» подпрограммы «Развитие кадрового потенциала и информационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» установлено нецелевое использованию бюджетных средств в сумме <данные изъяты>. руб., выразившееся в направлении этих средств на цели не соответствующие целям муниципальной программы, а именно на обучение главы администрации сельского поселения ФИО2 в РАНХиГС «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной комиссии <адрес> на отчет об исполнении бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района за ДД.ММ.ГГГГ года нарушений в расходовании средств, выделенных на реализацию муниципальной программы «Подготовка и переподготовка кадров администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы» не выявлено.

Как следует из пояснений председателя контрольно-счетной комиссии <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО5, в ходе проверки исполнения бюджета за ДД.ММ.ГГГГ года было выявлено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении этих средств на цели не соответствующие целям муниципальной программы, а именно на обучение главы администрации сельского поселения ФИО2 в РАНХиГС «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ». Подобное нарушение было выявлено и в ходе проверки исполнения бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе проверки исполнения бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года на проверку был представлен неполный перечень документов, из-за чего нецелевое использование бюджетных средств выявить не представилось возможным. Также в ДД.ММ.ГГГГ году действовала другая муниципальная программа «Подготовки и переподготовки кадров администрации сельского поселения Куйманский сельсовет Лебедянского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ годы)». Анализируя представленные ей программы и подпрограммы исследуемого сельского поселения, ею был сделан вывод о том, что такое мероприятие, как получение высшего образования главой сельского поселения, ни одним из указанных документов не предусмотрено, вопреки доводам ответчика.

Свидетель ФИО8 в своих показаниях также пояснила, что каких-либо нормативно-правовых актов о направлении главы сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> для обучения на заочной форме обучения в высшем учебном заведении она не видела, документы оформлялись на основании договора, платежного поручения и устного указания ФИО2

Паспортом подпрограммы «Развитие кадрового потенциала и информационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», паспортом программы «Подготовки и переподготовки кадров администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района (ДД.ММ.ГГГГ годы)» предусмотрена подготовка кадров органов местного самоуправления, однако использование бюджетных средств требует правового обоснования в соответствии с целями указанных программ и подпрограмм.

Исследовав нормативно-правовые акты сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес>, судом сделан вывод об отсутствии соответствующего нормативно-правового акта, предусматривающего направление главы администрации сельского поселения ФИО2 для получения высшего образования, также суду не представлено доказательств обоснования необходимости такого направления.

Ни местными нормативно-правовыми актами <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрено получение высшего образования главой сельского поселения за счет средств местного бюджета.

Суд относится критически к представленной ответчиком ФИО2 копии распоряжения администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№а о направлении ФИО2 на обучение по специальности «экономическая безопасность» в ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по заочной форме обучения на период ДД.ММ.ГГГГ годы по нескольким основаниям. Ответчиком представлена копия распоряжения. Судом обозревались оригиналы всех распоряжений администрации сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ, оригинал представленной ФИО2 копии распоряжения среди них отсутствует. Также имеются неустранимые противоречия в указанном распоряжении. Дата распоряжения указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор об оказании образовательных услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Средства по договору были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения №. Также распоряжению присвоен №а, тогда как распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о предоставлении ФИО2 дополнительного отпуска. Указанные противоречия, а также тот факт, что ответчиком представлена незаверенная копия распоряжения, дают суду основания сомневаться в подлинности указанного документа.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ему необходимы были знания в области экономической безопасности для руководства сельским поселением не подтверждены никаким доказательствами либо нормативно-правовыми актами. Должность главы сельского поселения является выборной, требования о наличии какого-либо специального образования отсутствуют.

Указанными действиями местному бюджету был причинен ущерб, который в силу положений ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме.

В свою очередь ФИО2 неосновательно сберег денежные средства, направленные на получение им второго высшего образования, следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ, у ФИО2 возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Анализируя указанные нормы права, исследовав все доказательства по делу, суд делает вывод о том, что с ФИО2 в пользу бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> подлежит взысканию нецелевым образом потраченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как неосновательное обогащение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку исковые требования обоснованы вышеуказанными доказательствами, предоставленными истцом и исследованными судом в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец должен был оплатить государственную пошлину при подаче иска имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района государственная пошлина в размере 3 <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.