Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Респект», ООО «Торговый Комплекс на Бердском», ООО «Денан», ООО «Лесная Поляна», ООО Торговый центр «Первомайский», ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Респект», ООО «Торговый Комплекс на Бердском», ООО «Денан», ООО «Лесная Поляна», ООО Торговый центр «Первомайский», ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 471 217,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 22.04.2015 года между истцом и ответчиком ООО «Респект» был заключен договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 29.04.2015 года по 25.04.2025 года с лимитом в сумме 15 500 000 руб.. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 20,15% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно в соответствии с п. 5 договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно).

В соответствии с платежными поручениями № 726825 от 22.05.2015 года, № 55564 от 03.06.2015 года, № 171242 от 06.07.2015 года Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет клиента.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору были заключены следующие договоры поручительства:

- № 22/8047/0376/007/15П01 с ФИО2;

- № 22/8047/0376/007/15П02 с ФИО4;

- № 22/8047/0376/007/15П03 с ООО «Денан»;

- № 22/8047/0376/007/15П04 с ООО «Торговый Комплекс на Бердском»;

- № 22/8047/0376/007/15П05 с ООО «Лесная Поляна»;

- № 22/8047/0376/007/15П06 с ООО Торговый центр «Первомайский».

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. Поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. По состоянию на 25.04.2018 года сумма задолженности по договору составила 10 568 714,45 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 9 960 000,00 руб., просроченная задолженность по процентам – 536538,02 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 3 303,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 34 259,77 руб., пени по плате за обслуживание – 182,83 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 34 430,00 руб. Заемщику и поручителям были направлены требования о необходимости погашения задолженности. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены. Помимо суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила размер требований в связи с частичной оплатой задолженности, по состоянию на 25.07.2018 года просила взыскать с ответчиков 10 471 217,52 руб., в том числе, госпошлина (присужденная) – 7 847,86 руб., пени за проценты (присужденные) – 7 132,33 руб., пени за кредит (присужденные) – 6 820,00 руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита (присужденная) – 32,46 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе (присужденная) – 87 415,96 руб., просроченная ссудная задолженность (присужденная) – 220 000,00 руб., просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 9 740 000,00 руб., просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 347 081,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 27 127,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 27 610,00 руб., пеня по плате за обслуживание – 150,37 руб.,

От исковых требований в части взыскания присужденных сумм, а именно: госпошлина (присужденная) – 7 847,86 руб., пени за проценты (присужденные) – 7 132,33 руб., пени за кредит (присужденные) – 6 820,00 руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита (присужденная) – 32,46 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе (присужденная) – 87 415,96 руб., просроченная ссудная задолженность (присужденная) – 220 000,00 руб., представитель истца в судебном заседании отказался. С учетом мнения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в указанной части прекратить.

Представитель ответчика ООО «Денан», ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской (том 2 л.д. 146, 152).

Представители ответчиков ООО «Респект», ООО Торговый центр «Первомайский», ООО «Торговый Комплекс на Бердском», ООО «Лесная Поляна», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации и по месту проживания указанных участников процесса, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (том 2 л.д. 153 - 157). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для их надлежащего извещения. Неполучение адресатами судебных извещений расценено судом как отказ от их получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ранее представленному ответчиком ООО Торговый центр «Первомайский» отзыву с исковыми требованиями он не согласен. Требование от истца об оплате задолженности по кредиту в размере 10 568 714,45 руб. он не получал. В соответствии с п. 3 договора поручительства № 22/8047/0376/007/15П06 от 22.04.2015 года обязанность поручителя платить банку просроченную заемщиком задолженность по платежам по кредитному договору наступает не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка. Договор от 22.04.2015 года является действующим, и платежи производятся ежемесячно согласно графику. Дополнительными соглашениями к кредитному договору и договору поручительства № 22/8047/0376/007/15П06 проценты за пользование кредитом определены в размере 14% годовых, а не 20,15%, которые были установлены при заключении кредитного договора. Кроме того, решением Бердского городского суда от 03.04.2018 года с должника ООО «Респект» уже была взыскана сумма просроченной задолженности в размере 472 635,10 руб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 представила ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 года приняты к производству иски ООО «Респект» к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора <***> от 22.04.2015 года и ООО ТЦ «Первомайский» о признании недействительным договора поручительства № 22/8047/0376/007/15П06 от 22.04.2015 года.

Определением суда от 07.08.2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск не признала по следующим основаниям. Истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения претензий, поскольку письменное уведомление, полученное ответчиком, включало в себя предложение о погашении просроченной задолженности по состоянию на 29.03.2018 года, а не на дату 25.07.2018 года, как указано в уточненном исковом заявлении. У ответчика нет возможности проверить расчет задолженности, представленный истцом, в связи с недостатком времени, предоставленного судом для ознакомления с уточненным иском, в указанном расчете не учтены суммы выплат, произведенных ответчиком за истекшую неделю.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 22.04.2015 года между истцом и ответчиком ООО «Респект» был заключен договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 29.04.2015 года по 25.04.2025 года с лимитом в сумме 15 500 000 руб. (том 1 л.д. 34-39).

Выдача кредита производится после надлежащего оформления указанных в п. 8 договора договоров обеспечения по кредиту (пункт 2 кредитного договора).

Пунктом 3 кредитного договора от 22.04.2015 года установлено, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № №, открытый в Новосибирском отделении № 8047 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита (29.04.2015 года) и истекает 27.10.2015 года.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 20,15% годовых (п. 4 кредитного договора).

Уплата процентов производится ежемесячно (п. 5 кредитного договора).

Выдача банком денежных средств по кредитному договору заемщику ООО «Респект» в размере 11 500 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 726825 от 22.05.2015 года, № 55564 от 03.06.2015 года, № 171242 от 06.07.2015 года (том 1 л.д. 5 - 7).

Договор между истцом и ответчиком ООО «Респект» заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком погашения. В соответствии с кредитным договором и графиком платежей заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита равную сумму - по 134 782 руб. 00 коп. (приложение № 2 к договору – том 1 л.д. 52 - 54).

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

19.09.2016 года между истцом и ответчиком ООО «Респект» заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, по условиям которого остаток ссудной задолженности на 14.09.2016 года составляет 11 500 000 руб. 00 коп.. График погашения выданного кредита изложен в новой редакции. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых. Во всем остальном, что не оговорено условиями настоящего дополнительного соглашения действуют условия кредитного договора (том 1 л.д. 108-118).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком ООО «Респект» его обязательств по кредитному договору от 22.04.2015 года были заключены следующие договоры поручительства:

- № 22/8047/0376/007/15П01 с ФИО2 (том 1 л.д. 15-21);

- № 22/8047/0376/007/15П02 с ФИО4 (том 1 л.д. 197-203);

- № 22/8047/0376/007/15П03 с ООО «Денан» (том 1 л.д. 175-181);

- № 22/8047/0376/007/15П04 с ООО «Торговый Комплекс на Бердском» (том 1 л.д. 186-192);

- № 22/8047/0376/007/15П05 с ООО «Лесная Поляна» (том 1 л.д. 208-214);

- № 22/8047/0376/007/15П06 с ООО Торговый центр «Первомайский» (том 1 л.д. 163-169).

По условиям указанных договоров поручительств поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Респект» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 22.04.2015 года, ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Согласно приложениям № 1 к указанным выше договорам поручительств поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1). Поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед банком по договору (п. 1.3). Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.4) (том 1 л.д. 11-14, 170-173, 182-185, 193 - 196, 204 - 207, 215 - 218).

19.09.2016 года между истцом и ответчиками заключены дополнительные соглашения № 2 к договорам поручительств, по условиям которых сумма лимита 15 500 000 руб.. Остаток ссудной задолженности на 14.09.2016 года составляет 11 500 000 руб. 00 коп.. График погашения выданного кредита изложен в новой редакции. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, уплата процентов производится ежемесячно. Во всем остальном, что не оговорено условиями дополнительных соглашений действуют условия кредитного договора (том 1 л.д. 64 -70, 71 -77, 78-84, 85-91, 92-99, 100-106).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

Указанное истцом обстоятельство подтверждается уточненным расчетом задолженности по состоянию на 25.07.2018 года, согласно которому ответчику за просрочку исполнения обязательств начислялась неустойка в размере 0,1%. В связи с чем ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26.02.2018 года (том 1 л.д. 153 - 156), содержащее расчет задолженности на дату 22.02.2017 года

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 и ответчика ООО «Торговый центр «Первомайский» в письменном отзыве на иск о том, что требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме, указанной в иске (10 471 217,52 руб.), ответчики не получали, что свидетельствует о нарушении истцом установленного досудебного порядка рассмотрения претензий, суд расценивает как необоснованные, поскольку досудебны порядок рассмотрения претензий кредитным договором и договорами поручительства не предусмотрен, а редакция пункта 3 в каждом из договоров поручительства, заключенных с ответчиками, являющимися поручителями по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ООО «Респект», устанавливает обязанность поручителей уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке кредитных платежей. Поскольку факт получения ответчиками письменного уведомления истца о наличии просроченной задолженности, представителем ответчика ФИО2 и ответчиком ООО «Торговый центр «Первомайский» не отрицается, суд приходит к выводу о том, что последующее обращение истца за защитой своих прав в судебном порядке с указанием цены иска, отличающейся от размера задолженности на дату направления требования, с учетом постоянно изменяющегося размера требований в силу начисления процентов за пользования кредитом, штрафных санкций, возможных платежей в счет погашения кредита, не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности по принятым на себя обязательствам по кредитному договору и договорам поручительства.

Доводы ответчика ООО «Торговый центр «Первомайский» в письменном отзыве на иск о том, что расчет задолженности истцом произведен по первоначальной ставке (20,15%), а не по процентной ставке, установленной дополнительным соглашением №2 от 19.09.2016 года, суд отклоняет, поскольку расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, начиная с 19.09.2016 года произведен исходя из ставки 14%, установленной дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору, ответчиками расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили и судом не установлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о недостаточном количестве времени, представленного судом для ознакомления с уточненными исковыми требованиями, суд отклоняет, поскольку в целях ознакомления с уточненным иском, в судебном заседании объявлялся перерыв, кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что уточненный иск не содержит принципиальных изменений по сравнению с первоначально заявленными требованиями, в период нахождения дела в суде у ответчиков и их представителей ответчиков имелась возможность знакомиться с материалами дела.

Доводы ответчика ООО «Торговый центр «Первомайский» о том, что решением Бердского городского суда от 03.04.2018 года с ответчика уже взыскана сумма задолженности в размере 472 635,10 руб., суд отклоняет, поскольку судом принят отказ истца от иска в указанной части требований.

По состоянию на 25.07.2018 года сумма задолженности по договору составила 10 141 968,91 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 9 740 000,00 руб., просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 347 081,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 27 127,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 27 610,00 руб., пеня по плате за обслуживание – 150,37 руб. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен, равно как и не представлены доказательства осуществления иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, не учтенных истцом при составлении расчета задолженности.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что истцом не учтены платежи по кредиту, совершенные после 25.07.2018 года, то есть после составления расчета задолженности, являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что внесение платежей ответчиком в погашение просроченной задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, имело место после подачи искового заявления в суд, что не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов в соответствующей части.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 75707 от 10.05.2018 года (том 1 л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ООО «Респект», ООО «Торговый Комплекс на Бердском», ООО «Денан», ООО «Лесная Поляна», ООО Торговый центр «Первомайский», ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2015 года по состоянию на 25.07.2018 года в размере 10 141 968,91 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 9 740 000,00 руб., просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 347 081,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 27 127,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 27 610,00 руб., пеня по плате за обслуживание – 150,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., а всего взыскать 10 201 968 (десять миллионов двести одну тысячу девятьсот шестьдесят восемь) руб. 91 коп.

Принять отказ истца от взыскания с ответчиков суммы госпошлины (присужденной) – 7 847,86 руб., пени за проценты (присужденные) – 7 132,33 руб., пени за кредит (присужденные) – 6 820,00 руб., неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита (присужденной) – 32,46 руб., просроченной задолженности по процентам на внебалансе (присужденной) – 87 415,96 руб., просроченной ссудной задолженности (присужденной) – 220 000,00 руб. Прекратить производство по делу в указанной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 08.08.2018 года.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский