Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об обязании провести капитальный ремонт главного напорного коллектора и дюкера, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Биробиджана ЕАО обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику об обязании провести капитальный ремонт главного напорного коллектора и дюкера. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства при эксплуатации сетей водоотведения на территории городского округа. По результатам проверки установлено, что у сети водоотведения имеется утончение стенок трубы, в результате процессов коррозионно-химического и механического износа; лотковая часть трубы из-за утончения металла деформировалась; на всем протяжении откапываемой во время ремонтов и обследований трубы видны множественные протечки воды и следы прежних ремонтов. Указанные обстоятельства могут повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц – жителей г. Биробиджана на безопасное и качественное водоотведение.

Просил суд: обязать мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО провести капитальный ремонт главного напорного коллектора в районе ул.Динамовской (протяженностью 1001 м), канализационного дюкера расположенного под руслом реки Бира в городе Биробиджане (протяженностью 416 м).

Определением суда от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Водоканал». Определением суда от 29.05.2018 процессуальный статус третьего лица МУП «Водоканал» изменен на соответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Карасенко А.С. доводы и требование иска поддержал. Суду пояснил, что главный напорный коллектор и дюкер находятся в аварийном состоянии. Указанные обстоятельства могут повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное и качественное водоотведение. Тарифы МУП «Водоканал» не позволяют производить капитальный ремонт. В связи с этим капитальный ремонт должна производить мэрия города.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО1 с требованиями не согласился. Суду пояснил, что мэрия города является ненадлежащим ответчиком по делу. Спорное имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Водоканал». Передавая имущество в хозяйственное ведение муниципальному предприятию, собственник возлагает на него обязанности по эксплуатации и содержанию этого имущества. В связи с этим, поскольку права владения, пользования и распоряжения (с учетом ограничений, установленных Законом № 161-ФЗ) имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, принадлежат муниципальному предприятию, бремя содержания этого имущества, несет муниципальное предприятие. Таким образом, унитарное предприятие обязано содержать вверенное ему имущество, производить ремонт, реконструкцию и т.д.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился. Суду пояснил, что имущество находится у МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, которое не зарегистрировано. Собственником имущества является мэрия города. При финансировании спорные работы возможно произвести в течении месяца. Необходимо провести торги, доставить трубы и непосредственно произвести капитальный ремонт. В представленном в суд отзыве на иск представитель ответчика МУП «Водоканал» указал, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Именно с возникновением ограниченного права на объект наступают и обязанности его содержания. Мэрией города МО «Город Биробиджан» не предоставлены доказательства регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты за МУП «Водоканал». Следовательно бремя содержания имущества лежит на собственнике указанного имущества - мэрии города, в связи с чем ссылка на то, что мэрия города не является надлежащим ответчиком несостоятельна.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля считает, что исковые требования прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 295 ГК РФ определено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В силу ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что главный напорный коллектор в районе ул.Динамовской (протяженностью 1001 м) и канализационный дюкер расположенный под руслом реки Бира в городе Биробиджане (протяженностью 416 м), находятся в муниципальной собственности. Объекты переданы в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

Согласно информации МУП «Водоканал» установленный проектом срок службы напорного трубопровода составляет 15 лет. Ввод в эксплуатацию напорного коллектора и дюкера осуществлен в 1993 год.

Согласно Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (Утверждены Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168) техническая эксплуатация сети включает: а) надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; б) устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; в) предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; г) профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (п.3.2.6).

При техническом осмотре камер и шахт должна производиться: а)проверка гидравлических условий работы камер, дюкеров и переходов; б) проверка, регулировка и профилактическое обслуживание установленной в камере арматуры, оборудования и измерительных приборов (п.3.2.20).

На основании данных наружного и технического осмотра сети составляются дефектные ведомости, разрабатывается сметно-техническая документация и производятся текущий и капитальный ремонты (п.3.2.30). Капитальный ремонт сети включает: а) устройство новых или реконструкцию действующих колодцев (камер); б) перекладку или реновацию участков трубопроводов с заменой труб или их санацию (чулок); в) ремонт или замену отдельных сооружений и устройств, задвижек, затворов, шиберов, вантузов, другой арматуры и оборудования (п. 3.2.41).

Из представленных документов следует, что в 2013-2014гг. МУП «Водоканал» проведено визуально-измерительное обследование спорных объектов. Обследование произведено в месте выполнения земляных работ при устранении утечки в районе улиц Динамовской и Красноармейской в городе Биробиджане с составлением общей характеристики технического состояния трубопровода.

По результатам обследования установлено, что утончение стенок трубы произошло в результате процессов коррозионно-химического и механического износа, имевшего место при движении в составе сточной жидкости агрессивных кислот и щелочей, песка и твёрдых веществ с абразивными свойствами, с образованием множественных свищей и местных деформаций металла.

Лотковая часть трубы из-за утончения металла деформировалась: местами металл вогнут во внутрь, местами вспучен наружу (в зависимости от основания), на всём протяжении откапываемой во время ремонтов и обследований трубы видны множественные протечки воды и следы прежних ремонтов.

Вышеуказанные повреждения (тонкость лотковой части трубы, разрывы и потеря металлом прочности) не позволяют произвести ремонт с применением электросварки или восстановить герметизацию трубы путём наложения ремонтных муфт. В 2014 году повреждения с трудом устранены путём наложения внутри трубы бандажей на места выявленных протечек с применением электросварки.

Таким образом состояние дюкера и напорного коллектора ветхое, для предотвращения аварийной ситуации комиссией МУП «Водоканал» предложена замена стальных труб на чугунные из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом (ВЧШГ) или трубы из полимерных материалов.

Обстоятельства имеющие значение для дела в судебном заседании пояснял свидетель ФИО

Так свидетель ФИО суду пояснил, что работает главным инженером МУП «Водоканал», имеет высшее образование по профессии инженер строитель водоснабжения и канализации. Стаж работы по профессии составляет 42 года. Напорный коллектор, это тот трубопровод, который идет от насосной станции и подает воду через очистные сооружения, по этому проводу перекачивается сточная жидкость, собираемая по всему городу, он находится под землей. Та часть напорного трубопровода, которая пересекает реку и находится под землей (на глубине 4 м. под руслом реки) называется дюкером.

В 2013 году произошло первое повреждение напорного коллектора по ул.Динамовская. Трубопровод пытались ремонтировать, установили ремонтные муфты, но как только включили насосы, труба начала рваться. Нижняя часть трубы изношена почти на 100 %, потому что выкачивается сточная жидкость, в составе которой имеются агрессивные среды и песок. Нижняя часть трубы истощена до 1 мм, при норме 12мм., в некоторых местах металла вообще нет, поэтому все держалось только за счет гидроизоляции. В связи с этим предприятие включает насосы на минимальную мощность, чтобы не создавать давления которое может привести к порыву. Это сохраняет трубопровод. Технической возможности восстановить трубопровод без замены на сегодняшний день нет, так как, как таковой трубы уже нет. Нижняя часть трубы из-за коррозионного механического износа стерлась. Если произойдет авария, то стоки можно держать сутки, потом необходимо будет откачать воду. В этом случае МУП "Водоканал" обязано собирать чрезвычайную комиссию и в последствии сливать воду в реку. Соответственно будут экологические и социальные последствия для всех. Воду пить будет нельзя из колодцев и скважин.

Срок эксплуатации дюкера, согласно проекта -15 лет. Построен он в 1993году, соответственно срок уже истек, пришло время менять. Предприятие не можем это сделать, за свои средства, необходимых денежных средств нет. Подобного рода работы требуют больших финансовых затрат, потому что нужно менять переход через реку. Работу нужно производить зимой, при самом низком уровне воды. Зимой удобнее, так как уровень реки минимальный. Если выделят деньги, то в течении месяца все будет заменено. Проектная документация для производства работ имеется, нужна смета (это не новое строительство, а ремонт).

Таким образом, суд приходит к выводу, что главный напорный коллектор и дюкер находятся в аварийном состоянии, срок их эксплуатации закончился и объекты нуждаются в капитальном ремонте.

Суд не может согласиться с утверждениями представителя мэрии о том, что мэрия не надлежащий ответчик, спорные работы должны быть выполнены МУП "Водоканал".

Закрепление имущества за хозяйствующим субъектом не освобождает органы местного самоуправления от выполнения обязанностей собственника установленных ст.210 ГК РФ. Помимо этого суд учитывает, что решением Арбитражного суда ЕАО от 20.03.2018 МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Требования к МУП "Водоканал" прокурором не предъявлялись. Иск к этому ответчику не может быть удовлетворен, по установленным в судебном заседании обстоятельствам. Следовательно, суд считает возможным обязать мэрию города выполнить работы по капитальному ремонту спорных объектов.

Рассматривая вопрос о сроке исполнения решения, суд приходит к следующему выводу.

Из пояснений представителя мэрии города и материалов дела следует, что в 2018 году денежные средства для выполнения спорных работ в бюджете не предусмотрены. Капитальный ремонт предполагает значительные финансовые средства, которые могут быть получены из федерального бюджета и бюджета ЕАО в случае участия муниципального образования в федеральной программе. Таким образом, с учетом климатических условий (работы необходимо проводить в зимнее время), примерного срока проведения работ (месяц), суд считает разумным установить срок исполнения решения до 01.01.2020.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об обязании провести капитальный ремонт главного напорного коллектора и дюкера, удовлетворить.

Обязать мэрию города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области до 01.01.2020 провести капитальный ремонт главного напорного коллектора в районе ул.Динамовской (протяженностью 1001 м) и канализационного дюкера расположенного под руслом реки Бира в городе Биробиджане (протяженностью 416 м).

В удовлетворении иска к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об обязании провести капитальный ремонт главного напорного коллектора и дюкера, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н.Лаврущева