Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Ахтубинской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании отсутствующим права пользования земельными участками, устранении препятствий в пользовании собственностью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ахтубинской районной организации охотников и рыболовов об оспаривании права пользования земельными участками. Указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, № и № с разрешенными видами использования – для сельскохозяйственного производства. Ахтубинская общественная организация охотников и рыболовов осуществляет охоту на диких животных и птиц на перечисленных земельных участках, считая земельные участки своими охотничьими угодьями, не имея на то волеизъявления истца, т.е. незаконно пользуются чужой собственностью. Полагает, что его права собственника нарушены и ему чинятся препятствия в пользовании своим имуществом. Просил признать отсутствующим право пользования перечисленными земельными участками у Ахтубинской районной общественной организации охотников и рыболовов, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственностью.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца в гражданское дело вступила ФИО2 – собственник перечисленных земельных участков, поддержала заявленные требования своего супруга ФИО1

ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что о правах на земельные участки свидетельствует только государственная регистрация. У ответчика нет никаких зарегистрированных прав на его земельные участки. Он содержит кур, свиней на земельных участках. Через земельные участки проезжают охотники, стреляют из огнестрельного оружия, могут причинить вред его собственности. Охотхозяйственное соглашение, на которое ссылается ответчик, он оспаривал в прокуратуре.

Соистец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик не пользуется земельными участками соистцов. Общественная организация пользуется объектами животного мира, осуществляет охоту на диких животных и птиц, но не пользуется земельными участками, принадлежащими истцу, как указано в исковом заявлении. Ограждения на земельных участках не имеется, они не выделены визуально на местности. Охота производится на территории охотничьих угодий, на основании охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Службой природопользования Астраханской области и Областным обществом охотников и рыболовов. Период охоты установлен с конца сентября и конец февраля, соответственно, не затрагивает сельхозпроизводства истца. По заявлениям истца проводилась процессуальная проверка в полиции, на основании которой отказано в возбуждении уголовных дел и дел об административных правонарушениях. Также у общества имеется долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира.

Представитель третьего лица ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ранее к ним в Службу природопользования Астраханской области ФИО1 обращался с претензиями, на что ему был дан развернутый ответ. Никаких прав на земельные участки ответчиком не заявлялось, права истца на землю не затрагиваются. Ответчик пользуется объектами животного мира, не затрагивая прав истца не землю.

Выслушав стороны, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 июня 2015 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», действующее правовое регулирование, опираясь на конституционные принципы приоритета публичных экологических интересов, свободы экономической деятельности и запрета недобросовестной конкуренции, исходит из того, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут быть допущены к занятию теми или иными видами деятельности в сфере охотничьего хозяйства только на основании охотхозяйственного соглашения, заключенного по результатам аукциона с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и императивно требует от них ответственного отношения к охотничьим ресурсам и сохранению их биологического разнообразия, обеспечению устойчивого существования и рационального использования животного мира, восстановлению и развитию естественной среды его обитания.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что соистец ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и №, с разрешенными видами использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных около <адрес> (л.д. 5-13).

Соистцы указывают, что ответчик в лице Ахтубинской районной общественной организации охотников и рыболовов осуществляет охоту на диких животных, считая эти земельные участки своими охотничьими угодьями, не имея на то их волеизъявления.

Сторона ответчика в качестве возражений указала, что не пользуется земельными участками, а использует объекты животного мира на основании охотхозяйственного соглашения.

В материалы гражданского дела представлено охотхозяйственное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Службой природопользования Астраханской области и АРОО «Областное общество охотников и рыболовов».

В данном соглашении определены, в том числе, границы охотничьего угодья «Ахтубинское», в которых, как указывают соистцы, находятся принадлежащие им земельные участки.

Также АРОО «Областное общество охотников и рыболовов» имеет долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указание в иске о том, что ответчик необоснованно считает земельные участки истцов своими охотничьими угодьями, данные земельные участки действительно находятся в границах охотничьих угодий на основании указанного охотхозяйственного соглашения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном гражданском деле стороной соистцами не доказано нарушение их прав, как собственников земельных участков действиями ответчика.

В частности, по обращению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления. При этом, указано на то, что указанная в заявлении ФИО1 территория относится к охотничьему хозяйству «Ахтубинское».

Доводы о недопустимости ограничения прав соистцов на земельные участки также проверены судом.

Так, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Часть 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земель сельскохозяйственного назначения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Соответственно, принадлежащие соистцам земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с перечисленными выше нормами закона, могут быть включены в границы охотничьих угодий, а права их собственности могут быть в данном случае ограничены.

Пунктом 1 Постановления Главы Администрации Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении срока предоставления территории, акватории для осуществления пользования охотничьими животными в целях спортивной охоты и ведения охотничьего хозяйства Астраханскому областному обществу охотников и рыболовов» продлен срок пользования охотугодьями Астраханскому областному обществу охотников и рыболовов на 25 лет в границах согласно приложению (в том числе, Ахтубинское охотхозяйство).

Данное Постановление Главы администрации Астраханской области на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменено, не признано недействительным и в соответствии с ним выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую сослалась сторона ответчика как на основание своим возражениям.

Кроме того, истец ФИО1 указал, что основанием для удовлетворения его иска является наличие у него и его супруги зарегистрированных прав на земельные участки и отсутствие таковых у ответчика.

По мнению суда, одно наличие зарегистрированного права истца не является основанием для удовлетворения иска, при отсутствии иных доказательств, требуемых в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что охота на земельных участках истца осуществляется не в связи с наличием зарегистрированного права на земельные участки у ответчика, а на основании заключенного охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение также не признано недействительным, в том числе, в части включения в границы охотничьих угодий земельных участков, принадлежащих ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании у Ахтубинской районной общественной организации охотников и рыболовов отсутствующим права пользования земельными участками, устранении препятствий в пользовании собственностью, не подлежащими удовлетворению, поскольку данное право установлено на основании охотхозяйственного соглашения.

При этом, соистцы не лишены права на обращение с целью использования надлежащего способа защиты своих прав с требованиями об исключении принадлежащих им земельных участков как из охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так и из Приложения к Постановлению Главы Администрации Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении срока предоставления территории, акватории для осуществления пользования охотничьими животными в целях спортивной охоты и ведения охотничьего хозяйства Астраханскому областному обществу охотников и рыболовов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Ахтубинской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании отсутствующим права пользования земельными участками, устранении препятствий в пользовании собственностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х