Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуботолова А.К. к администрации муниципального образования город Новотроицк об отмене требования о погашении задолженности и пени, об отмене начисленной пени, определении срока исчисления исковой давности, отмене платы за пеню как незаконное и зачете суммы в счет аванса, о взыскании выплаченной комиссии за наем и зачете как оплаты за наем, обязании выбрать способ оплаты за наем без комиссии, о зачете переплаты авансом за наем

У С Т А Н О В И Л :

Дуботолов А.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк, обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль» об отмене требования о погашении задолженности.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения социального найма, состав семьи 2 человека по адресу: <адрес>. 29.05.2019 года первоначально а адрес его жены Дуботоловой Н.В. от администрации муниципального образования город Новотроицк было направлено предупреждение о погашении задолженности на сумму 13723 рубля 04 коп и пеня 2095 рублей 90 коп. и квитанция, в которой указано, что у него аренда по договору, которой нет. Плата за наем предусмотрена в квитанции, в графе в разделе 2 плата за жилое помещение. У него все заплачено, осуществляет платежи по лицевому счету в кассе ООО «УКХ». Ранее ему не присылали никаких счетов, кроме данного счета, и за три года.

01.07.2019 года поступило уточненное исковое заявление Дуботолова А.К., согласно которому Дуботолов А.К. просит отменить требование администрации о погашении несуществующей задолженности и пени как незаконное, вернуть уплаченную им госпошлину, оштрафовать наймодателя за неуважение к суду, выраженное в непредставлении платежных документов помесячно, заменив расчетами, определить исчисление срока исковой давности с 01.05.2016 года, так как узнал о нарушении права 29.05.2019 года, применить решение Новотроицкого городского суда по аналогии закона о разделе счета между ним и Р., бывшим членом семьи, разделить расчет оплаты за наем между истцом и бывшим членом семьи Р., обязать выплаченную по вине наймодателя комиссию засчитать в счет платы за наем, обязать наймодателя выбрать агента или принимать плату за наем лично, чтобы избежать комиссионных сборов, переплату засчитать авансом.

Протокольным определением суда от 04.07.2019 года по уточненному иску истца в части принятия исковых требований к администрации муниципального образования город Новотроицк о возложении штрафа на ответчика, о разделе расчета оплаты между истцом Дуботоловым А.К. и Р., бывшим членом семьи отказано, разъяснено истцу право обратиться с отдельным иском о разделе расчета оплаты за наем.

Определением суда от 04.07.2019 года исключены из числа ответчиков по данному гражданскому делу по ходатайству истца Дуботолова А.К. - общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль».

В судебном заседании истец Дуботолов А.К. на иске настаивал, просил отменить требование администрации от 29.05.2019 года о погашении несуществующей задолженности и пени как незаконное, отменить начисленную пеню как незаконную, определить исчисление срока исковой давности с 1 мая 2016 года, так как о нарушении его права на оплату за наем узнал 29.05.2019 года, отменить плату за пеню как незаконное и засчитать суммы в счет аванса за наем, так как платежные документы выдаются ежемесячно, а ему выдали 29.05.2019 года, вернуть расходы по оплате государственной пошлины, обязать выплаченную по вине ответчика комиссию в банке за наем высчитать с наймодателя (ответчика) в сумме 239 рублей 50 коп. и обязать наймодателя засчитать как оплату за наем.; обязать ответчика выбрать способ оплаты за наем без комиссии или передать платежному агенту ООО «УКХ», всю переплату обязать засчитать авансом как оплату за наем. Пояснил, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, на основании ордера № 1191 от 20.05.1998 года, состав семьи 2 человека по адресу: <адрес>. Он платит всегда в срок согласно платежным документам. Ответчик не присылал ему ни одного платежного документа. Платежный документ и требование администрации ему дали 29.05.2019 года, как только квитанция поступила, по ней он все заплатил, даже оплатил за срок исковой давности, на данный момент задолженности нет. Просит отменить начисленную пеню как незаконную, так как документы дали 29 мая 2019 года, а в уведомлении пишут, что должен за три года. Если бы прислали в апреле 2016 года квитанции и если бы не исполнил обязанности, то тогда с пеней. Поскольку о нарушении прав узнал 29.05.2019 года, поэтому с 01 мая 2016 года просит применить исчисление срока исковой давности. Заплатив деньги по квитанции в Сбербанке, с него взяли комиссию, а законом комиссия не предусмотрена. Он платит в ООО «УКХ», там никакой оплаты за комиссию нет, это предусматривается и ст.154 ч. 1 ЖК РФ. Просит обязать выплаченную по вине ответчика комиссию в банке за наем высчитать с ответчика в сумме 239 рублей 52 коп. и обязать засчитать эту сумму как оплату за наем. Просит обязать ответчика выбрать способ оплаты за наем без комиссии или передать платежному агенту ООО «УКХ», всю переплату обязать засчитать авансом как оплату за наем.

Представители ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк Дустаев Б.М., Стефанова А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что требование-претензия от 29.05.2019 года является законным, ст.155, 156 ЖК РФ предусматривают обязательность платы за наем. После принятия решения городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 31.10.2014 года № 594 были направлены уведомления о вручении в 2014 году в октябре, ноябре, также опубликовано в газете «Гвардеец труда» и на сайте администрации была размещена данная информация. Истцу направлялось простым письмом уведомление в 2014 году, после этого периода с 2014 года и до мая 2019 года не обращались. Законом не урегулировано, что обязаны обращаться, а срок исковой давности учтен. Требование является законным и расчеты произведены верно, требование-претензия направлено в рамках действующего законодательства. 29 мая 2019 года вручили требование претензию истцу, после этого истцом была внесена оплата и на настоящее время задолженность отсутствует. Пеня начислена за период с 10 февраля 2016 года по 10 апреля 2019 года. Относительно комиссии за прием платежей, никто не лишен возможности совершать платежи как через Сбербанк, так и через личный кабинет, кассы у них нет, взимание комиссии законом предусмотрено. В части иска об обязании выбрать агента, это их право. Ту задолженность, которая в претензии, считать авансом неправомерно. Вопрос об отмене претензии рассматриваться не может, так как претензия не порождает права и обязанности. Лицо, которому направляется претензия, исполняет ее добровольно. Если бы они обратились с иском, то тогда возможно ставить вопрос о признании требования обоснованным или необоснованным. Данной претензий фактически уведомили истца о задолженности, предлагая оплатить ее в законном порядке. Плата за наем на месте не взимается, так как администрация осуществляет платежи по безналичному расчету.

Третье лицо Дуботолова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, представлено заявление о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель третьего лица Дуботоловой Н.В. по доверенности- Дуботолов А.К., поддержал исковые требования по доводам, изложенным истцом в судебном заседании, пояснив, что если бы квитанции приходили ежемесячно, осуществлялась бы плата за наем. Как только 29.05.2019 года получили, оплатили все вперед.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк, представителя третьего лица Дуботоловой Н.В. - Дуботолова А.К., приходит к следующему.

Относительно исковых требований истца об отмене требования о погашении задолженности и пени, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дуботолов А.К. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № 1191 от 20.05.1998 года. Данный ордер выдан на семью из 6 человек на право занятия 3 комнат жилой площадью 44,3 кв.м.

Как следует из справки ООО УК «Вертикаль», по адресу <адрес>, зарегистрированы Дуботолов А.К., Дуботолова Н.В.,

Как следует из поквартирной карточки по <адрес>, по данному адресу зарегистрированы Дуботолов А.К., Дуботолова Н.В., Р. - с 1988 года по 11.04.2018 года, внучка Е. с 29.04.2014 года по 11.04.2018 года, внучка Е. с 16.01.2018 года по 11.04.2018 года.

Согласно письму-претензии администрации муниципального образования город Новотроицк от 29.05.2019 года за № 01-08-12/403, адресованному Дуботолову А.К., следует, что между администрацией муниципального образования горд Новотроицк и Дуботоловым А.К. сложились фактические отношения, в соответствии с которыми Дуботолов А.К. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, безвозмездно. 31 октября 2014 года было принято решение городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк «Об утверждении Порядка управления объектами жилищного фонда муниципального образования город Новотроицк, которым предусмотрена плата за наем муниципального жилищного фонда. В связи с принятием решения направлялось уведомление о начислении платы за социальный наем жилого помещения, однако плата до настоящего времени не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 10.02.2016 года по 30.04.2019 года. По состоянию на 30.04.2019 года задолженность за занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, составляет 15818 рублей 94 коп, в том числе пени 2095 рублей 90 коп.

Истцу предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в 5-дневный срок со дня получения настоящего письма и копию квитанции представить в администрацию (кабинет № 27).В противном случае администрации муниципального образования город Новотроицк будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с возложением дополнительно всех судебных издержек.

В соответствии со ст.154 ч.1 Жилищного Кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.156 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решением городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 31.10.2014 года № 594 утвержден Порядок управления объектами жилищного фонда муниципальногообразования город Новотроицк, в соответствии со ст. 15 которого следует, что плата за наем начисляется гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Методика расчета и размер платы за наем жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда утверждаются постановлениями администрации муниципального образования город Новотроицк.

Плата за наем входит в структуру платы за жилое помещение и начисляется в виде отдельного платежа. Плата за наем не включает в себя: плату за оказание коммунальных услуг; - плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также иные платежи, утвержденные общим собранием собственников многоквартирного дома.

Размер платы за наем определяется на основе базовой ставки за наем жилого помещения на 1 кв. метр общей площади с учетом коэффициентов качества и степени благоустройства жилого помещения.

Установленная городским Советом депутатов базовая ставка платы за наем жилых помещений подлежит индексации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, письменный договор социального найма между Дуботоловым А.К. и администрацией муниципального образования город Новотроицк не был заключен.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22, « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" п.23. «несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно расчету, за наем муниципального жилого помещения по адресу <адрес>, представленного истцом, по состоянию на 30.04.2019 года, Дуботолову А.К. начислено за наем за период с 10.02.2016 года по 30.04.2019 года в сумме 13723 рубля 04 коп, пени за период с в размере 2095 рублей 90 коп.

В 2016 году ставка составляла 5 руб.кв.м., х60,7 кв.м= 303 рубля 50 коп.

В 2017 году ставка составляла 5,86 руб. кв.м х 60,7 кв.м = 357 рублей 70 коп.

В 2018 году ставка составляла 6,30 руб.кв.м х 60,7 кв.м. = 382 руб. 41 коп.

В 2019 году ставка составляла 6,72 руб. кв.м. х 60,7 кв.м. = 407 руб.90 коп.

Из данного расчета следует, что в графе оплачено, какие-либо платежи со стороны истца Дуботолова А.К. за данный период за наем жилого помещения не поступали.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, претензию от 29.05.2019 года истец Дуботолов А.К. получил 29.05.2019 года

С учетом того, что плата за наем жилого помещения начислялась ежемесячно, оплаты платежей не поступали, за период с 10.02.2016 года по 10.05.2019 года образовалась задолженность за наем в размере 13723 рубля 04 коп, была насчитана пени в размере 2095 рублей 90 коп.

Как следует из письма - претензии администрации от 29.05.2019 года, в нем указано, что у истца образовалась задолженность за период с 10.02.2016 года по 30.04.2019 года. По состоянию на 30.04.2019 года задолженность за занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, составляет 15818 рублей 94 коп, в том числе пени 2095 рублей 90 коп. Истцу предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в 5-дневный срок со дня получения настоящего письма и копию квитанции представить в администрацию.

Таким образом, поскольку платежи за наем от истца Дуботолова А.К. не поступали, образовалась задолженность, которую ответчик предложил погасить истцу Дуботолову А.К. путем направления требования -претензии.

С учетом изложенного, требование - претензия администрации муниципального образования город Новотроицк от 29.05.2019 года за № 01-08-12/403, о погашении образовавшейся суммы задолженности, является обоснованной и не подлежит отмене, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца об отмене требования о погашении задолженности и пени не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что письменное требование - претензия от 29.05.2019 года, не является нормативным документом, а носит уведомительный характер.

В судебном заседании также установлено, что после получения данного письма-претензии 29.05.2019 года истцом были произведены платежи 31.05.2019 года в размере 11500 рублей, а 04.06.2019 года на сумму 407 рублей 90 коп.

Согласно представленных истцом Дуботоловым А.К. квитанций от 31.05.2019 года, истцом Дуботоловым А.К. оплачено за наем в сумме 8500 рублей и 3000 рублей, итого 11500 рублей.

03.06.2019 года согласно представленному истцом чеку-ордеру, от 03.06.2019 года, истцом оплачено в сумме 407 рублей 90 коп.

19.06.2019 года согласно представленному истцом чеку-ордеру от 19.06.2019 года истцом оплачено в сумме 3000 рублей, и 19.06.2019 года оплачено 500 рублей.

03.07.2019 года согласно представленному истцом чеку-ордеру, истцом оплачено 500 рублей.

Таким образом, за период с 31.05.2019 года по 03.07.2019 года, истцом оплачено: 8500 рублей + 3000 рублей + 407 рублей 90 коп + 3000 рублей + 500 рублей + 500 рублей = 15907 рублей 90 коп.

Относительно исковых требований истца об отмене начисленной пени как незаконной, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 155 ч.14 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.15 Порядка управления объектами жилищного фонда муниципальногообразования город Новотроицк, утвержденного Решением городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 31.10.2014 года № 594 следует, что

нанимателям, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за наем, начисляется пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Таким образом, для начисления пени достаточно установления факта неисполнения обязанности нанимателем по внесению платы.

Поскольку истцом как нанимателем внесение платы за наем не производилось, за период с 10.02.2016 года по 30.04.2019 года истцу была начислена пеня, согласно расчету пени за просрочку платежа, в связи с чем оснований для отмены начисленной пени не имеется.

Относительно исковых требований истца об определении срока исковой давности, с 01.05.2019 года, суд приходит к следующему.

Истец в судебном заседании просил применить срок исковой давности, указывая, что о нарушении своего права ему стало известно 29.05.2019 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22, « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п.41 следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку претензию администрации муниципального образования город Новотроицк истец получил 29.05.2019 года, о нарушении своего права истец узнал 29.05.2019 года, учитывая, что за период с 10.02.2016 года по 30.04.2019 года платежи не вносились, срок исчисления платежей с учетом применения срока исковой давности следует исчислять с 01.05.2016 года, в связи с чем исковые требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований истца о взыскании выплаченной им комиссии за наем в сумме 239 рублей 50 коп. и зачете данной суммы как оплаты за наем, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, при оплате через Сбербанк России платежного документа- платы за наем, он понес убытки в размере выплаченной им банку комиссии в размере 239 рублей 50 коп, в чем имеется вина ответчика- администрации муниципального образования город Новотроицк, в связи с чем просит обязать ответчика выплаченную им комиссию в банк засчитать ему в счет платы за наем в сумме 239 рублей 50 коп.

Как следует из имеющейся в материалах дела платежной квитанции на имя Дуботолова А.К., выданной ответчиком, на сумму 15818 рублей 94 коп., сумма пени 2095 рублей 90 коп, сумма платежа 13723 рубля 04 коп., осуществление данного платежа производится через Сбербанк России.

Как следует из представленных истцом Дуботоловым А.К. чеков- ордеров:

31.05.2019 года истцом была внесена через отделение ПАО Сбербанк плата за наем - сумма 3000 рублей, комиссия банка составила 75 рублей,

31.05.2019 года истцом была внесена через отделение ПАО Сбербанк плата за наем- сумма 8500 рублей, комиссия банка составила 212 рублей 50 коп,

03.06.2019 года истцом была внесена через Оренбургское отделение ПАО Сбербанк № 86 сумма 407 рублей 90 коп - плата за наем, комиссия банка составила 25 рублей 00 коп.

19.06.2019 года истцом была внесена через Оренбургское отделение ПАО Сбербанк № 86 плата за наем 3000 рублей- комиссия банка составила 75 рублей, и плата за наем в размере 500 рублей- комиссия банка составила 25 рублей.

03.07.2019 года истцом была внесена через Оренбургское отделение ПАО Сбербанк № 86 плата за наем в размере 500 рублей, комиссия банка составила

25 рублей.

Таким образом, сумма уплаченной истцом комиссии составила: 75 рублей + 212 рублей 50 коп.+ 25 рублей+ 75 рублей + 25 рублей + 25 рублей = 437 рублей 50 коп.

Истец просит взыскать выплаченную им комиссию в размере 239 рублей 50 коп ( 212 рублей 50 коп. + 25 рублей )

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, как следует из представленных чеков-ордеров, комиссия за предоставленные услуги взималась с истца Банком.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги установлен нормами жилищного законодательства, в том числе «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. При этом, управляющая организация, иное юридическое лицо, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

На основании п. 63 Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 65 Правил, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе, в том числе по своему выбору:

оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июня 2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. В свою очередь платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Таким образом, взимание платы с потребителей в отделениях банков, в почтовых отделениях, расчетно-кассовых центрах и в других пунктах приема платежей за перевод коммунальных платежей не нарушает действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для взыскания выплаченной истцом комиссии банка и зачете суммы комиссии 239 рублей 50 коп. как оплаты за наем, не имеется.

Относительно исковых требований истца об обязании ответчика выбрать способ оплаты за наем без комиссии или передать платежному агенту ООО «УКХ», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22, « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение или коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договор социального найма в письменном виде между Дуботоловым А.К. и администрацией муниципального образования город Новотроицк, не заключался. Таким образом, конкретный способ оплаты, который может быть установлен договором, содержащим положения опредоставлении услуги за наем, отсутствует.

Поскольку наймодателю предоставлено право осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов, оснований для возложения на ответчика обязанности выбрать способ оплаты за наем без комиссии или передать платежному агенту ООО «УКХ», не имеется.

Относительно исковых требований истца о зачете произведенной им переплаты авансом за наем, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета платы за наем и пени, представленной ответчиком. За период с 10.02.2016 года по 10.03.2016 года истцу начислено за наем - 303 рубля 50 коп, за период с 10.03.2016 года по 10.04.2016 года 607 рублей, за период с 10.04.2016 года по 10.05.2016 года - 910 рублей 50 коп, а всего 1821 рубль.

Согласно расчету пени, истцу начислено пени за период с 10.02.2016 года по 10 марта 2016 года 3рубля 23 коп, за период с 10.03.2016 года по 10.04.2016 года начислено 6 рублей 90 коп, за период с 10.04.2016 года по 10.05.2016 года начислено 10 рублей 02 коп., всего 20 рублей 15 коп.

Согласно чекам - ордерам, представленным истцом Дуботоловым А.К., истцом Дуботоловым А.К. 31.05.2019 года оплачено за наем в сумме 8500 рублей и 3000 рублей, итого 11500 рублей, 03.06.2019 года согласно представленному истцом чеку-ордеру оплачено в сумме 407 рублей 90 коп., 19.06.2019 года согласно чеку-ордеру от 19.06.2019 года оплачено в сумме 3000 рублей, и 19.06.2019 года оплачено 500 рублей, 03.07.2019 года согласно представленному истцом чеку-ордеру, истцом оплачено 500 рублей.

С учетом применения срока исковой давности, истцу необходимо зачесть произведенную им переплату в размере 1821 рубль и 20 рублей 15 коп, всего 1841 рубль 15 коп. в счет аванса за наем.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 27.05.2019 года, истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дуботолова А.К. к администрации муниципального образования город Новотроицк об отмене требования о погашении задолженности и пени, об отмене начисленной пени, определении срока исчисления исковой давности, отмене платы за пеню как незаконное и зачете суммы в счет аванса, о взыскании выплаченной комиссии за наем и зачете как оплаты за наем, обязании выбрать способ оплаты за наем без комиссии, о зачете переплаты авансом за наем - удовлетворить частично.

Определить срок исчисления платежей с учетом применения срока исковой давности с 01.05.2016 года.

Обязать администрацию муниципального образования город Новотроицк зачесть переплату в сумме 1821 рублей (за период с 10.02.2016 года по 10.05.2016 года -недоимка) и пени в сумме 20 рублей 15 коп. ( за период с 10.02.2016 года по 10.05.2016 года) в счет аванса за наем.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дуботолова А.К. к администрации муниципального образования город Новотроицк – отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу Дуботолова А.К. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года

Судья Г.В.Сидилева