Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корал Тревел» о взыскании уплаченных им по договору на реализацию туристического продукта № от 07 сентября 2010 года в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и взыскании пеней за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя.

После принятия искового заявления к производству истец уточнил свои требования, предъявив требования к ООО «Корал Тревел» и ИП ФИО2

В ходе рассмотрения спора истец отказался от требований в части взыскания с ООО «Корал Тревел» <данные изъяты>, уплаченных за оказание услуг по договору на реализацию туристического продукта № от 07.09.2010 года и взыскании пеней в размере <данные изъяты> и от требований к ИП ФИО2 о взыскании <данные изъяты>, уплаченных за оказание услуг по договору на реализацию туристического продукта № от 07.09.2010 года и пеней в размере <данные изъяты>, уточнил свои требования и просил взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу 21252 рублей излишне уплаченные денежные средства по договору и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что 07 сентября 2010 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор на реализацию туристического продукта №, согласно п. 1.1. данного договора агентство обязалось по его поручению оказать посреднические услуги по подбору и приобретению тура по маршруту Дубай из Москвы, отель <данные изъяты>, бронь № в период с 26 октября 2010 года по 9 ноября 2010 года с включением, в числе прочих, услуги по проживанию в трехместном стандартном номере. Согласно информации, предоставленной истцу туристическим агентством в лице ИП ФИО2, размещение в отеле включало в себя предоставление трехместного стандартного номера, то есть номера с тремя спальными местами. В соответствии с пунктом 1.2 договора лицом, оказывающим услуги по данному договору, в соответствии с Федеральным Законом № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» является ООО «Корал Тревел». Однако по прибытии к месту отдыха г. Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, ( далее по тексту – ОАЭ ), 26 октября 2010 года, представителем туроператора ему был выдан ваучер - на заселение в отель в двухместный стандартный номер (без предоставления дополнительного спального места), что является нарушением пункта 1.1 договора и не соответствует предоставленной ему информации о туристском продукте. В тот же день (26 октября 2010 года) он обратился с устным требованием к представителю туроператора и турагентству о предоставлении трехместного номера в отеле.

Однако трехместный номер в отеле не был предоставлен и он был вынужден до 9 ноября 2010 года (окончания путешествия) проживать с женой и ребенком в двухместном стандартном номере. Считает, что данный недостаток оказанной услуги является существенным.

Эти действия свидетельствуют о нарушении его прав, гарантированных законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда и денежные средства, излишне уплаченные им по договору с ответчиков.

Определением Северодвинского городского суда от 30 июня 2011 года производство по делу ФИО1 к ООО «Корал Тревел» в части взыскания <данные изъяты>, уплаченных за оказание услуг по договору на реализацию туристического продукта № от 07.09.2010 года в связи с отказом от исполнения данного договора и взыскания <данные изъяты> пеней за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания 112040 <данные изъяты>, уплаченных за оказание услуг по договору на реализацию туристического продукта № от 07.09.2010 года в связи с отказом от данного договора и <данные изъяты> пеней за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3, имеющий надлежаще оформленные полномочия, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку ответчиками была предоставлена недостоверная информация о туристическом продукте и вместо трехместного номера был предоставлен двухместный.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку ООО «Корал Тревел» был заключен договор № с ИП ФИО2 в рамках которого была принята от туристического агентства заявка, в которой указание о дополнительной кровати на ребенка отсутствовало. Кроме того, туристическое агентство при оформлении заявки не только не заказало дополнительную кровать, но и не оплатило данную услугу. Считает, что требования истца об уменьшении цены договора и компенсации морального вреда необоснованны, поскольку ООО «Корал Тревел» выполнило все обязательства по туру.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, имеющий надлежаще оформленные полномочия, исковые требования не признал, поскольку при оформлении заявки истцу было предложено несколько вариантов тура и заявка была оформлена в соответствии с требованиями истца, истцом данная заявка была подписана, в которой было указано, что количество туристов 2 плюс один, однако дополнительной услуги в виде кровати для ребенка он не заказал. Информация была доведена до истца устно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что 07 сентября 2010 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на реализацию туристического продукта №, согласно п. 1.1. данного договора агентство обязалось по поручению истца оказать посреднические услуги по подбору и приобретению тура по маршруту Дубай из Москвы, отель «<данные изъяты>, бронь № в период с 26 октября 2010 года по 9 ноября 2010 года с включением, в числе прочих, услуги по проживанию в трехместном стандартном номере.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лицом, оказывающим услуги по данному договору является ООО «Корал Тревел». За предоставление услуги истцом уплачено <данные изъяты>

При заключении договора ИП ФИО2 действовала на основании агентского договора заключенного с ООО «Корел Тревел» № от 17.12.2007 года.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным в деле договорами (14-15, 43-54, 77-91, 109-113), туристической путевкой (л.д.13), ваучером (л.д. 12), счетами и платежными поручениями (л.д.10, 31,104,108), подтверждением заявки (л.д.105) сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают в связи с чем суд находит их установленными.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в дальнейшем – Базовый закон).

Пунктом 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристского продукта» (в дальнейшем – Правила).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемых по настоящему спору правоотношениях истец в соответствии с терминологией, установленной ст. 1 Базового закона, выступал в качестве туриста, потребителя туристского продукта, ООО «Корал Тревел» - в качестве туроператора, индивидуальный предприниматель ФИО2– в качестве турагента.

Судом установлено, что по прибытию к месту отдыха Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, 26 октября 2010 года, представителем туроператора ФИО1 был выдан ваучер на заселение в отель в двухместный стандартный номер (без предоставления дополнительного спального места).

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ответчиками не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

Согласно условиям ст. 10 Базового закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Также названной нормой Базового закона, пунктом 13 Правил предусмотрено, что информация об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

Согласно условиям п.1.1 договора, туристы в период нахождения в Объединенных Арабских Эмиратах должны были поселиться в стандартном номере, Standart Room (2 ADL + 1 CHD (2-12)).

Из отзыва ООО «Коралл Тревел» следует, что поскольку в отелях Объединенных Арабских Эмиратах существует определенная система бронирования - дополнительная кровать - это дополнительная опция в заявке, которая оплачивается отдельно. Указанная доплата не является обязательной, при ее отсутствии дети размещаются в номере вместе с родителями на спальных местах, предусмотренным типом бронирования. Данная информация доступна на сайте ООО «Корал Тревел».

ИП ФИО2 в адрес ООО «Корал Тревел» была направлена заявка на проживание туриста в номере типа Standart Room (2 ADL + 1 CHD (2-12)).

Согласно платежному поручению оплата за выбранный туристом тур была произведена в полном объеме исходя из сделанной агентом заявки.

Суд считает доводы истца о том, что цена, установленная по договору, должна быть соразмерно уменьшена на величину стоимости предоставления дополнительного спального места необоснованными, поскольку договор на реализацию туристического продукта и заявка на его предоставление туроператору была сделана на стандартный номер, не предусматривающий дополнительной кровати для ребенка. Оплата была произведена истцом исходя из стоимости предоставленной ему услуги, что подтверждается, договором на оказание туристического продукта, заявкой на тур, ваучером.

В соответствии с условиями ст. 9 Базового закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Требования истца о взыскании с ответчиков стоимости предоставления дополнительного спального места в отеле суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор на реализацию туристического продукта был заключен и заявка туроператору была сделана на стандартный номер, Standart Room (2 ADL + 1 CHD (2-12)), не предусматривающий дополнительной кровати для ребенка. Оплата была произведена за предоставление услуги без дополнительной кровати на ребенка, что подтверждается материалами дела.

Заявка на тур была подписана истцом, услуга была предоставлена туроператором исходя из сделанной заявки.

Доказательств того, что расходы по оплате дополнительной кровати возникли у истца по вине ответчика, суду не представлены.

Не представлено суду и доказательств того, что истцом данные расходы понесены.

При этом суд находит несостоятельными ссылки истца на то обстоятельство, что по ранее заключенному им договору на реализацию туристического продукта за № от 17 февраля 2010 года ему была предоставлено дополнительное спальное место для ребенка (л.д.111-112), поскольку условиями данного договора было предусмотрено проживание в 2-х местном номере по системе ребенок, DBL + EXB standard.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» и ИП ФИО2 о взыскании излишне уплаченной по договору на реализацию туристического продукта за № от 07 сентября 2010 года денежной суммы и компенсации морального вреда к ООО «Коралл тревел».

Вместе с тем, поскольку при оформлении тура турагентом не было разъяснено истцу о порядке бронирования дополнительных мест в ОАЭ, то есть не была предоставлена необходимая и достоверная информация о туристическом продукте, суд считает обоснованными доводы истца о том, что вследствие этого он лишился возможности проживания в условиях, на которые рассчитывал при заключении договора, и ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Документов, подтверждающих разъяснения истцу порядка бронирования дополнительных спальных мест и условий тура, то есть необходимой и достоверной информации, ИП ФИО2 суду не представлено.

Согласно условиям ст.6 Базового закона, турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая условия ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченной по договору на реализацию туристического продукта за № от 07 сентября 2010 года денежной суммы отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел» о взыскании излишне уплаченной по договору на реализацию туристического продукта за № от 07 сентября 2010 года денежной суммы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.С. Сенчукова