Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) (далее по тексту – ФИО1) и ФИО2 (далее по тексту - заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, при этом во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении № на предоставление кредита «Отличные наличные» и открытие текущего счета (далее по тексту - заявление), Условий предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «отличные наличные плюс» и «Отличные наличные» для физических лиц - держателей зарплатных карт КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) Коммерческим ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) и их последующего обслуживания» (далее по тексту - условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: <данные изъяты>; размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей - в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ФИО2 нарушила условия договора, в установленный договором срок задолженность по кредиту не погасила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты>.

В апреле 2009 года решением единственного акционера Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) наименование банка было изменено на Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>». В последующем право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были несколько раз переуступлены третьим лицам. В настоящее время в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав (далее по тексту – договор уступки), права требования к заемщику перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации.

Указывает, что пунктом 9 договора предусмотрено право банка-кредитора передать свои права и обязанности иным лицам без согласия заемщика, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Считает, что приобретенное истцом по договору уступки право требования включает в себя: право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования сумм по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и (или) неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, предусмотренных договором, а также право обратить взыскание на заложенное имущество по договорам обеспечения, в случае если предоставлено, что не противоречит ст. 384 ГК РФ. Между тем, несмотря на то, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию в полном объеме лишь просроченную задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Предполагая, что ненадлежащее исполнение обязательств может быть вызвано затруднительным материальным положением ответчика, истец не заявляет требований о взыскании просроченной комиссии за ведение счёта. Более того, истец снижает размер начисленных неустоек от суммы, указанной в расчёте. Вместе с тем истец оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика оставшейся части задолженности по договору.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Обращает внимание суда, что в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на <данные изъяты> следовательно, дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доверила представление интересов представителю ФИО4

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право кредитных организаций передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация. Согласно ст. 1 Закона о банковской деятельности кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии). В случае, если в кредитном договоре есть пункт о возможности уступки прав требования другому лицу, то из него должно явно вытекать о каком именно лице идет речь - обладающем лицензией на право осуществления банковской деятельности или нет. Нарушение данного требования является основанием для признания договора уступки права требования по кредитному договору ничтожным на основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, банком при уступке права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, нарушена банковская тайна. Банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, равно как и сведений о клиентах (ст. 26 Закона о банковской деятельности). Следовательно, уступка права требования в кредитном договоре ФИО2, являющемся потребительским, возможна в случае, если новый кредитор является банком. Кроме того, при заключении кредитного договора между банком и ФИО2 потребителю не были разъяснены последствия передачи прав банка любым третьим лицам, в том числе лишение потребителя части прав, которые он бы мог реализовать по отношению к банку в случае возникновения спора. ФИО2 как потребитель, не могла в полном объеме понимать юридический смысл предъявляемых ей условий, реально достигнутого соглашения с ФИО2 не было заключено, как и не было достигнуто соглашения о том, что ФИО2 дает согласие на обработку ее персональных данных лицом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем его присоединения к Условиям предоставления Коммерческим ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные» для физических лиц - держателей зарплатных банковских карт КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и их последующего обслуживания, Тарифов и Условий, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в <данные изъяты>, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, уплату неустойки в размере, предусмотренными Тарифами.

С правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена с момента подписания заявления № на предоставление кредита «Отличные наличные» и открытие текущего счета.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиямст. 820 ГК РФ, а именно он заключен в письменной форме путем присоединения к условиям предоставления Коммерческим ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные» для физических лиц - держателей зарплатных банковских карт КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и их последующего обслуживания, по правилам ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1.1 Условий предоставления Коммерческим ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные» для физических лиц - держателей зарплатных банковских карт КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и их последующего обслуживания, погашение задолженности осуществляется заемщиком очередными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с даты указанной в графике платежей; заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обязан внести на счет сумму денежных средств, равную сумме очередного платежа.

Судом установлено, что Коммерческим ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) были исполнены надлежащим образом условия кредитного договора по предоставлению кредита путем перечисления заемщику денежных средств в <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 10-31), и не оспаривается стороной ответчика.

Решением№ единственного акционера Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) изменено и утверждено новое наименование Банка: Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>л.д. 69).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение об отступном№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве отступного ЗАО «<данные изъяты>» передало принадлежащие ему права требования к заемщикам в том объеме и составе, в котором они существовали на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением права на получение вознаграждения (комиссии) за ведение ссудных счетов должников с даты заключения соглашения, при этом перечень заемщиков, лиц, предоставивших обеспечение по правам требования, объем и состав уступаемых прав требования указан в приложении 1 к настоящему соглашению, которое является его неотъемлемой частью (л.д. 90-91).

Согласно п. 4633 приложения 1 к соглашению об отступном№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» передало принадлежащие ему права требования в отношении ФИО2 (договор№ от ДД.ММ.ГГГГ; размер задолженности на начало операционного дня 197901 рубль 65 коп., в том числе сумма срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>).

Впоследствии между ООО «<данные изъяты>» и Государственной корпорацией «<данные изъяты>» заключено соглашение об отступном№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взамен досрочного исполнения обязательство по договору займа ООО «<данные изъяты> передало <данные изъяты>» права требования к должникам заемщика по кредитным договорам и иным договорам, принадлежащие ему на основании соглашения об отступном отДД.ММ.ГГГГ № №, при этом договоры перечислены в приложении 1 к настоящему соглашению, которое является его неотъемлемой частью (л.д. 97-98).

Согласно п. 4633 приложения 1 к соглашению об отступном№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало принадлежащие ему права требования в отношении ФИО2 (договор№ от ДД.ММ.ГГГГ; размер задолженности на начало операционного дня 199046 рублей 43 коп., в том числе сумма срочной задолженности по основному долгу – 186118 рублей 47 коп., сумма просроченной задолженности по основному догу – 8224 рубля 07 коп., сумма задолженности по процентам –433 рубля 43 коп., сумма просроченной задолженности по процентам –2667 рублей 54 коп., сумма задолженности по иным платежам по договору – 1602 рубля 92 коп., при этом стоимость переданных прав требования –187571 рубль 33 коп.) (л.д. 99).

Впоследствии между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство) и ООО «Агросоюз Шустиково» (Поручитель) было заключено соглашение об отступном№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поручитель обязуется перед агентством отвечать за исполнение всех обязательств по договорам о предоставлении кредитов заемщиками, при этом перечень и основные условия кредитных договоров указаны в приложении№ к настоящему соглашению (л.д. 100-101).

Впоследствии между <данные изъяты>» (цедент) иФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к части должников цедента по кредитным договорам и иным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, при этом договоры перечислены в приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (л.д. 103).

В дальнейшем междуФИО3 (цедент) и ООО «Коллектор плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к должникам цедента по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, при этом договоры перечислены в приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (л.д. 105).

Согласно п. 3754 приложения 1 к договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передало принадлежащие ему права требования в отношении ФИО2 (договор№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 107).

Впоследствии междуООО «<данные изъяты>) и ООО «УК «<данные изъяты>) заключен договор уступки прав (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к должникам цедента по кредитным договорам в том объеме, который зафиксирован на дату заключения настоящего договора; размер задолженности каждого должника по основному долгу и процентам указан в приложении№.1; начисление процентов на сумму основного долга прекращено; права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, при этом перечень договоров определены в приложении № к договору уступки прав (л.д. 108-109).

Согласно п. 5513 приложения 1 к договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»(цедент) передало принадлежащие ему права требования в отношении ФИО2 (договор№ от ДД.ММ.ГГГГ; сумма срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>

В дальнейшем между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам, в отношении которых цедент обладает правами, указанными в приложении№ к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора; права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, при этом договоры перечислены в приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (л.д. 111-114).

Как следует из акта № приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял переданные ему цедентом документы по каждому кредитному договору (заемщику), права по которому были уступлены цессионарию, в том числе и в отношении ФИО2 (л.д. 119-122).

Согласно справке о задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>

Действительно как следует из п. 9.1 Условий предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «отличные наличные плюс» и «Отличные наличные» для физических лиц - держателей зарплатных карт КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) Коммерческим ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) и их последующего обслуживания», на который ссылается сторона истца в исковом заявлении, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьем лицу соответствующие документы, в том числе заявление (л.д. 50).

Согласно письму ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», поступившего в судДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не является банком или кредитной организацией и не осуществляет деятельность, связанную с банковскими операциями и кредитованием, и не имеет лицензии на осуществление данной деятельности, однако указывает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие деятельностью, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 (в редакции от 21.07.2014 года) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 данного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 (в редакции от 21.07.2014 года) «О банках и банковской деятельности».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как указывалось выше в силу п. 9.1 Условий предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «отличные наличные плюс» и «Отличные наличные» для физических лиц - держателей зарплатных карт КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) Коммерческим ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) и их последующего обслуживания» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьем лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Согласно ч. 1ст. 431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако п. 9.1 Условий предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «отличные наличные плюс» и «Отличные наличные» для физических лиц - держателей зарплатных карт КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) Коммерческим ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) и их последующего обслуживания» не предусмотрено и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под третьим лицом, - лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности, или лицо, не обладающее такой лицензией.

Потребитель, исходя из вышеуказанного толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласие ФИО5, отраженное в Условиях предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «отличные наличные плюс» и «Отличные наличные» для физических лиц - держателей зарплатных карт КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) Коммерческим ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) и их последующего обслуживания», на уступку банком полностью или частично своих прав требования по договору третьему лицу, на раскрытие такому третьему лицу необходимой для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставление такому третьему лицу соответствующих документов, в том числе заявления, нельзя расценивать как согласие на передачу права требования третьему лицу, не имеющему соответствующей лицензии, поскольку потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации по передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет для должника существенное значение. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права, так как не гарантирует соблюдения банковской тайны, а также реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он не мог иметь против первоначального кредитора.

Таким образом, суд считает, что формулировка кредитного договора о том, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства о защите прав потребителя, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка (иной кредитной организации) уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом установлено, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик ФИО2 не давала.

Уступка прав по спорному кредитному обязательству ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, в связи с чем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно разъяснениям в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Однако, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора между банком и ФИО2 потребителю не были разъяснены последствия передачи прав банка любым третьим лицам, в том числе лишение потребителя части прав, которые он бы мог реализовать по отношению к банку в случае возникновения спора. ФИО2, как потребитель, не могла в полном объеме понимать юридический смысл предъявляемых ей условий, реально достигнутого соглашения с ФИО2 по указанным положениям не было заключено, как и не было достигнуто соглашения о том, что ФИО2 дает согласие на обработку ее персональных данных лицом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах уступка прав по кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, тем более, отсутствие согласия клиента на обработку персональных данных и передачу их такому лицу, нарушают права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку положения, изложенные в анкете заемщика и п. 9.1 Условий предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «отличные наличные плюс» и «Отличные наличные» для физических лиц - держателей зарплатных карт КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) Коммерческим ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) и их последующего обслуживания» не доводят до сведения потребителя информацию о праве банка передать права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а доказательств того, что ответчик был извещен о передаче прав требования по кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и дал свое согласие на это, в материалы дела не представлено, у ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, к которым отнесена и государственная пошлина, присуждаются к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для взыскания в пользу истца оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шаталова