Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании бездействия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, примерной площадью <данные изъяты> кв.м. При этом просил утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При невозможности выделения земельного участка просил предоставить альтернативный земельный участок. Письмом начальника отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку администрацией Еловского сельсовета не проведена в соответствии с действующим законодательством процедура утверждения генерального плана, в связи с чем работы в области градостроительной деятельности на территории Еловского сельсовета приостановлены. Считает, что отсутствие генерального плана <адрес>, не может служить основанием к отказу в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку администрация <адрес> не лишена возможности проверить нахождение земельного участка в рамках границ территории <адрес>. Просит, с учетом уточненных исковых требований, обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» утвердить и выдать ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории ориентир местоположения: Россия, <адрес> в точках каталога координат по межевому знаку <данные изъяты>; межевому знаку <данные изъяты>; межевому знаку <данные изъяты>; межевому знаку <данные изъяты> межевому знаку <данные изъяты>; межевому знаку <данные изъяты>; межевому знаку <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что вышеуказанный земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>, данных о том, что он изъят из оборота либо зарезервирован, не имеется. На иждивении заявителя находится пятеро несовершеннолетних детей, земельный участок необходим для ведения личного подсобного хозяйства. Статьей 28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка. Отсутствие генерального плана не может являться основанием для утверждения схемы расположения земельного участка.

Представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО3 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что в связи с отсутствием генерального плана застройки в <адрес> приостановлены все градостроительные работы.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.ст. 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч. 1 и ч. 2 ст. 254 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, состоит из следующих этапов:

1) подачи гражданином в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления;

2) утверждения и выдачи органом местного самоуправления заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

3) выполнения заявителем за свой счет в отношении земельного участка кадастровых работ с последующей постановкой данного надела на государственный кадастровый учет;

4) принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления по получении кадастрового паспорта решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату либо бесплатно либо о передаче его в аренду;

5) заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, формирование земельного участка и утверждение схемы его расположения является первоначальным этапом, целью которого выступает определение границ надела с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, корректировка границ и площади участка по сравнению с параметрами, ориентировочно приведенными в заявлении. Выполнение указанных действий, а равно и возложение обязанности по их осуществлению, не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления претенденту земельного участка, автоматического возникновения у последнего права на него, поскольку, согласно ст. 34 ЗК РФ, решение о передаче надела в собственность или в аренду принимается только по получении кадастрового паспорта земельного участка. Это обусловлено тем, что права на данное имущество как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если он в установленном законом порядке создан и индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Поскольку в рассматриваемой ситуации заявитель выражает несогласие с действиями органа местного самоуправления, просит признать их незаконными, не требуя при этом признания за ним права на обозначенный земельный участок (в настоящее время материально-правовые претензии в отношении надела, с учетом приведенных норм права о последовательности административных процедур, не выдвигаются, сведения о притязаниях на данный объект третьих лиц отсутствуют), суд считает, что ФИО1 был избран допустимый способ зашиты своего права.

Выставленное требование о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории надлежит расценивать как предложенный заявителем способ устранения допущенного, по его мнению, нарушения. Это в полной мере соответствует положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 2.

Следовательно, у администрации <адрес> возникла обязанность согласно п.4 ст. 34 ЗК РФ в месячный срок рассмотреть заявление ФИО1 и либо утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо отказать в выдаче такого документа путем направления заявителю мотивированного сообщения.

В данном случае орган местного самоуправления отказал в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на отсутствие генерального плана <адрес>.

Между тем, отсутствие генерального плана не является препятствием для выполнения органом местного самоуправления обязанности, регламентированной нормой ст. 34 ЗК РФ.

Описание границ территории, как указано в приказе Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267 "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства", может осуществляться с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

Более того, отсутствие утвержденного генерального плана застройки <адрес> не является препятствием для определения органом местного самоуправления красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линий связи, объектов инженерной и трансформаторной инфрастуктур, проходов к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, границ застроенных земельных участков, и иных объектов (их границ), приведенных в статьях 42-43 Градостроительного кодекса РФ.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории преследует цель определения возможных границ земельного участка, и не предполагает автоматического предоставления земельного участка.

Доводы представителя администрации <адрес> о возможности согласовать схему расположения земельного участка только после утверждения генерального плана <адрес>, не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в <адрес> предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается публикациями в газете «Емельяновские веси». При указанных обстоятельствах, заявитель не должен отвечать за бездействие органа, в чью компетенцию входит составление и корректировка генерального плана <адрес>.

В таком случае орган местного самоуправления не освобождается от обязанности рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, и не утрачивает право принять решение об отказе в его предоставлении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в заявлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <адрес>, определил предполагаемое местоположение земельного участка, указав его предполагаемый размер - 1031 кв. м., привел основание утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также приложил к заявлению копии свидетельств о рождении пятерых несовершеннолетних детей, выписку из домовой книги в подтверждение регистрации по месту жительства на территории <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства, положения норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие генерального плана не предусмотрено законом в качестве основания отказа в утверждении и выдаче многодетному гражданину схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Управлением архитектуры администрации <адрес> не представлены доказательства, подтверждающие, что по предлагаемому местоположению земельного участка, испрашиваемого ФИО1 на территории <адрес> невозможно утвердить схему расположения земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выразившееся в отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, не основаны на нормах действующего законодательства, чем создают препятствия в реализации его прав.

В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку восстановление прав ФИО1 возможно путем возложения обязанности на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В случае невозможности определения возможных границ земельного участка, администрация <адрес> не лишена права отказать в предоставлении спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» утвердить и выдать ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории ориентир местоположения: Россия, <адрес> в точках каталога координат по межевому знаку <данные изъяты> межевому знаку <данные изъяты>; межевому знаку <данные изъяты>; межевому знаку <данные изъяты>; межевому знаку <данные изъяты>; межевому знаку <данные изъяты>; межевому знаку <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева