Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК-Сибири» - «Читанэнерго», ПАО «Читаэнергосбыт» в лице ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В виду несогласия с размером начисляемой платы за электроэнергию обратилась в суд. Как следует из ответа Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры №127ж-2016 от 26.02.2016, проводившей проверку по обращению истицы, поданному через электронную приемную Администрации Президента РФ № 33583, установлено, что фактически прибор учета в установленном постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» порядке не допущен в эксплуатацию, в частности, поставщиком электрической энергии не обеспечено участие при вводе общедомового прибора учета электрической энергии представителей собственников жилых помещений многоквартирного дома. При изложенных обстоятельствах определение задолженности жильцов многоквартирного дома, в котором проживает истица, со стороны ОАО «Читаэнергосбыт» на основании показаний прибора учета, фактически не допущенного надлежащим образом к эксплуатации, является неправомерным. По состоянию на 1 октября 2016 года ее задолженность по ОДН с учетом оплаченных сумм и произведенного энергосбытовой компанией ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» в декабре 2015 года перерасчета (нарастающим итогом) составляет 10 953, 51 руб. Следует отметить, что оплата начислений по ОДН до декабря 2015 года истицей производилась по нормативу своевременно и с существенной переплатой, о чем свидетельствуют CMC-уведомления на мобильный телефон (подключена услуга CMC-информирования) об отсутствии задолженности. На основании изложенного, ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просит суд признать незаконными действия сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, установленного по адресу: 673005, г. Петровск-Забайкальский, Микрорайон 1, дом №8; признать незаконными действия энергосбытовой компании ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению к оплате за электроэнергию на общедомовые нужды жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе ФИО1; обязать энергосбытовую компанию ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» произвести истице перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, приходящуюся на занимаемое ею и находящееся в ее собственности жилое помещение по адресу: <...>, квартира № по нормативам потребления с 01.01.2013 по день вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский», управляющая компания ООО «Надежда».

Согласно письменного отзыва на исковое заявление, ПАО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края, основным доказательством которого является поставка электрической энергии покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли- продажи (поставке электрической энергии). Поставку электрической энергии в квартиру ФИО1, ответчик осуществляет по договору электроснабжения. Поскольку собственники многоквартирного дома в установленный законом срок (на день вступления Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года) требования закона об обязательном обеспечении оснащения жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также по вводу установленных приборов в эксплуатацию, не выполнили и не обеспечили оснащение дома общедомовым прибором учета, сетевая компания самостоятельно установила приборы учета, поскольку названный Закон не дает право выбора собственникам жилых и нежилых помещений право выбора на установление либо неустановление прибора учета. Норма в данном случае носит императивный характер и не требует заключения какого-либо договора между сбытовой организацией и потребителем. Руководствуясь указаниями закона, сетевая организация ПАО «МРСК-Сибири» установила на многоквартирный жилой дом Микрорайон 1, дом № 8, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Петровск-Забайкальский, Микрорайон -1, дом №8 - коллективный прибор учета, который принят в качестве расчетного на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 10.11.2011. При допуске ОДПУ в эксплуатацию в многоквартирном жилом доме г.Петровск-Забайкальский, Микрорайон 1, дом №8, - коллективный прибор учета электрической энергии, введен и допущен в эксплуатацию актом допуска прибора учета электрической энергии б/н 10.11.2011. Прибор учета допущен в эксплуатацию в присутствии представителя ПАО «МРСК - Сибири». Установленные приборы учета электрической энергии приняты без возражений и в отсутствие замечаний, что следует из актов допусков прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. В данных актах зафиксированы данные начальных показаний вводимых в эксплуатацию прибора учета. Таким образом, общедомовые приборы учета были введены в эксплуатацию надлежащим образом, в соответствии с действующим Жилищным законодательством. Установленный ОДПУ технически пригоден, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию, следовательно, у АО «Читаэнергосбыт» отсутствовали законные основания не принимать значений указанного приборов учета при осуществлении расчетов за электрическую энергию. Начисление же платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды без применения показаний приборов учета, т.е. по нормативам противоречит нормам Жилищного законодательства РФ. Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что законодатель четко определил, что расчет платы на ОДН производится по нормативу в случае: отсутствия общедомового прибора учета, выхода его из строя либо ранее введенного в эксплуатацию, истечение срока его эксплуатации. Расширенному толкованию данный перечень не подлежит, в связи с чем, у ОАО «Читаэнергосбыт» отсутствовали законные основания не принимать значения указанного прибора учета при осуществлении расчетов за электрическую энергию. Начисление платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды без применения показаний приборов учета, то есть по нормативам, противоречит нормам жилищного законодательства Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по доверенности ФИО4 представила в суд отзыв на иск, из которого следует, что исковое заявление считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению в части признания незаконными действия по установке обще домового прибора учета, по следующим основаниям. Установка общедомовых приборов учета электроэнергии для собственников помещений многоквартирных домов носила обязательный характер. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении). Поскольку собственники многоквартирного дома данную обязанность не исполнили, сетевая организация установила данные приборы учета. Процедура допуска прибора учета, предусмотренная законом, ответчиком соблюдена. Прибор учета введен и допущен в эксплуатацию актом допуска прибора учета в присутствии представителей сетевой организации и представителя ОАО «Читаэнергосбыт». Данные приборы учета приняты без возражений и в отсутствии замечаний, что следует из актов допуска приборов учета электрической энергии. Таким образом, общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию надлежащим образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством. В действиях ответчика по установке и ввода в эксплуатацию прибора учета не усматривается признаков злоупотребления правом. Начисление платы за потребленную электроэнергию без применения показаний приборов учета противоречит закону. Кроме того, считает пропущенным ФИО1 срок исковой давности по требованиям о признании незаконными действий по установке ОПДУ. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В письменно отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «Надежда» по доверенности ФИО3 считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, указывая на следующее. Управляющая компания ООО «Надежда» организована и работает с 01 июня 2006 года. Основной целью ООО «Надежда» является надлежащее содержание общего имущества собственников в многоквартирных домах, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Дом № 8 Микрорайона 1 принят ООО «Надежда» на обслуживание с 01.06.2006, с собственниками помещений был заключен договор управления, однако коммунальные услуги, в том числе, коммунальные услуги по электроэнергии, компания собственникам помещений не предоставляла, границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон не подписывала. В связи с чем, в 2009 году ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о понуждение ООО «Надежда» подписать акты балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Решением Арбитражного суда Забайкальского края требования ОАО «МРСК Сибири» были удовлетворены, данное решение было подтверждено постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда, однако постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2010 вышеуказанные решения судов отменены, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. Таким образом, ООО «Надежда» никаких документов по границам раздела, по приему приборов учета в период с 2009 года по 10.01.2013 включительно, не подписывала. 11 января 2013 года был подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе ПАО «МРСК Сибири» находится общедомовой прибор учета, граница ответственности ООО «Надежда» начинается за общедомовым прибором учета. ООО «Надежда» на баланс общедомовой прибор учета не принимала. При начислении оплаты за общедомовые нужды используются показания общедомового прибора учета, однако установка и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета должны быть осуществлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, АО «Читаэнергосбыт» незаконно требует оплаты на общедомовые нужды по общедомовым приборам учета, которые не введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

В декабре 2011 года собственники помещений дома № 8 Микрорайон 1 избрали непосредственный способ управления и с 01.03.2012 заключили с ООО «Надежда» договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. ООО «Надежда» несла ответственность перед собственниками помещений дома № 8 Микрорайон 1 в рамках заключенного договора. При этом, в случае выбора непосредственного способа управления общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме продолжает осуществлять свои полномочия как орган управления в многоквартирном доме. Таким образом, собственники помещений дома № 8 Микрорайон 1 должны были выбрать своего представителя, либо поручить обслуживающей организации участвовать при установке и допуске коллективного прибора учета электроэнергии. Сетевая организация, в данном случае, ПАО «МРСК Сибири», при установке и допуске общедомового прибора учета игнорировала как обслуживающую дом организацию, так и представителей дома. И на сегодняшний день ввод общедомового прибора учета в эксплуатацию не проведен, т.к. должен быть составлен акт о вводе, а таковой акт отсутствует, акт замены прибора учета от 10 ноября 2011 года составлен одним лицом, представителем ОАО «Читаэнергосбыт», акт № 456 от 16.11.2011 о проверке прибора учета составлен одним лицом акт № 384 от 13.08.2014 составлен представителями ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Читаэнергосбыт» как и все остальные акты. Непосредственный способ управления на доме № 8 Микрорайон 1 действовал до 01 мая 2015 года, когда собственники помещений вышеуказанного дома избрали способ управления - управление управляющей компании и в качестве управляющей компании выбрали ООО «Надежда». И в данный период времени ПАО «МРСК Сибири» не приглашали собственников помещений при проведении проверок, снятии показаний и т.д. с приборов учета. На сегодняшний день общедомовой прибор учета, который находится на доме № 8 Микрорайон 1, не введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, поэтому он не может быть принят для расчета.

При проведении общего собрания собственников помещений дома № 8 Микрорайон 1 30.03.2015 в повестку дня были включены вопросы оплаты коммунальных услуг и вопрос распределения ОДН. Собственники проголосовали за оплату коммунальных услуг, а оплата ОДН также является коммунальной услугой, непосредственно в ресурсоснабжающие организации (отдано 70.5 % голосов), при этом решение это было принято на будущее время, на время, когда на доме будет способ управления - управление управляющей компанией. В договоре управления, который заключается с каждым собственником помещения в доме № 8 Микрорайон 1 отражено, что собственники помещений получать и оплачивать коммунальные услуги будут самостоятельно. Договор энергоснабжения между ООО «Надежда» по дому № 8 Микрорайон 1 не заключен. Принимая во внимание изложенное, считает, что действия энергосбытовой компании ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жителям многоквартирного дома 8 Микрорайон 1 являются незаконными, потому что общедомовой прибор учета не был принят и введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, а при отсутствии прибора учета в соответствии с п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг начисления на общедомовые нужды должны быть не больше нормативного потребления

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» ФИО2 возражала против удовлетворения требований, в обоснование сославшись на письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Надежда» ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1 в части отсутствия действий со стороны ответчиков по вводу и допуску ОПДУ в установленном законом порядке, а также полностью поддержала исковые требования к ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт».

Ответчик ОАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго», третье лицо Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборамиучета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета (пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442).

По смыслу приведенных норм, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оснащать дома приборами учета используемых энергетических ресурсов до 1 июля 2012 года. В противном случае в период с 1 июля 2012 года до 1 июля 2013 года сетевая и (или) энергоснабжающая организации обязаны сами установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии. При этом собственники должны обеспечить допуск указанных организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить их расходы на установку этих приборов учета.

В данном случае, при отсутствии сведений о том, что собственники жилого помещения самостоятельно обеспечили установку общедомового прибора учета, действия ресурсоснабжающей организации по установке данного прибора законны. Исковые требования ФИО1 в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, нельзя признать законными действия ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии исходя из следующего.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки (пункт 146 Основных положений).

В силу пункта 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и не отрицается ответчиками, акты о допуске ОДПУ (ввода в эксплуатацию) не составлялись, представитель собственников многоквартирного дома не присутствовал.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 18 декабря 2007 года ПАО «МРСК Сибири» произвело установку прибора учета № 65565 на многоквартирном доме № 8 Микрорайона 1 г.Петровск-Забайкальский, о чем представлен соответствующий акт.

Так, 10 ноября 2011 года по адресу: <...> произведена замена прибора учета представителем ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» Б единолично, в отсутствии представителей ОАО «Читаэнергосбыт» и представителей жильцов дома. Установлен прибор учета СЕ 300 № 0685680600059360.

16 ноября 2011 года проведена проверка работы приборов учета и схемы электрической энергии представителем энергоснабжающей организации ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» П единолично, в отсутствии представителей ОАО «Читаэнергосбыт» и представителей жильцов дома копия Акта № 456 от 16.11.2011).

15 ноября 2012 года проведена проверка работы приборов учета и схемы электрической энергии комиссией в составе представителя энергоснабжающей организации ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» ФИО5 и ОАО «Читаэнергосбыт» - К Представитель жильцов дома отсутствовал (копия Акта № 466 от 15.11.2012).

14 января 2013 года был подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе ПАО «МРСК Сибири» находится общедомовой прибор учета, граница ответственности ООО «Надежда» начинается за общедомовым прибором учета.

09 сентября 2013 года проведена техническая проверка работы приборов учета и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии СЕ 300 № комиссией в составе представителя энергоснабжающей организации ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» КЛВ и ОАО «Читаэнергосбыт» - ШЮС Представитель жильцов дома отсутствовал (копия Акта № 420 от 09.09.2013).

13 августа 2014 года проведена техническая проверка работы прибора учета электрической энергии СЕ 300 № 0685680600059360 комиссией в составе представителя энергоснабжающей организации ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» ФИО5 и ОАО «Читаэнергосбыт» - ТМВ Представитель жильцов дома отсутствовал (копия Акта № 384 от 13.08.2014). Акт получен представителем ООО «Надежда» 19.08.2014 под роспись.

14 октября 2014 года проведена техническая проверка работы прибора учета электрической энергии СЕ 300 № 0685680600059360 комиссией в составе представителя энергоснабжающей организации ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» КЛВ. и ОАО «Читаэнергосбыт» - ЕНП (копия Акта № 469 от 14.10.2014). Также в указанном акте имеется подпись представителя потребителя УК ООО «Надежда» ФИО6, однако, как следует из отзыва представителя управляющей компании, представитель УК ООО «Надежда» при замене приборе учета ОДН не присутствовал, акт был подписан после его установки по требованию ресурсоснабжающей организации позднее.

Кроме того, представителем ответчика не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 была делегирована собственниками жилья, находившихся на непосредственном способе управления домом с 29.02.2012 до 01.05.2015, для представления их интересов при проведении проверки прибора учета.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически при вводе в эксплуатацию (допуске) в 2013 году и проверке работы прибора учета, а также при разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и при вводе прибора учета в эксплуатацию, представитель собственников жилья либо делегированный ими представитель не участвовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прибор учета введен в эксплуатацию (произведен допуск) сетевой организацией самовольно, без уведомления потребителей.

Кроме того, исходя их смысла действующего законодательства, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, акты проверки работы приборов учета, акты технической проверки, к тому же, не подписанные собственниками либо уполномоченными ими лицами (иное не доказано), не подтверждают соблюдение требований вышеприведенных норм.

Кроме того, суд отмечает, что проверка приборов учета и измерительных трансформаторов не является тождественной процедурам установки и допуска прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем, указанные акты не могут быть правовым основанием допуска приборов учета в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии СЕ 300 № 0685680600059360, установленного в 2011 году по адресу: <...>, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылку представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на определение Верховного суда РФ, апелляционные определения Забайкальского краевого суда и решения судов края суд не принимает во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу, вынесено при иных обстоятельствах.

Также суд признает обоснованными требования ФИО1 о признании незаконными действий энергосбытовой компании ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жильцам многоквартирного дома, в котором она проживает, на основании показателей приборов учета, допущенных в эксплуатацию с нарушением процедуры допуска такого прибора учета.

При установленных по делу обстоятельствах, следует признать, что легитимность используемых при расчете платы на ОДН показаний счетчиков не подтверждена, а поэтому при расчете платы за электроснабжение на общедомовые нужды потребителям, проживающих в указанном доме, не подлежат применению показания ОДПУ. Начисление истцам платы за электроэнергию на основании ОДПУ не соответствует закону.

Вместе с тем, указанные требования подлежат в части.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из п. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п. п. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из указанных норм права, для определения исполнителя коммунальных услуг собственниками жилых домов необходимо выражение воли на общем собрании всех собственников многоквартирного дома, относительно способа управления, с последующим заключением договора на управление многоквартирным домом, а для определения исполнителя коммунальных услуг, где собственником всех помещений многоквартирного дома является муниципальное образование требуется заключение со стороны муниципального образования договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Из вышеизложенного следует обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

При таком положении, правовой статус управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов, обязанности перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случае непосредственного управления многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях)

По смыслу приведенных норм, управляющая организация, выбранная собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления, является непосредственным исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в таком доме. Несмотря на указанное обстоятельство, собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме также может быть принято решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом в период до 30 июня 2015 года внесение оплаты за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации являлось недопустимым, даже в случае принятия соответствующего решения собственниками и нанимателями многоквартирного дома.

30 марта и 30 апреля 2015 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, мкр.1, д.8, выбран способ управления многоквартирным домом – управление домом управляющей организацией с 1 мая 2015 года, в качестве которой утверждено выбрать ООО Управляющая компания «Надежда», решено заключить договор с управляющей организацией.

При этом, принято решение, что жители дома против распределения объема коммунальных услуг на ОДН в размере превышения пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, решено оплату коммунальных услуг производить непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Итоги заочного решения общего собрания собственников помещений названного дома и протокол общего собрания от 30 апреля 2015 года недействительными в установленном законом порядке не признавались.

30 апреля 2015 года ООО Управляющая компания «Надежда» и СВВ, являющаяся представителем жильцов дома, заключили договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Петровск-Забайкальский, мкр.1, д.8.

До этой даты дом находился на непосредственном управлении.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом находится на управлении ООО Управляющая компания «Надежда» с 1 мая 2015 года, действия ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» в лице ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению к оплате платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, жильцам названного дома, в том числе ФИО1, являются незаконными с 1 мая 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 лишь в части, поскольку ОАО «Читаэнергосбыт» производило расчет и требовало от истицы, проживающего в вышеуказанном многоквартирном доме, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством через управляющую компанию, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды в отсутствие правовых оснований в период с 1 мая 2015 года по настоящее время.

Кроме того, суд отмечает, что после 30 июня 2015 года собственники и наниматели помещений в данном доме не принимали решение о внесении платы за коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, а до 30 июня 2015 года такое решение не имело юридической силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

1 сентября 2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354). Данные Правила регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями). В соответствии с данными Правилами с сентября 2012 изменился порядок расчета платы за коммунальные услуги. Правилами № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовыс нужды) (п. 40 Правил № 354). Таким образом, в платежном документе, направляемом потребителю, отдельно выделена сумма к оплате за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и сумма к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 указанных Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, при доказанности обстоятельств незаконности ввода в эксплуатацию прибора учета, незаконности определения размера задолженности, исходя из показаний такого прибора, суд находит подлежащими и удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по оплате ОДН за период обозначенный истцом с 1 января 2013 года по 16 ноября 2016 года, исходя из нормативов потребления электроэнергии истцом.

Поскольку истица ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона «О защите прав потребителей», расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», ПАО «Читаэнергосбыт», на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, по 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии СЕ 300 № 0685680600059360, установленного в 10.11.2011 по адресу: <...>.

Признать незаконными действия ПАО « Читаэнергосбыт» в лице ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии ФИО1 с 1 января 2013 года по 01 мая 2015 года.

Возложить обязанность на ПАО « Читаэнергосбыт» в лице ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за общедомовые нужды по электроэнергии ФИО1 с 1 января 2013 года по 16 ноября 2016 года.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Читаэнергосбыт» в лице ЗМРО ПАО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2016 года.