Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 15 сентября 2015 года по договору купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль BMW Х5 XDRIVE30D, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый за 3100000 рублей. Продавцом автомобиля выступал Б.В., действующий от имени собственника ФИО2 на основании доверенности. Право собственности ФИО2 на автомобиль подтверждалось паспортом транспортного средства №. С момента совершения договора купли-продажи автомобиля он им свободно владеет и пользуется. 28.09.2016 года в ходе поездки на указанном автомобиле в Алтайский край он был остановлен сотрудниками ГИБДД, пригласившими судебного пристава-исполнителя Б.И., который наложил арест на принадлежащий ему автомобиль в форме объявления запрета распоряжения с правом беспрепятственного пользования. ФИО2 на его вопросы о произошедшем заверила его, что задолженность ею погашена, и исполнительное производство прекращено. Однако, в ответ на его письменное обращение в службу судебных приставов он получил ответ от 14.03.2017 года, согласно которому 01.08.2016 года в ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №49474/16/22020-ип в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 На момент наложения ареста на автомобиль - 28.09.2016 года – указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ему на основании договора купли-продажи от 15.09.2016 года.

По указанным основаниям ФИО1 просит освободить от ареста, наложенного 28.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Б.И. в рамках исполнительного производства №49474/16/22020-ИП, возбужденного 01.08.2016 года в отношении ФИО2, автомобиль BMW Х5 XDRIVE30D, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый.

Истец ФИО1 и представитель истца П.О. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и месту жительства ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и принять признание им иска, ссылаясь на то, что ФИО2 погасила задолженность перед ним в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство прекращено, однако с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд она не обратилась (л.д.20).

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении дела установлено, что 01.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю У.М. возбуждено исполнительное производство №49474/16/22020-ИП (л.д.52) на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула от 18.11.2015 г. по гражданскому делу №2-906/2015 по ходатайству ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 (л.д.48-49).

На основании акта от 28.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Б.И. наложен арест на автомобиль BMW Х5 XDRIVE30D, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет белый (л.д.53-55).

Указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2 (л.д.10), 15 сентября 2015 года по договору купли-продажи транспортного средства был приобретен истцом ФИО1 за 3100000 рублей (л.д.4, 5).

Как следует из отзыва ответчика ФИО3, ФИО2 погасила задолженность перед ним в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство прекращено, однако с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд ФИО2 не обратилась.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 28.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Б.И. в рамках исполнительного производства №49474/16/22020-ИП, возбужденного 01.08.2016 года в отношении ФИО2, автомобиль BMW Х5 XDRIVE30D, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 30.06.2017г.