Решение № 2-1023/2017 от 29.09.2017 Северского городского суда (Томская область)

Дело № 2-1023/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором, с учетом изменения требований, просит признать сведения, распространенные в коллективном заявлении, направленном Мэру ЗАТО Северск, прокурору ЗАТО Северск, в Общероссийский народный фронт, в Территориальную профсоюзную организацию предприятий и организаций Северска и в заявлении, на имя Мэра ЗАТО Северск, подписанном ФИО3 по поручению коллектива, «ФИО1 заставляет сотрудников выполнять работу в нарушение техники безопасности и должностной инструкции под страхом увольнения»; «За 12 месяцев осуществления им своих обязанностей полностью «развалил» коллектив, в школе создал тревожную, нервозную атмосферу, при которой невозможно работать»; «…не выдержав хамского поведения ФИО1, уволились из школы в декабре 2016 года заместитель директора… также из-за хамского поведения ФИО1 уволились добросовестные работники, проработавшие…»; «Не поддается никакому объяснению факт написания в адрес заместителя Главы Администрации ЗАТО Северск по социальной политике Л., в котором поливаются грязью отдел кадров, бухгалтерия, какие-то начальники отделов. Всем в школе ясно, что ФИО1 сам написал данное письмо»; «Неадекватная реакция ФИО1 на простейшие рабочие моменты говорит о его психической неустойчивости, что является следствием его игровой зависимости… Последствием игровой зависимости являются постоянные конфликты, потеря друзей, большой денежный долг, деградация личности»; «Кроме того, самодурство директора ФИО1 продолжается:…», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и деловую репутации; обязать ответчиков направить в адрес Мэра ЗАТО Северск заявление с опровержением ранее распространенной ими информации, в котором указать, что используемые в заявлении утверждения, такие как: «ФИО1 заставляет сотрудников выполнять работу в нарушение техники безопасности и должностной инструкции под страхом увольнения»; «За 12 месяцев осуществления им своих обязанностей полностью «развалил» коллектив, в школе создал тревожную, нервозную атмосферу, при которой невозможно работать»; «Не поддается никакому объяснению факт написания в адрес заместителя Главы Администрации ЗАТО Северск по социальной политике Л., в котором поливаются грязью отдел кадров, бухгалтерия, какие-то начальники отделов. Всем в школе ясно, что ФИО1 сам написал данное письмо»; «Неадекватная реакция ФИО1 на простейшие рабочие моменты говорит о его психической неустойчивости, что является следствием его игровой зависимости… Последствием игровой зависимости являются постоянные конфликты, потеря друзей, большой денежный долг, деградация личности»; «Кроме того, самодурство директора ФИО1 продолжается:…», не соответствуют действительности; за использование оскорбительных слов при написании заявлений взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда по 1 руб. с каждого.

В обоснование требований ссылается на то, что он занимает должность директора Муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Смена» (МБОУ ДО ДЮСШ «Смена»). Недовольная часть коллектива обратилась с жалобой к Мэру ЗАТО Северск, прокурору ЗАТО Северск, в Общероссийский народный фронт, в Территориальную профсоюзную организацию предприятий и организаций Северска. Жалоба не имела под собой никаких оснований и продиктована намерением причинить вред другому лицу. В жалобе применялись указанные оскорбительные высказывания. Данные сведения, распространенные ответчиками путем написания жалоб в различные инстанции, носящие голословный и недоказательный характер, порочат его доброе имя и умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признавала, поясняла, что проработала в спортивной школе примерно 5 лет, уволилась добровольно, так как директор говорил, что «не сработаются». Знала об игровой зависимости истца. За время работы ФИО1 уволилось очень много работников, это было связано с его скандальным поведением. Связывали его поведение с игровой зависимостью.

Ответчик ФИО9 ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что все сотрудники увольнялись по собственному желанию, но причиной явилось поведение директора. В коллективе говорили об игровой зависимости директора. Была свидетелем хамского отношения ФИО1 к людям.

Ответчик ФИО6 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что коллектив развалился из-за того, что руководителем стал ФИО1 Она уволилась по собственному желанию. С его приходом стали один за одним увольняться люди, которые проработали 6-10 лет. Его неуравновешенное поведение, агрессия - следствие игровой зависимости. Полагает, что их обращения не порочат деловую репутацию директора. Его неадекватная реакция на людей выражалась в том, что он кричал на работников. Считает, что если коллектив пишет обращения, они имеют на это право.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности ** от 08.08.2017 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчики действительно обращались к Мэру ЗАТО Северск, в Администрацию ЗАТО Северск, к прокурору ЗАТО Северск, в Общероссийский народный фронт. ФИО1 создал в коллективе такую обстановку, что многие работники уволились по собственному желанию. Он постоянно оказывал давление на работников, поэтому не хотели продолжать работать. Постоянно складывались конфликтные ситуации, которые работники связывают с наличием у ФИО1 игровой зависимости.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики обращались с коллективной жалобой к Мэру ЗАТО Северск, прокурору ЗАТО Северск, Общероссийский народный фронт, Территориальную профсоюзную организацию городских предприятий и организаций Северска на действия директора МБУ ДО ДЮСШ «Смена» ФИО1, которое 01.02.2017 зарегистрирована в Администрации ЗАТО Северск.

05.04.2017 в Администрацию ЗАТО Северск поступила жалоба сотрудников МБУ ДО ДЮСШ «Смена» на бездействие по указанной выше коллективной жалобе.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Пунктом 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты, а также на предполагаемые события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняется, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Для определения характера распространенной информации, отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям определением суда от 05.09.2017 назначена лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертиза и Оценка».

В заключении эксперта № ** от 08.09.2017 года изложены следующие выводы:

Все шесть указанных выше (в исковом заявлении) представленных на анализ фрагментов текста содержат в себе негативную информацию о ФИО1

Негативная информация о ФИО1 в представленных на анализ фрагментах выражена в следующих формах:

в форме субъективных суждений, которые не могут быть проверены на соответствие действительности:

- «За 12 месяцев осуществления им своих обязанностей полностью «развалил» коллектив, в школе создал тревожную, нервозную атмосферу, при которой невозможно работать» (оценочные суждения, конструкции с размытым денотатом);

- «…не выдержав хамского поведения ФИО1…», «из-за хамского поведения ФИО1 …» (оценочные суждения);

- «Всем в школе ясно, что ФИО1 сам написал данное письмо» (предположение, суждение о мыслительной деятельности);

- «Неадекватная реакция ФИО1 на простейшие рабочие моменты говорит о его психической неустойчивости, что является следствием его игровой зависимости… Последствием игровой зависимости являются постоянные конфликты, потеря друзей, большой денежный долг, деградация личности» (оценочные суждения, конструкция с размытым денотатом);

- «Кроме того, самодурство директора ФИО1 продолжается:…» (оценочное суждение);

в форме утверждений о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности:

- «ФИО1 заставляет сотрудников выполнять работу в нарушение техники безопасности и должностной инструкции под страхом увольнения»;

- «…уволились из школы в декабре 2016 года заместитель директора по АХЧ И. и заместитель директора по СМР М.», «В конце января 2017 года…уволились…С.