Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Володарского муниципального района о прекращении права собственности, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Володарского муниципального района о прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя тем, что на основании Договора купли-продажи, удостоверенного 25.09.1990 года Красногорским поселковым советом народных депутатов Володарского района Нижегородской области, он является собственником 2/3 долей жилого дома, общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., по адресу: . Вторым собственником 1/3 доли жилого дома является М.Ю.И.. Права общей долевой собственности вышеуказанных граждан подтверждается Выпиской из Архива БТИ. На момент приобретения им доли в доме, дом состоял из литера А, состоящего из жилых помещений, обозначенных в инвентаризационном плане от 1991 года: квартира №1, площадью 23,50 кв.м. и квартира №2, площадью 14,50 кв.м. Он занимал квартиру №1 площадью 23,50 кв.м. Часть жилого дома, обозначенная как квартира №2, занимаемая М.Ю.И. была практически разрушена (1930 год постройки) и использовалась М.Ю.И. крайне редко, а примерно с 1995 года М.Ю.И. часть дома вообще не используется, в результате чего его часть дома в настоящее время полностью разрушена и квартиры №2 не существует, что подтверждается Техническим паспортом от 15.10.2010 года. Подтверждением факта ветхости жилого дома, принадлежащей М.Ю.И. является Решение Исполнительного Комитета Красногорской поселковой администрации от 27.03.1991 года № 20, в котором было указано о признании 1/3 доли жилого дома № непригодной к эксплуатации, так как процент износа составляет 95% и признать весь дом за ним. То есть, уже в 1991 году компетентным органом 1/3 доля дома была признана непригодной к эксплуатации и установлен факт износа в 95%. В дальнейшем, было издано Решение Исполнительного Комитета Володарского районного совета от 31.05.1991 года № 324 об отмене Решения Исполнительного Комитета Красногорской поселковой администрации от 27.03.1991 года в части признания всего дома за ним. Таким образом, в настоящее время не существует такого объекта как жилой дом, общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., а существует лишь жилой дом, общей площадью 23,50 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., то есть объект, полностью принадлежащий ему. Но по документам существует долевая собственность на жилой дом общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., по адресу: . Он считает, что в связи с гибелью доли дома, принадлежащей М.Ю.И., его права собственности и соответственно право общей долевой собственности на жилой дом прекращается. В 1993 году ему как собственнику доли в доме был предоставлен в собственность земельный участок под данным жилым домом. Право собственности на земельный участок подтверждается Свидетельством № 1271 от 17.09.1993 года, где была указана площадь участка равная 852 кв.м. Данное Свидетельство на землю было выдано неверно, поскольку в действительности, указанный в Свидетельстве земельный участок, представляет собой и представлял сумму долей 2/3, в двух земельных участках, закрепленных за данным жилым домом. Всегда при доме существовало два земельных участка, представляющих собой ранее существующее понятие «единое землепользование»: под домом и «под огород», что также подтверждается в Инвентаризационным плане от 1991 года. На сегодняшний момент площадь участка при доме, согласно проведенной в 2010 году инвентаризации составляет 1093 кв.м., площадь под огород составляет 374 кв.м. На момент выдачи Свидетельств на право собственности, практика была такова, что в самих этих Свидетельствах не указывали саму долю правообладателя в участке, а указывали лишь ее размер. Из-за неверного оформления вышеуказанного Свидетельства ему было вынесено Решение о приостановлении постановки на кадастровый учет земельных участков. Согласно сведениям кадастровой палаты площадь участка, закрепленная при доме: , составляет 1272 кв.м. Расхождение в площадях земельного участка (между кадастровыми данными и данными по межевым планам), оставляющее 195 кв.м. объясняются тем, что ранее площадь участка измерялась рулеткой, без соответствующих измерительных приборов и поэтому были неточными, и в соответствии с ФЗ РФ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» являются допустимыми на территории р.п. ФИО3. Границы участков, площадью 374 кв.м. и 1093 кв.м. кв.м. согласованы с правообладателями смежных участков, а также Красногорской поселковой администрацией. Также, согласно сведениям кадастровой палаты, М.Ю.И. является пользователем земельного участка, закрепленного при доме хотя в собственности доли участка при доме М.Ю.И. не имеет. Им было проведено межевание двух участков относящихся к дому. Так как, в действительности, существует один жилой дом, принадлежащий ему, и соответственно земельные участки со сформированными границами и площадью, должны находиться в его собственности. В связи с несоответствиями данных, указанных в правоустанавливающих документах на жилой дом, и несоответствие сведений кадастровой палаты действительным обстоятельствам, он вынужден в судебном порядке оформлять свое право собственности на жилой дом и земельные участки по адресу: . По его сведениям М.Ю.И., умер примерно в 1995-1996 годах, а проживал до смерти по адресу: . Нотариусом, ведущим наследственные дела по данной улице, в настоящее время является ФИО4 Ни М.Ю.И., ни его наследники не использовали часть дома. Истец ФИО2 просит прекратить право общей долевой собственности М.Ю.И. и ФИО2 на жилой дом по адресу: ; признать за ним ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 23,5 кв.м, жилой площадью 14,5 кв.м., по адресу: ; признать за ним ФИО2 право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1093 кв.м. по адресу: ; признать за ним ФИО2 право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 374 кв.м. по адресу: .

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, рассмотрение данного спора оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, в материалы дела представлен отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Администрация р.п.ФИО3 Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явилась, в деле имеется отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Третье лицо Нотариус г.Дзержинска ФИО4 в судебное заседание не явилась, в деле имеется отзыв, в архиве нотариуса ФИО4 с 10.10.2002 года по настоящее время наследственное дело после умершего в 1995-1996 годах М.Ю.И. не имеется. Просит рассмотреть заявление ФИО2 в ее отсутствие.

Свидетель З.Е.А. в судебном заседании показал, что Г-вы приехали в Володарский район в п.ФИО3 в 90-х годах, они приобрели дом по адресу . В п.ФИО3 он проживает с рождения . Сначала дом 28 был на двух хозяев, вторая половина дома была разрушена полностью, ее хозяином был М.Ю.И. но они в доме не проживали, домом пользовались только в 80-х годах, а потом никто не приезжал. Земельным участком также никто не пользовался, кусты смородины на нем высохли и вымерзли. Сначала ФИО2 не пользовался данным земельным участком, только три-четыре года назад ФИО2 раскопал участок, начал им пользоваться. Он не возражает, чтобы ФИО2 пользовался участком, по поводу границ земельных участков, претензий не имеет.

Выслушав истца, свидетеля, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи, удостоверенного 25.09.1990 года Красногорским поселковым советом народных депутатов Володарского района Нижегородской области, № реестра 117, зарегистрированного в реестровую книгу БТИ Володарского района Нижегородской области, ФИО2 является собственником 2/3 долей жилого дома, общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., по адресу . Вторым собственником 1/3 доли жилого дома является М.Ю.И.. Права общей долевой собственности вышеуказанных граждан подтверждается Выпиской из Архива БТИ № 1941 от 03.09.2010 года. На момент приобретения истцом доли в доме, дом состоял из литера А, состоящего из жилых помещений, обозначенных в инвентаризационном плане от 1991 года: квартира №1, площадью 23,50 кв.м. и квартира №2, площадью 14,50 кв.м.

Истец ФИО2 занимал кв. №1 площадью 23,50 кв.м. Часть жилого дома, обозначенная как квартира №2, занимаемая М.Ю.И. была практически разрушена (1930 год постройки) и использовалась М.Ю.И. крайне редко, а примерно с 1995 года М.Ю.И. часть дома вообще не используется, в результате чего его часть дома в настоящее время полностью разрушена и квартиры №2 не существует, что, подтверждается Техническим паспортом от 15.10.2010 года.

Подтверждением факта ветхости жилого дома, принадлежащей М.Ю.И. является Решение Исполнительного Комитета Красногорской поселковой администрации от 27.03.1991 года № 20, в котором было указано о признании 1/3 доли жилого дома № непригодной к эксплуатации, так как процент износа составляет 95% и признать весь дом за ним. То есть, уже в 1991 году компетентным органом 1/3 доля дома была признана непригодной к эксплуатации и установлен факт износа в 95%.

Решением Исполнительного Комитета Володарского районного совета от 31.05.1991 года № 324 решено отменить Решение Исполнительного Комитета Красногорской поселковой администрации от 27.03.1991 года в части признания всего дома за ним.

В настоящее время не существует такого объекта как жилой дом общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., а существует лишь жилой дом общей площадью 23,50 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., то есть объект, полностью принадлежащий истцу.

Но согласно Выписки из Архива БТИ от 03.09.2010 года существует долевая собственность на жилой дом общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., по адресу: .

Истец ФИО2 считает, что в связи с гибелью доли дома, принадлежащей М.Ю.И., его права собственности и соответственно право общей долевой собственности на жилой дом прекращается.

Факт не использования и гибели имущества М.Ю.И. нашел подтверждение в судебном заседании свидетелем З.Е.А.

В 1993 году истцу как собственнику доли в доме был предоставлен в собственность земельный участок под данным жилым домом. Право собственности на земельный участок подтверждается Свидетельством № 1271 от 17.09.1993 года, где была указана площадь участка равная 852 кв.м. Данное Свидетельство на землю было выдано неверно, поскольку в действительности, указанный в Свидетельстве земельный участок, представляет собой и представлял сумму долей 2/3 в двух земельных участках, закрепленных за данным жилым домом. Всегда при доме существовало два земельных участка, представляющих собой ранее существующее понятие «единое землепользование»: под домом и «под огород», что также подтверждается в Инвентаризационным плане от 1991 года. На сегодняшний момент площадь участка при доме, согласно проведенной в 2010 году инвентаризации, составляет 1093 кв.м., площадь под огород составляет 374 кв.м.

Согласно сведениям кадастровой палаты площадь участка, закрепленная при доме: , составляет 1272 кв.м. Расхождение в площадях земельного участка (между кадастровыми данными и данными по межевым планам), оставляющее 195 кв.м. объясняются тем, что ранее площадь участка измерялась рулеткой, без соответствующих измерительных приборов и поэтому были неточными. Границы участков, площадью 374 кв.м. и 1093 кв.м. кв.м. согласованы с правообладателями смежных участков, а также Красногорской поселковой администрацией.

Истцом ФИО2 было проведено межевание двух участков относящихся к дому. Так как, в действительности, существует один жилой дом, принадлежащий истцу, и соответственно земельные участки со сформированными границами и площадью, должны находиться в его собственности.

В связи с несоответствиями данных, указанных в правоустанавливающих документах на жилой дом, и несоответствие сведений кадастровой палаты на земельный участок действительным обстоятельствам, ФИО2 вынужден в судебном порядке оформлять свое право собственности на жилой дом и земельные участки по адресу

Согласно ст. 218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ – право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности М.Ю.И. и ФИО2 на жилой дом по адресу:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 23,5 кв.м, жилой площадью 14,5 кв.м., по адресу:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1093 кв.м. по адресу: .

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 374 кв.м. по адресу:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.

Судья Г.В.Тарасова